最新記事
DeepSeek V4.1 Flash vs Gemini 3.8 Flash比較：実測費用2.2〜4.3倍
2026年11月6日の実測で、既定のGemini 3.8 Flashの費用はDeepSeek V4.1 Flashの2.2〜4.3倍。音声・動画入力が要るならGeminiです。
30 分
モデル比較
主要な AI モデルを実際のタスクで比較。コーディング、文章作成、画像生成での品質の差、トークン単価、コンテキスト長、利用上限を並べ、用途に合うモデル選びを助けます。
- 49 件の記事
- 最終更新 2026年11月6日
Gemini 4 Argon vs Claude Fable 5.1比較：費用差は12月に半減
総合力はAA v5.0.1でほぼ互角。同じタスクの実測では日常作業でFable 5.1がArgon既定の8.6倍の費用、12月1日の値上げ後も4.3倍です。
32 分
Gemini 4 ArgonとGPT-6 Astra比較：12月からhigh設定はAstraが安い
AA総合指数はAstra high 55点、Argon high 50点。既定設定ならArgonが安いままですが、12月1日の値上げ後はhigh同士でAstraが安くなります。
34 分
Claude Sonnet 5.5とGPT-6.1 Terra比較：実測でSonnetが2.8倍高い
同じ12問の実測で合格数は並び、費用はSonnet 5.5がGPT-6.1 Terraの2.8倍。短い仕事はTerraへ、Terraの上限を超える品質が要る仕事はSonnetへ。
28 分
Gemini 4 Carbon vs Argon：性能と料金、初回応答は約2倍遅い
CarbonはコーディングでArgonを大きく上回り、SaaS自動化はほぼ同点です。単価は同じでも最初の応答は約2倍遅く、2026年10月30日時点で呼べるのはArgonだけです。
24 分
Kimi K3.1 ProとGemini 4 Argon比較：同価格は11月30日まで
入力$2・出力$10の同価格は2026年11月30日まで、12月1日からArgonは2倍です。端末作業と資料づくりはK3.1 Pro、知識と物体検出はArgonから試します。
36 分
Claude Opus 5.5とGPT-6.1 Terra比較：「9分の1」の条件と使い分け
GPT-6.1 Terraが課題当たり約9分の1になるのはmax同士の比較です。点数が並ぶOpus highとTerra maxでは3.6倍、同じ7問の実測では4.5倍でした。
29 分
Claude Sonnet 5.5とGPT-6.1 Sol比較：同単価でもタスク費用2〜8倍
単価は同じでも1タスク費用はSonnet 5.5がGPT-6.1 Solの2.2〜7.9倍（AA、同じeffort）。短い処理はSol、272K超の長文書はSonnetが割安です。
30 分
Gemini 4 Argon・Opus 5.5・GPT-6.1 Sol比較：Argonは12月に単価2倍
Gemini 4 Argonは10月13日に一般提供。単価は11月30日まで$2・$10、12月から$4・$20で、1課題の費用はhigh同士でGPT-6.1 Solの約6.5倍です。
38 分
Gemini 4 Argonと3.8 Flashの違い：実測コストと使い分け
Argonの単価は3.8 Flashの2.67倍でも、同じ5問の実測では1.57倍（2026年12月は3.15倍）。多段階の作業はArgon、要約や大量処理はFlashが目安です。
34 分
Fable 5.5・Gemini 4・GPT-6.1の提供状況比較：使えるのはSolとArgon
10月14日時点で使えるのはGPT-6.1 SolとGemini 4 Argon（10月13日に一般提供）。Fable 5.5は未発表、GPT-6.1 Astraは公開中止です。
30 分
GPT-6 AstraとClaude Fable 5.1を比較：料金とトークン実測で選ぶ
定価は同じでも、2026年10月26日の実測でFable 5.1の費用はAstraの1.49〜1.61倍でした。前置きの再利用と272K超の入力ではFableが安くなります。
42 分
GPT-6.1 Sol・6 Sol・Astra比較：移行の判断
GPT-6 Solからは同じ単価で性能が上がる6.1 Solへ移るのが基本で、none設定だけ要注意です。Astraは近い点数なら2.6〜4.6倍高く、最高点が要る仕事向けです。
32 分
GPT-6.1 TerraとSolの違い：単価は半額、Codex実測で2倍速
GPT-6.1 Terraは単価がSolの半額で、10月27日のCodex実測では同じ作業を約半分の時間で終えました。難しいコーディングと同点比較ではSolが有利です。
35 分
GPT-6.1 TerraとGPT-6 Lunaの違い：単価10倍、1タスクでは2.7〜6.3倍
GPT-6.1 Terraの単価はGPT-6 Lunaの10倍。10月28日の同一タスク実測では合格1件あたり2.7〜6.3倍で、画像の1文字と細かい仕様でLunaが落ちました。
22 分
Kimi K3.1 ProとOpus 5.5比較：半額は単価だけ、effort別に計算
Kimi K3.1 Proのトークン単価はClaude Opus 5.5の半分ですが、既定のmaxではタスク費用がOpusと同程度以上です。安くするにはeffortを下げます。
37 分
Kimi K3.1 Pro vs GPT-6.1 Sol比較：同じ単価、タスク単価は約3倍
公式単価は同じでも、AAの1タスク費用はK3.1 Proが$3.68、Sol maxが$1.27です。指数もSolが55対46で上、272K超の長文はK3.1 Proが約半額です。
37 分
Sonnet 5.5とGemini 3.8 Flash比較：実測費用はFlashが2.4倍
単価は3.8 Flashが約62%安いのに、同じ8題をhighで解かせると合計費用はSonnet 5.5の2.4倍でした。コードはSonnet、長文要約はFlashが目安です。
30 分
Claude Sonnet 5.5とGPT-6 Luna比較：単価20倍、同水準なら5〜8倍
単価はSonnet 5.5がGPT-6 Lunaの20倍、点数の近い推論レベルどうしなら費用差5〜8倍。Lunaの最高38点で足りる処理はLuna、それ以上はSonnetです。
31 分
DeepSeek V4.1 FlashとGLM-5.3-Flash比較：料金は時間帯で逆転
オフピークならDeepSeek V4.1 Flashが安くて速く、単価が2倍になる平日の日本時間10〜13時と15〜19時はGLM-5.3-Flashが逆転しやすくなります。
26 分
GLM-5.3・Kimi K3・DeepSeek V4比較：K3.1 Pro登場後の選び方
テキスト中心の長時間作業はGLM-5.3、画像ならK3より安いKimi K3.1 Pro、試行回数優先ならdeepseek-flashから試し、難問だけV4 Proと比べます。
15 分
Gemini 3.5 Flash と Gemini 3.1 Pro Preview：切り替えるか、残すか、併用するか
2026年5月の比較では 3.5 Flash が高速なツール処理の第一候補、3.1 Pro Preview は深い推論用。10月8日以降 3.5 Flash は非推奨で 3.6 Flash に転送されます。
20 分
Gemini 3.5 Flash と Gemini 3.1 Flash-Lite の違い：API料金と移行先の選び方
軽い分類・抽出は安定版Gemini 3.1 Flash-Liteを候補にし、複雑なコード修正やツール連携は現在のFlashで比較します。旧gemini-3.5-flashは3.6へ自動転送されるため、移行では指定IDと応答のmodelVersionを分けて確認します。
32 分
GPT-5.5 vs Claude Opus 4.7：API料金とコーディングで選ぶ基準
GPT-5.5もClaude Opus 4.7もAPIで利用できます。既存の接続先から評価を始め、長文入力と推論を含む費用、採用できたコード修正、レビュー時間を比べると、切り替える価値を判断しやすくなります。
30 分