GPT-6.1 Sol・6 Sol・Astra比較：移行の判断

GPT-6 Solを使っているなら、GPT-6.1 Solへの切り替えを前提に準備して構いません。単価はキャッシュ入力が半額になった以外は同じで、第三者機関Artificial Analysis（AA）の旧総合指数v4.3.2（2026年9月30日時点）では、どの推論強度でも4〜8ポイント上がっていました。OpenAI自身の評価でも6.1 Solが上回っています。AAは2026年10月27〜28日に指数を9種類の評価からなるv5.0へ切り替え、GPT-6 Solは採点の対象から外れました。ただしreasoning.effortのnoneが使えないなど、モデル名を書き換えるだけでは動かない設定があります。

GPT-6 Astraを使っているなら、大半の仕事は6.1 Solで試す価値があります。AAの指数v5.0で点数が近い推論強度同士を比べると、6.1 Solのタスク当たりコストはAstraの約2.6〜4.6分の1です。ただし同じ推論強度ならAstraが2〜8点上で、Astra highの55点に並ぶには6.1 Solのmaxが必要になり、タスク1件の処理時間はAstraの2倍以上かかります。Astraを残すのは、最高点そのものが必要な仕事、OpenAI自身がAstraを勧める最難関の科学タスク、そして自分の受け入れテストで6.1 Solの失敗が目立つ仕事です。

料金はOpenAI APIを直接使う場合のStandard単価で、内容は2026年9月30日時点の公式資料に基づき、AAの指数v5.0の数値は2026年10月28日時点のものです。GPT-6 Solは提供終了になったわけではなく、APIで引き続き指定できます。

3つのモデルの関係と公式単価

GPT-6 Astraは2026年9月3日、GPT-6 Solは9月22日、GPT-6.1 Solは9月29日に公開されました（OpenAIの変更履歴）。6.1 SolはGPT-6 Solの改良版です。OpenAIのGPT-6利用ガイドは、Astraを「最も要求の厳しい推論・コーディング・専門業務向け」、6.1 Solを「Astraに近い性能を、より低いコストで」と位置づけています。

GPT-6 SolはAPI料金表の主要モデル欄から外れましたが、廃止予定の一覧には載っていません。GPT-6 Solのモデルページも残っており、「新しいSolはGPT-6.1 Sol」と案内しているだけです。「6.1 SolがGPT-6 Solを置き換えた」という言い方は、OpenAIが勧めるSolが替わったという意味で、6 Solの提供終了を指すものではありません。

単価は100万トークンあたりのStandard料金で、入力が272Kトークン以下のリクエストに適用されます（GPT-6.1 Solのモデルページ、GPT-6 Astraのモデルページ、API料金表）。コンテキストウィンドウ1,050,000トークン、最大出力128,000トークンは3モデルとも同じです。12時間のキャッシュ書き込みは2026年10月20日に追加された区分で、通常入力の2.5倍（30分は1.25倍）です。入力が272Kトークンを超えると、Sol 2モデルは$10、Astraは$50になります。

6 Solから6.1 Solへの単価の変化はキャッシュ入力だけで、割引率が90%から95%に広がりました。Astraとの比較では、入力・キャッシュ書き込み・出力がちょうど5倍、キャッシュ入力は10倍の差です。

「5分の1」は単価の話で、タスク当たりでは約2.6〜4.6倍

発表で目立つ「Astraの5分の1」は、Standardの通常入力と出力の単価を比べた数字です。実際の支払額は、キャッシュの使い方、出力トークン数、推論強度で変わります。

処理区分を揃えれば差は変わりません。入力が272Kトークンを超えるとリクエスト全体が入力・キャッシュ2倍、出力1.5倍になり、6.1 Solは入力$4／出力$15、Astraは入力$20／出力$75です。BatchとFlexはどちらもStandardの半額、Fastは2倍です。つまりAstraをBatchで回しても入力$5／出力$25で、6.1 SolのStandard（$2／$10）より2.5倍高いままです。

最速の処理区分であるUltrafastは、2026年10月15日から6.1 SolもAPIで使えます（入力$12／出力$60。Astraは入力$60／出力$300で、どちらもStandardの6倍）。発表直後は料金表にAstraしかなく、ChatGPTとCodexのモデル案内も「GPT-6.1 SolのUltrafast対応は後日」としていましたが、現在はAPIの変更履歴と料金表に6.1 Solの行があります。地域処理は、6.1 SolがグローバルとUS・EUのデータレジデンシー、AstraはグローバルとUSのみです。

1リクエストで計算してみる

エージェント処理のようにキャッシュが多い呼び出しを想定します。入力200,000トークン（うちキャッシュ150,000、非キャッシュ50,000）、出力20,000トークン、Standard、キャッシュ書き込みは除外という仮定です。単価は100万トークンあたりなので、トークン数を100万で割って掛けます。

トークン数が同じならAstraは6.1 Solの約5.2倍です。一方で、AAの旧指数v4.3.2（2026年9月30日時点）の計測では、6.1 SolはGPT-6 Solより出力トークンが約10〜30%多くなっていました。上の例で出力が20%増えて24,000トークンになると6.1 Solは$0.355となり、$0.330のGPT-6 Solをわずかに上回ります。出力の多い処理では、キャッシュ入力の値下げ分が出力の増加で相殺されることがあります。

性能差の根拠：第三者の数字とOpenAIの発表を分けて読む

性能については、独立した第三者の総合評価と、OpenAI自身が選んだベンチマークの2種類の数字が出回っています。前者は3モデルを同じ条件で測っており、後者は個別分野の差を示しますが評価の選び方はOpenAIによるものです。

Artificial Analysisの総合指数

Artificial AnalysisのIntelligence Index v5.0は、エージェント型の業務、端末操作、コーディング、知識と誤答、文書の読み取り、科学研究など9種類の評価をまとめた総合点です。AAは2026年10月27〜28日にそれまでのv4.3.2（10種類）からこの版へ切り替えており、新旧の点数はそのまま比べられません。下の表は推論強度ごとの点数、指数のタスク1件あたりのコスト（AAが全評価を定価で1回実行した費用をタスク当たりに割ったもの）、タスク1件あたりの処理時間です。

値は2026年10月28日時点のもので、GPT-6 Astraのページと両モデルの比較ページに載っています。指数タスク当たりのコストは評価用の数字で、あなたの請求額ではありません。GPT-6 Solはv5.0では採点されていないため、この表には入っていません。

6 Solから6.1 Solへの伸びは、両方が採点されていた旧指数v4.3.2（2026年9月30日時点）でしか比べられません。旧指数での点数と指数タスク当たりのコストは次のとおりで、上のv5.0の表の数字とは並べて比べられません。6 Solの値は当時のGPT-6 Solのページに載っていたものです。

2つの表から読み取れることは3つあります。

• 旧指数v4.3.2では、6.1 Solは同じ推論強度のGPT-6 Solより4〜8点高く、コストは同じか低い。6.1 Solのmedium（48点、$0.21）はGPT-6 Solのmax（48点、$1.05）と同点で、コストは約5分の1でした。
• v5.0では、同じ推論強度ならAstraが2〜8点上。差はlowで8点、mediumとhighで5点、xhighで3点、maxで2点です。
• 点数を合わせると6.1 Solが大幅に安いが、55点には時間がかかる。6.1 Sol high（50点、$0.59）はAstra medium（51点、$2.73）より1点低く、コストは約4.6分の1です。Astra highとxhighの55点に並ぶのは6.1 Sol max（55点、$1.27）だけで、コストはAstra high（$3.24）の約2.6分の1、xhigh（$3.66）の約2.9分の1ですが、タスク1件の処理時間は858秒とAstraの372〜391秒の2倍以上です。6.1 Sol xhigh（52点）はAstra high（55点）に3点届かず、Astra maxの57点に届く6.1 Solの設定はありません。

図はArtificial Analysisの旧指数v4.3.2（2026年9月30日時点）の数値です。2026年10月28日時点のv5.0の数値は上の表と本文のとおりです。

6.1 Sol公開時のArtificial Analysisの解説記事（2026年9月30日時点）によると、総合指数とは別のコーディングエージェント向けの指数では6.1 Solのxhighが、Astraより1点高い結果をAstraの15%未満のコストで出しています。しかも6.1 Sol自身のmaxよりxhighのほうが3点高く、推論強度を上げれば必ず良くなるわけではありません。知識問題での誤答（ハルシネーション）率も、GPT-6 Solの60%から54%に下がっていました。

出力速度は、公開直後のAAの計測では6.1 Solが毎秒59〜66トークン、Astraが44〜51トークンでした。2026年10月26日時点ではいったん逆転してAstraが同等以上でしたが、2026年10月28日時点の計測ではlowからmaxまで6.1 Solが毎秒61・59・70・70・81トークン、Astraが48・59・63・68・71トークンで、同じ推論強度なら再び6.1 Solが同等以上の速さです。AAは時期を変えて速度を測り直しているため、目安として見てください。6.1 SolがCodexで遅く感じる原因と対処は「GPT-6.1 Solが遅いのは解消した？10月26日の実測と速くする設定」で扱っています。

OpenAIが発表した比較

OpenAIの発表記事の主な数字は次のとおりです。評価はOpenAIの研究環境またはAPIで行われ、ChatGPTの本番環境とは結果が異なる場合があると注記されています。

• DeepSWE v1.1（コーディング）：6.1 SolはAstraと同等の水準を約5分の1のコストで達成。GPT-6 Solの最高点を、より低い推論強度とコストで6.4ポイント上回る。
• OSWorld 2.0（コンピューター操作）：max設定でGPT-6 Solより7ポイント高く、コストは半分未満。Astraとの差は2.1ポイント以内、タスク当たりコストは約7分の1。
• Terminal-Bench Science 0.1（科学研究）：6.1 SolはGPT-6 Solの2倍を超えるスコア。平均タスクコストは6.1 Sol $5.47、Astra $23.80。ただし首位は68.1%のAstraで、OpenAIは「最も難しい科学研究タスクにはAstraを使うべき」としています。
• 事実誤り率（xhigh、意図的に難しくしたプロンプト）：6.1 Sol 4.1%、GPT-6 Sol 4.5%、Astra 4.0%。
• 検索ツールの故障を伝えずに回答した割合（max）：6.1 Sol 2.1%、GPT-6 Sol 4.9%、Astra 1.5%。

どの数字も「GPT-6 Solより明確に良く、Astraにはわずかに届かない」という同じ傾向を示しています。ただし差の大きさは分野によって違い、科学研究では差が大きく残ります。

GPT-6 Solを使っている場合：切り替えてよい条件

単価が同じで、AAの旧指数v4.3.2（2026年9月30日時点）でもOpenAI自身の評価でも同じ推論強度で上回っているため、次の条件に当てはまらなければ6.1 Solに切り替えて問題ありません。

• noneで低遅延の応答を得ている。6.1 Solの最低はlowなので、応答までの時間とトークンが増えます。noneのまま使いたいならGPT-6 Solにとどまるか、noneに対応するGPT-6 Lunaを検討します（Lunaとの違いはGPT-6 Sol・Luna・AstraとTerraの違い：API料金と用途から選ぶを参照）。
• Chat Completionsで、noneにしたうえで関数呼び出しをしている。6.1 SolはChat Completionsでツールを呼べないため、Responses APIへの移行が先に必要です。
• 出力が長く、キャッシュ入力が少ない処理。出力トークンが増える分、1リクエストの費用がGPT-6 Solより上がることがあります。

推論強度は、まず今と同じ設定で比べ、次に一段下げた設定も試す価値があります。AAの旧指数v4.3.2では6.1 Solのmediumが6 Solのmaxと同点、6.1 Solのhighは6 Solのxhighを6点上回っていました（v5.0ではGPT-6 Solは採点されていません）。一段下げて品質が保てれば、出力増による費用増を打ち消せます。

もう一点、GPT-6 Solには画像のエンコードの不具合があり、9月25日に修正されています（変更履歴）。それ以前に画像入力を含む評価でGPT-6 Solを測っていた場合は、比較の前に取り直してください。

Solの他社代替も含めて検討するなら、GPT-6 Sol時点の比較としてOpus 5.5とGPT-6 Sol比較：料金2倍はどこに効くかがあります。

GPT-6 Astraを使っている場合：6.1 Solに移す仕事と残す仕事

Astraから6.1 Solへの移行は「全部か、ゼロか」ではなく、仕事の種類ごとに分けて考えます。

Astraの請求額を長文・Batch・Fastまで含めて見積もる方法は、GPT-6 Astra API料金：10種類の単価と長文・Batch・Fastの計算方法で確認できます。

安全面の扱いは両者で同じです。OpenAIは6.1 Solをサイバーセキュリティで「Critical」、生物・化学で「High」の能力と分類し、Astraと同じ安全対策を適用しています（6.1 Solのシステムカード補遺）。セキュリティ関連の作業で、Astraから移れば制限が緩くなるとは考えないほうが安全です。

Astraの代わりにOpenAI以外のモデルも比べたい場合はSonnet 5.5とGPT-6 Astra比較：費用と使い分け、Astraを初めてAPIで使う場合の手順はGPT-6 Astra APIの始め方：利用権限の確認から最初の応答までが参考になります。

Astraと並べてAnthropicの最上位モデルも検討しているなら、GPT-6 AstraとClaude Fable 5.1を比較：料金とトークン実測で選ぶで、コーディングエージェントとAPI用途での両者の違いと、2026年10月26日に同じプロンプトで実測した結果を確認でき、同じ文章でもFable 5.1はAstraより多くのトークンとして数えられる（英語で約1.5倍）ため、定価が同じ$10/$50でも請求額は同じになりません。なお、Anthropicの最上位モデルは2026年11月9日からFable 5.2で、Astraとの比較はGPT-6 AstraとClaude Fable 5.2比較：effort対応と1タスクの費用にまとめています。

切り替え前に確認するリクエスト設定

gpt-6-solやAstraの設定を6.1 Solに向ける前に、GPT-6利用ガイドの移行手順に沿って次を確かめます。

1. モデルIDはドット入りのgpt-6.1-sol。gpt-6-1-solのようにハイフンにすると別の文字列になります。
2. reasoning.effortのnoneとminimalは使えない。OpenAIは代わりにlowから始めるよう勧めています。Chat Completionsではreasoning_effortです。
3. ツール呼び出しはResponses APIで行う。Chat Completionsはツールなしのリクエストだけに対応します。
4. 推論強度がnone以外ならtemperature、top_p、top_logprobsを外す。Chat Completionsではlogprobsも外し、Responses APIではincludeからmessage.output_text.logprobsを除きます。noneで温度を指定していた設定は、lowに変える時点でこれらを削る必要があります。
5. EUデータレジデンシーではFastモードが使えない。6.1 Sol自体はUSとEUのデータレジデンシーに対応していますが、EUでFastを前提にした構成は組み直しが必要です。
6. 出力トークンの上限と予算を見直す。AAの旧指数v4.3.2の計測では出力がGPT-6 Solより約10〜30%増えていたため、上限ぎりぎりの設定では途中で切れることがあります。
7. 画像入力を含む評価は取り直す。9月25日の修正前に取ったGPT-6 Solの画像入力の結果は、そのまま比較に使わないでください。OpenAIも画像入力の評価の再実行を勧めています。

gpt-6-solから実際にリクエストを書き換えるときの具体的な変更点は、GPT-6.1 Sol：GPT-6 Solとの違いと移行の注意点で順に確認できます。

Microsoft FoundryやAmazon Bedrockでも6.1 Solが案内されていますが、クラウド経由の料金や設定項目は各社の資料で別途確認が必要です。

合格した成果1件あたりのコストで決める

単価や総合指数は判断の出発点にすぎません。最終的には、自分の代表的なタスクを同じ条件で両モデルに実行し、合格した成果1件あたりのコストで比べます。

計算式は「総コスト÷合格件数」です。失敗した分を人が直す手間も含めるなら、API費用に「失敗件数×1件の手直し費用」を足した総費用で比べます。

仮に50件のタスクを流し、1件あたりのトークン量は先ほどの計算例と同じ（6.1 Sol $0.315、Astra $1.650）とします。合格数はAstra 45件、6.1 Sol 40件と置きます。

• Astra：$1.650×50＝$82.50、合格1件あたり$82.50÷45≒$1.83
• 6.1 Sol：$0.315×50＝$15.75、合格1件あたり$15.75÷40≒$0.39

API費用だけなら6.1 Solが大幅に安くなります。ところが失敗1件を直す手間をR（ドル）とすると、総費用はAstraが$82.50＋5R、6.1 Solが$15.75＋10Rです。両者が等しくなるのはR＝$66.75÷5≒$13.35のときで、失敗1件の手直しにこれ以上かかる仕事ではAstraのほうが安くつきます。

一般には「（AstraのAPI費用−6.1 SolのAPI費用）÷（6.1 Solの失敗件数−Astraの失敗件数）」が分岐点です。失敗件数が同じか6.1 Solのほうが少なければ分岐点はなく、6.1 Solが常に安くなります。

この例はトークン量を揃えた仮定の計算で、実際にはモデルごとに出力量も合格率も変わります。それでも、合格率の差が小さい仕事では6.1 Solが勝ち、失敗の後始末が高くつく仕事ではわずかな合格率の差がAPI単価の差を上回るという構図は変わりません。受け入れテストは次の点を揃えて行います。

• 比べる推論強度は、総合指数で点数が近い組（Astra mediumと6.1 Sol highなど）を含める
• プロンプトとツール設定、キャッシュの条件を同じにする
• 合否の基準をテスト前に決め、人の判定が要るなら判定者を固定する
• トークン使用量はAPIの使用量記録から実数で取る

ChatGPTのWorkとCodexで選ぶ場合

ChatGPTのWorkとCodexでは、APIのトークン単価ではなくプランの使用量（ChatGPTクレジット）で消費が決まるため、上の料金表はそのまま当てはまりません。モデルごとのクレジット消費はプランの料金ページで確認してください。

ChatGPTとCodexのモデル案内によると、6.1 SolはPlus、Pro、Business、Enterprise、Eduの各プランで、Codex（デスクトップアプリとCLI）とChatGPTのWork（Webとモバイル）に順次提供されています。EnterpriseとEduは管理者が有効にするまで使えず、FreeとGoは提供開始時点で対象外です。6.1 SolとGPT-6 SolはWorkとCodexのモデルで、通常のチャット画面では選べません。

CLIではcodex -m gpt-6.1-sol、Astraならcodex -m gpt-6-astraで指定します。推論強度の表示はLightからUltraまでで、APIのreasoning.effortとは名前が異なります（AstraのLightは設定上low）。OpenAIの案内も、繰り返しや長時間の作業には6.1 Sol、最も要求の厳しい作業にはAstraという分け方です。

よくある質問

GPT-6 Solはもう使えなくなりますか？

2026年9月30日時点で、APIの廃止予定一覧にGPT-6 Solは載っておらず、gpt-6-solは引き続き指定できます。ただしOpenAIが勧めるSolは6.1 Solに替わったため、新しく組む処理は6.1 Solを基準にするのが自然です。

6.1 Solに替えるとAPIの費用は下がりますか？

単価ではキャッシュ入力が$0.20から$0.10に下がるだけで、ほかは同じです。キャッシュの多い処理ではわずかに安くなりますが、AAの旧指数v4.3.2（2026年9月30日時点）の計測で出力トークンが約10〜30%増えていたため、出力の多い処理ではかえって上がることがあります。一段低い推論強度で同じ品質が出れば、費用は下がります。

Astraと比べるときは、どの推論強度同士を並べればよいですか？

同じ名前の強度同士ではなく、総合指数で点数が近い組を比べます。Artificial Analysisの指数v5.0（2026年10月28日時点）では、Astra medium（51点）と6.1 Sol high（50点）が近く、Astra highとxhighの55点には6.1 Sol max（55点）だけが並びます。6.1 Sol maxはタスク当たりコストが約2.6〜2.9分の1ですが、処理時間は2倍以上かかります。コーディングエージェントでは、別指数（2026年9月30日時点）で6.1 Solのxhighがmaxを上回っていたため、xhighから試すのが近道です。

Ultrafastは6.1 Solでも使えますか？

使えます。発表直後のAPI料金表でUltrafastの料金があったのはAstraだけでしたが、2026年10月15日にAPIで6.1 Solにも対応し、料金は入力$12／出力$60（Standardの6倍）です。ChatGPTとCodexではPro $500と対象のEnterprise・Eduプランで使えます。速度だけが理由なら、まず6.1 Sol Ultrafastを試せます。