Gemini Omni 1.2 vs Seedance 2.5: cuál elegir por tarea y precio

Entre Gemini Omni 1.2 Flash y Seedance 2.5 no hay un ganador general: la respuesta cambia con la tarea. A 12 de noviembre de 2026, en las votaciones a ciegas de Artificial Analysis, los dos empatan en texto a vídeo (1.155 frente a 1.154 puntos Elo), Seedance 2.5 saca 75 puntos a Omni en imagen a vídeo y Omni 1.2 va por delante cuando hay que corregir un clip ya generado con instrucciones de texto. Si tu encargo es una toma continua de 16 a 30 segundos, Seedance la genera de una vez; Omni se queda en 15 s por generación y llega a 30 s solo con extensiones.

El precio inclina la balanza en el resto de casos. Un clip de 10 s en 720p y 16:9 cuesta 0,70 $ con Omni 1.2 en la API de Gemini y 2,32 $ con Seedance 2.5 en BytePlus, 3,34 veces más, según los precios de lista del 12 de noviembre de 2026. Por eso conviene mandar a Gemini Omni 1.2 Flash los trabajos de texto a vídeo y las correcciones en varias rondas, sobre todo si vas a repetir muchas tomas, y reservar Seedance 2.5 para animar una imagen, las tomas largas, los formatos distintos de 16:9 y 9:16 o los encargos con muchas referencias.

Antes de decidir, comprueba si puedes usar cada ruta: Omni solo funciona en el nivel de pago de la API de Gemini, BytePlus pide un saldo de más de 30 dólares para activar Seedance 2.5 y no opera en Estados Unidos, y desde el 15 de noviembre llega Seedance 2.5 Flash, un 35 % más barato que Seedance 2.5.

Qué modelo elegir según la tarea: texto, imagen, edición o 30 s

Para texto a vídeo, cualquiera de los dos da un resultado comparable y Omni 1.2 cuesta menos; para imagen a vídeo, Seedance 2.5 es la opción clara; para corregir un clip con instrucciones sucesivas, Omni 1.2; y para una toma única de más de 15 s, Seedance 2.5. Esta tabla resume por qué, con los datos de Artificial Analysis a 12 de noviembre de 2026:

Las cifras proceden de las tres clasificaciones de vídeo con audio de Artificial Analysis: texto a vídeo, imagen a vídeo y edición de vídeo. Son votos humanos a ciegas entre parejas de vídeos, con 4.714 a 7.765 muestras por modelo, y el Elo cambia a diario. En edición, Omni 1.2 saca 17 puntos a Seedance 2.5, pero los intervalos de confianza del 95 % se solapan (1.152–1.176 frente a 1.136–1.158), así que la ventaja es pequeña y en un encargo concreto Seedance puede salir mejor. Seedance 2.5 Flash todavía no tiene puntuación en ninguna de las tres.

Si recuerdas a Omni por detrás de Seedance, probablemente lo viste en su versión 1.1. En las mismas clasificaciones, Omni 1.1 tenía 1.127 puntos en texto a vídeo y 1.044 en imagen a vídeo; la 1.2 ha subido 27 y 42 puntos. Algunas comparativas de vídeo publicadas en verano, como la de JSFILMZ del 28 de agosto de 2026, enfrentaban Seedance 2.5 con Omni 1.1 Flash y concluían que Seedance rendía mejor en texto a vídeo e imagen a vídeo; con la 1.2, lo de texto a vídeo ya no se sostiene en las votaciones.

Ojo con el nombre: aquí «Omni» es siempre Gemini Omni de Google. Kling usa la misma palabra en Kling 3.0 Omni y en su función Omni Reference, y Seedance llama «omni reference» a uno de sus tipos de tarea. Si también estás valorando Kling, la comparación está en Kling 4.0 vs Seedance 2.5: ¿compensa pagar de 1,5 a 5 veces más?, y los modos y recortes de imagen a vídeo, en Seedance de imagen a vídeo: modo, recorte y coste de cada clip.

Duración, formatos y referencias de Omni 1.2 y Seedance 2.5

Las especificaciones deciden muchos encargos antes que la calidad. Si publicas en 1:1 o 4:3, o tu clip dura más de 15 s, Omni 1.2 no lo hace en una sola generación; si lo que necesitas es retocar varias veces el mismo plano con instrucciones de texto, Omni 1.2 admite esa edición por turnos y es el que mejor puntúa en edición. Estos son los límites que publican Google y la documentación de Seedance 2.5 en BytePlus:

Dos cifras que circulan están desfasadas. «De 3 a 10 segundos por petición» era el límite de Omni 1.1, y «40 s en total» aparecía en páginas de esa misma época; con la 1.2, Google publica 3–15 s por generación y 30 s en total con extensiones. El 3–10 s sigue valiendo para cada extensión y para algunas pasarelas, como la de laozhang.ai que se describe más abajo.

Aviso: laozhang.ai es un servicio propio. Sus precios son nuestra tarifa, no una comparación independiente.

Ninguno de los dos sirve para vídeos de personas reales. En una prueba del 12 de noviembre de 2026 a través de laozhang.ai, una petición a Omni 1.2 con el nombre de una cantante conocida se aceptó (HTTP 200) y terminó en failed 11,6 s después con el mensaje de Google The prompt or images were blocked: the model can't create videos of real people's names or likenesses. This request is not charged.; el contador de consumo volvió a su valor anterior unos 30 s más tarde. Seedance rechaza las imágenes que clasifica como personas reales; las causas y salidas están en Seedance 2.0 y 2.5: error «input image may contain a real person».

Cuánto cuesta un clip de 10 s: de 0,30 $ a 6,44 $ según la ruta

Un clip de 10 s en 720p y 16:9 cuesta, a precio de lista del 12 de noviembre de 2026, entre 0,30 $ y 2,60 $ según el modelo y el proveedor, y en 1080p la horquilla se abre hasta 6,44 $. La tabla es un cálculo hecho el 12 de noviembre de 2026 con los precios publicados por Google, BytePlus y la documentación de Seedance en laozhang.ai, para un clip sin vídeo de entrada:

Aviso: laozhang.ai es un servicio propio. Sus precios son nuestra tarifa, no una comparación independiente.

Puedes rehacer cada cifra. Omni 1.2 cobra el vídeo de salida a 12 $ por millón de tokens y un segundo en 720p son 5.792 tokens, así que 10 s salen a 57.920 × 12 / 1.000.000 = 0,695 $ (0,104 $ por segundo en 1080p). Seedance 2.5 cobra 10,70 $ por millón en 480p y 720p y 11,70 $ en 1080p, con tokens ≈ ancho × alto × fotogramas / 1.024; a 24 fps, 10 s son 241 fotogramas, y 1.280 × 720 × 241 / 1.024 = 216.900 tokens, que a 10,70 $ dan 2,32 $. Por eso el formato también cuenta en Seedance: un 1:1 o un 21:9 tiene otro número de píxeles y otro precio. En laozhang.ai, Omni tiene un precio fijo por clip de 3 a 10 s (0,10 $ en 360p, 0,30 $ en 720p, 0,45 $ en 1080p) y Seedance 2.5 se cobra a 12,00 $ por millón de tokens en 720p y 13,20 $ en 1080p.

Las proporciones salen de esas mismas cuentas: a 10 s y 720p, Seedance 2.5 cuesta 3,34 veces lo que Omni 1.2 en sus webs oficiales y Seedance 2.5 Flash, 2,18 veces. La distancia ha crecido con la última versión de Google: Omni 1.1 cobraba 17,50 $ por millón, 1,01 $ por el mismo clip, y Seedance costaba entonces 2,29 veces más; la rebaja del 31,4 % de la 1.2 la ha llevado a 3,34 veces. La estimación de 30 s con Omni solo vale si cada extensión cobra únicamente los segundos nuevos, porque Google no publica cómo factura las extensiones. Ninguna cifra de la tabla incluye repeticiones, tomas descartadas, impuestos ni los tokens de entrada de Omni (1,50 $ por millón, poca cosa en una petición de texto).

Sobre si alguno es gratis: Omni 1.2 no tiene nivel gratuito en la API de Gemini, y lo que Seedance ofrece sin pagar por proveedor está en Precio de Seedance 2.5 API por proveedor, 30 s y si es gratis. Si quieres comparar con otros modelos de vídeo, consulta API para generar vídeos con IA: cuál sale más barata a 10 s.

Coste por clip útil: cuándo compensa pagar 3,34 veces más

Lo que pagas de verdad es el clip que aprovechas, no cada intento. Con 10 $ y precios de lista caben 14 tomas de 10 s en 720p con Omni 1.2 en Google, 33 con la tarifa fija de laozhang.ai, 4 con Seedance 2.5 en BytePlus, 6 con Seedance 2.5 Flash y 3 con Seedance 2.5 en laozhang.ai. Si Seedance te da una toma válida a la primera y Omni necesita tres intentos, Omni sigue saliendo más barato (3 × 0,70 $ = 2,10 $ frente a 2,32 $); Seedance solo compensa por precio cuando Omni necesita más de 3,34 intentos por cada intento de Seedance. En imagen a vídeo, con 75 puntos de diferencia en las votaciones, es más probable llegar a ese punto; en texto a vídeo, con un empate, es poco probable.

Por qué algunas páginas dicen 0,47 $/s para Seedance 2.5

Esa cifra no es el precio de BytePlus, sino el de un revendedor. A 6 de noviembre de 2026, fal.ai cobraba unos 0,473 $ por segundo en 720p y 1,164 $ en 1080p, y de ahí sale el «0,47 $/s» que repiten algunas comparativas y resúmenes. En BytePlus, el mismo segundo en 720p y 16:9 cuesta 0,232 $ (0,571 $ en 1080p), Replicate cobraba prácticamente lo mismo (0,2312 $), y el resto de revendedores se situaba por encima, hasta llegar a fal.ai: kie.ai a 0,315 $ y WaveSpeed a 0,36 $ por segundo en 720p. Antes de comparar precios por segundo, mira qué proveedor los publica y para qué resolución, porque entre una tienda y otra puede haber el doble.

Seedance 2.5 Flash desde el 15 de noviembre: 1,52 $ por 10 s en 720p

Seedance 2.5 Flash abarata Seedance un 35 % sin acercarlo al precio de Omni. Según BytePlus, estará disponible en su web y por API a partir de las 14:00 (UTC+8) del 15 de noviembre de 2026, las 7:00 en la España peninsular, con el identificador dreamina-seedance-2-5-flash-261115. Cuesta 7,00 $ por millón de tokens y solo genera en 480p y 720p: 1,52 $ por 10 s en 720p, el 65 % de lo que cuesta Seedance 2.5 y aún 2,18 veces el precio de Omni 1.2.

BytePlus lo presenta como un modelo de calidad «cercana a la del modelo insignia» con el doble de velocidad y menor precio, pero de momento es su palabra: a 12 de noviembre no tiene puntuación en Artificial Analysis ni pruebas independientes, y laozhang.ai todavía no lo ofrece. Cambia la cuenta sobre todo en las tomas largas en 720p, donde 30 s bajan de 6,94 $ a 4,54 $. Si trabajas en 1080p o necesitas la calidad que ha ganado las votaciones de imagen a vídeo, sigues necesitando Seedance 2.5.

Aviso: laozhang.ai es un servicio propio. Sus precios son nuestra tarifa, no una comparación independiente.

¿Cuál es más rápido? Omni 1.2 tardó de 31 a 67 s el 12 de noviembre

La cifra que se repite, unos 10–25 s para Omni frente a 45–120 s para Seedance 2.5, procede de una tabla de MindStudio de junio de 2026, escrita en la época de Omni 1.1 y sin método ni fecha de prueba. En una prueba del 12 de noviembre de 2026, entre las 03:42 y las 03:48 UTC, se lanzaron seis generaciones de Omni 1.2 a través de laozhang.ai con una sola clave, y las seis terminaron. Desde el envío hasta tener el vídeo listo tardaron 30,7, 30,9 y 30,8 s tres clips de texto a vídeo de 3 s en 360p; 37,2 s uno de imagen a vídeo de 5 s en 360p; 61,1 s uno vertical (9:16) de 5 s en 1080p; y 67,2 s uno de 10 s en 720p.

Aviso: laozhang.ai es un servicio propio. Sus precios son nuestra tarifa, no una comparación independiente.

Esos tiempos incluyen la llamada de envío (5,5 a 5,8 s), la cola de la pasarela y consultas de estado cada 5 s, así que son un techo para lo que tarda Google en generar, no una prueba de que la API directa supere los 25 s. Los seis archivos cumplían lo pedido: H.264 a 24 fps, audio AAC estéreo a 48 kHz, la resolución y duración solicitadas, y 4,99 MB el clip de 10 s en 720p. Los seis llevaban un manifiesto C2PA válido emitido por Google LLC, además de la marca SynthID que Google añade a toda salida de Omni. El precio de lista de las seis generaciones en laozhang.ai fue de 1,15 $. Para el clip de 10 s, la petición describía a una violinista callejera que toca bajo una farola en una calle empedrada mojada mientras la cámara se acerca despacio, deja de tocar, sonríe a cámara y dice una frase.

Los tiempos de Seedance 2.5 no forman parte de esa prueba. Cinco renders publicados por usuarios a través de una plataforma intermediaria tardaron entre 1 min 33 s y 5 min 4 s, una muestra pequeña que al menos indica minutos y no segundos. Si la espera condiciona tu flujo, por ejemplo para iterar en directo con un cliente, ten en cuenta que en la prueba el clip de 10 s de Omni 1.2 tardó algo más de un minuto incluso pasando por una pasarela, frente a los minutos que describen esos usuarios con Seedance.

Desde dónde puedes usarlos: España, EE. UU., China y Rusia

España no figura entre las exclusiones de ninguna de las dos API oficiales, pero cada una tiene condiciones de cuenta. La API de Gemini no está disponible en China continental, Hong Kong, Macao, Rusia ni Bielorrusia, y BytePlus anuncia Seedance 2.5 para sus mercados admitidos con una única advertencia: «BytePlus no está disponible en Estados Unidos». En China, Seedance se contrata a través de Volcengine, la plataforma china equivalente, con tarifas en yuanes (70 ¥ y 77 ¥ por millón de tokens). Las condiciones propias del EEE para Omni están en Gemini Omni 1.2 Flash en España: API, precio y límites del EEE.

Aviso: laozhang.ai es un servicio propio. Sus precios son nuestra tarifa, no una comparación independiente.

En laozhang.ai, Omni 1.2 se llama con POST /v1/videos, el modelo gemini-omni-1.2-flash y un token del grupo default, mientras que Seedance 2.5 (doubao-seedance-2-5-260628, junto a 2.0, 2.0 fast y 2.0 mini) pide un token del grupo SeeDance2. Un token de otro grupo falla con un error de «no channel», así que para usar los dos necesitas dos tokens. Allí las tareas fallidas de Omni, incluidas las bloqueadas por moderación, se devuelven, y en Seedance conviene fijar duration, porque por defecto vale -1 y el modelo elige la duración. Las cuatro formas de llamar a Omni 1.2 y su prueba están en Gemini Omni 1.2 Flash API gateway: 4 rutas, precio y prueba real.

Gemini Omni y Seedance 2.5: otras preguntas

¿Qué pasa si sigo usando gemini-omni-1.1-flash? Según la página de precios de la API de Gemini, a partir del 3 de diciembre de 2026 las peticiones a gemini-omni-1.1-flash se redirigen a la 1.2 y se cobran a su precio. Tu código seguirá funcionando, pero los resultados y la factura serán los de Omni 1.2, así que conviene probar ya tus instrucciones con el modelo nuevo.

¿Seedance 2.5 genera en 4K? No en la tabla pública de precios de BytePlus a 12 de noviembre de 2026, que marca el 4K como no disponible para Seedance 2.5 y para Seedance 2.5 Flash. BytePlus anunció en octubre un Seedance 2.5 en 4K para empresas, fuera de esa tabla. El 4K de Omni 1.2, por su parte, es reescalado y cuesta unos 0,209 $ por segundo en la API de Gemini.