Sonnet 5.5 和 Opus 5.5 怎么选：半价未必更省

Claude Sonnet 5.5 于 2026 年 9 月 28 日发布，比 Opus 5.5 晚六天。按 API 标价，它的输入、输出和缓存写入都正好是 Opus 5.5 的一半，只有缓存读取两者同为每百万 token $0.20。选哪个，可以先按这三条走：

• 范围清楚、能用测试或规则自动判断对错、需要大量跑或快速来回修改的工作，比如修 bug、按需求改代码、做文档和表格，默认用 Sonnet 5.5，思考力度（effort）从 low 或 medium 起步。
• 开放式、需要持续判断、一条链路要跑很久的工作，比如架构取舍、大范围重构、没有标准答案的调研，先用 Opus 5.5 的默认档 medium。
• 拿不准时，Anthropic 模型总览页给的默认建议是先用 Opus 5.5。模型总览

「一半价格」说的是每个 token，「账单暴涨」说的是每个任务，两句话并不矛盾。effort 开得越高，Sonnet 5.5 用的 token 和轮次越多；第三方评测机构 Artificial Analysis 在 max 档下测到它的单任务成本比 Opus 5.5 高约 27%。真正该比的是每个合格交付花多少钱，这个数可以用自己的任务算出来。

两个模型哪里一样，哪里不一样

截至 2026 年 9 月 29 日的官方规格与 Claude API 标价（美元 / 百万 token）：

来源：模型总览、价格页、Sonnet 5.5 发布公告、Claude Code 模型配置文档。延迟标签是 Anthropic 给的相对说法，不是实测秒数。

几处容易看漏的细节：

• Opus 5.5 的缓存读取按其输入价的 0.05 倍计费，是一个特价（其他模型一般是 0.1 倍），所以两者在这一项上打平。账单里缓存读取占比越高，Sonnet 5.5 的价差优势越小，下一节会算给你看。
• 两者用满 100 万上下文都按标准价计费，没有长上下文加价；可缓存的最短提示都是 512 token。
• Sonnet 5.5 沿用 Sonnet 5 的全部价目，价格变化经过见Claude Sonnet 5 取消涨价：现行 API 价格与预算重算。Opus 5.5 的账单算法与订阅用量重置见Claude Opus 5.5 价格与用量重置：API 账单怎么算，重置卡怎么用。
• Anthropic 对两者的分工写得很直白：Sonnet 5.5 是 Opus 5.5「更快、更低成本的补充」；在多项评测里 Sonnet 5.5 开到 Max 能与 Opus 5.5 相当，但在需要持续判断的复杂开放式工作上，Opus 5.5「仍明显更强」。Sonnet 5.5 发布公告

从 Sonnet 5 升级过来的读者还可以记一个对比：官方称 Sonnet 5.5 输出速度比 Sonnet 5 快 30% 以上，单任务成本最多低 30%。这些都是厂商自测结论。

半价为什么还会更贵

原因有三个，叠在一起就会出现「单价减半、账单反涨」。

第一，effort 决定 token 用量。effort 分 low、medium、high、xhigh、max 五档，档位越高，模型思考、调用工具和自查的次数越多。Anthropic 在 Sonnet 5.5 公告里说得很具体：它在 Low 或 Medium 档与 Opus 5.5 配合最好，单任务更便宜；到了较高档位，它能做到相近的水平，但成本也相近。

第二，max 档下 Sonnet 5.5 生成的 token 明显更多。Artificial Analysis 把两者都开到 max 档跑它的 Intelligence Index v4.3.2（10 项评测）：

数据来自 Artificial Analysis 的 Sonnet 5.5 与 Opus 5.5 页面。$7.60 ÷ $5.98 ≈ 1.27，也就是 Sonnet 5.5 单任务贵了约 27%，同时每秒出字快约 1.5 倍。这只是 max 档的结果，不代表 Claude Code 默认的 medium 或 API 默认的 high；成本里还包括多跑几轮带来的输入 token，不能只用输出量来解释差距。数据是发布次日的快照，之后可能更新。

第三，缓存读取不打折。编码智能体每一轮都要把系统提示、工具定义、仓库上下文和历史对话重新读一遍，这部分大多走缓存读取，而这一项两者同价。

保本倍数：Sonnet 5.5 最多能多用多少 token

把一个任务的费用拆开（单价均为美元 / 百万 token）：

单轮费用 = 缓存读取 token × 0.20
         + 新输入 token × 输入单价
         + 缓存写入 token × 缓存写入单价
         + 输出 token × 输出单价

除缓存读取外，其他各项 Sonnet 5.5 都是 Opus 5.5 的一半。设 r 为缓存读取在 Opus 5.5 账单里所占的比例，那么同样的 token 量下：

Sonnet 5.5 费用 = Opus 5.5 费用 × (1 + r) ÷ 2
保本倍数 = 2 ÷ (1 + r)

保本倍数的意思是：只要 Sonnet 5.5 完成同一任务所用的 token（各类 token 同比例增加）不超过 Opus 5.5 的这个倍数，它就更便宜。三个示例，token 数为假设值，价格按标价计算，不含批处理和 fast mode：

以第三行为例：Opus 5.5 的费用是 500,000 × 0.20 + 2,000 × 4 + 3,000 × 20 = 168,000（单位：百万分之一美元），即 $0.168；Sonnet 5.5 是 100,000 + 8,000 + 30,000，即 $0.134。在这种重读上下文的场景里，Sonnet 5.5 只要比 Opus 5.5 多跑 25% 的轮次，价差就没了。上面 Artificial Analysis 的 max 档结果，就是 Sonnet 5.5 多用的 token 超过了保本倍数。

这也解释了为什么只看价目表的结论不可靠：同一个模型，在纯问答里能省一半，放进长时间运行的编码智能体里可能只省一两成，开到高档还可能倒贴。

Sonnet 5.5 在编码上真的赢了 Opus 5.5 吗

在 Anthropic 公布的表里，Sonnet 5.5 只在 Terminal-Bench 4.0 这一项上高于 Opus 5.5；其余编码与知识工作评测都是 Opus 5.5 略高或持平。

来源：Sonnet 5.5 发布公告。Anthropic 的 Opus 5.5 公告说明，除非另有注明，Opus 5.5 的成绩都在 max 档下取得。这些是厂商自测，不是独立评测。

有两处比较容易读错：

• Opus 5.5 公告里还给了默认 medium 档的成绩：FrontierCode 54.6%，CursorBench 52.5%。把 Sonnet 5.5 的 CursorBench 55.5% 与 Opus 5.5 的 52.5% 放在一起，是拿 Sonnet 的高档成绩去比 Opus 的默认档，不能得出「Sonnet 5.5 编码更强」的结论。
• 「多项指标逼近」和「单任务更便宜」不是同一个档位的事。高分大多出自 max 或 xhigh 档，而这正是 Sonnet 5.5 单任务成本追上甚至超过 Opus 5.5 的区间。

第三方的小样本测试也指向同一方向。代码审查服务 CodeRabbit 用 13 个高难度 PR 做了测试：

Opus 5.5 的数据来自 CodeRabbit 9 月早些时候在同一批案例上的测试。Sonnet 5.5 每次审查的调用成本约 $0.46–0.47，Sonnet 5 是 $1.16。CodeRabbit 还用 Claude Code 让两者各做了一次同样的构建：Sonnet 5.5 用时 29 分 27 秒，Opus 5.5 用时 44 分 50 秒，结果几乎一样，Opus 5.5 的还原度略高；CodeRabbit 自己也说明这只是一次运行，不是基准测试。13 个案例只能看方向。CodeRabbit 测试

合起来看：在难例审查这类需要判断力的任务上，Opus 5.5 找得更全、更准；在有明确终点的构建任务上，Sonnet 5.5 快得多，质量差距不大。

按工作类型选模型和 effort

这张表是根据官方定位与 effort 建议整理的使用规则，不是各类任务的实测胜率。Anthropic 对 Sonnet 5.5 的原始建议是：智能体编码和多步工具调用，范围明确的任务从 medium 起，难度更高或更长的任务再上 high；聊天和延迟敏感的场景用 medium 或 low；xhigh 和 max 只在你的评测显示有质量提升时才用。Sonnet 5.5 的 effort 说明

由此可以推出一条实用规则：如果某类任务要把 Sonnet 5.5 开到 xhigh 或 max 才够用，先试 Opus 5.5 的 medium。按官方说法和 Artificial Analysis 的 max 档数据，Sonnet 5.5 在高档位已经没有成本优势，而 Opus 5.5 在默认 medium 档的 FrontierCode 成绩（54.6%）已经高于 Sonnet 5.5 在 xhigh 档的 52.1%。

使用入口也会改变起点：

• Claude Code 里两者默认都是 medium（其他支持 effort 的模型默认 high），直接对比是公平的。
• Claude API 里不写 effort 时，Sonnet 5.5 跑 high，Opus 5.5 跑 medium。只换模型 ID 就开始比较，Sonnet 5.5 会多花一档的 token，显得比实际更贵。两边都把 effort 显式写出来。
• Claude 应用里 Sonnet 5.5 默认也是 Medium。

如果连 Opus 5.5 开高档都不够，下一步是前沿模型，参见Claude Fable 5.1 和 Opus 5.5 怎么选？性能、价格与切换建议。还在 Claude 与 OpenAI 之间比较的，可以看Claude Opus 5.5 对比 GPT-6 Sol：先看任务，再算每次合格交付的成本。面向高并发、成本敏感场景的 Haiku 5.5，Anthropic 只说会在未来几周加入 5.5 系列。

在 Claude Code 里切换模型和 effort

Claude Code 里两个模型的 effort 都有 low、medium、high、xhigh、max 五档，默认都是 medium，会话标题会显示当前档位（例如 with low effort）。

在 Claude Code 会话内：

• /model：打开模型菜单，选择后立即生效；菜单里用左右方向键可以同时调整 effort。继承主模型的子代理也会跟着换。
• /effort medium：直接设定 effort；不带参数的 /effort 会打开滑块，/effort auto 清除为当前模型保存的档位。
• /status：查看当前用的是哪个模型。

在终端里启动时指定，或写成长期默认：

# 只对这一次会话生效
claude --model claude-sonnet-5-5 --effort medium
claude --model claude-opus-5-5

# 写入 shell 配置，作为以后所有会话的默认值（bash 用户改成 ~/.bashrc）
echo 'export ANTHROPIC_MODEL="claude-sonnet-5-5"' >> ~/.zshrc
echo 'export CLAUDE_CODE_EFFORT_LEVEL=medium' >> ~/.zshrc
source ~/.zshrc

想让两个模型各用不同的默认档位，可以在 Claude Code 设置文件的 modelSettings 里按模型分别设，或用 effortLevel 给没有单独设置的模型定一个默认值。设置文件不接受 max：用 /effort max 只对当前会话有效，想长期用 max 只能写进 CLAUDE_CODE_EFFORT_LEVEL 环境变量。

也可以用别名代替完整 ID：sonnet 指最新的 Sonnet，opus 指最新的 Opus。但别名解析到哪个版本取决于接入方式：

通过云服务商使用时，写 sonnet 拿到的不是 Sonnet 5.5，要把 claude-sonnet-5-5（或该云服务商的模型 ID）写死。来源：Claude Code 模型配置文档、Claude 帮助中心：切换 Claude Code 模型。

会话中途：调 effort 便宜，换模型贵

• 调 effort 基本没有额外成本。用 API key 或 Claude 订阅登录时，在 Opus 5.5 和 Sonnet 5.5 上改 effort 会保留提示缓存，直接生效，不再询问；在 Bedrock、Google Cloud 或 Claude apps gateway 上不适用这条。Claude Code 提示缓存文档
• 换模型要付一次全量重读。每个模型的提示缓存各自独立，用 /model 换模型后，下一次请求要把整段对话重新读一遍，一次缓存都不命中；缓存还有效时，Claude Code 会先让你确认。对话越长，这笔钱越多：本来按 $0.20 缓存读取价计的上下文，这一轮要按输入价或缓存写入价重新计费。
• 换模型后，前面的推理过程很可能接不上。API 文档写明，Sonnet 5.5 不读 Opus 5.5 的 thinking 块，Opus 5.5 也不读 Sonnet 5.5 的，读不了的块会被丢掉，只剩对话文字。Claude Code 文档没有单独说明 /model 切换时 thinking 块怎么处理，这一点是按 API 规则推断的。

所以同一个任务里，觉得质量不够先调 effort；确实要换模型，就在任务边界换，或者先让当前模型把计划和已确认的结论写进文件，再开新会话换模型接着做。

另外，在 Claude 应用里，安全机制可能自动换模型。Sonnet 5.5 是第一个带网络安全回退的 Sonnet：被判定为高风险的攻击性安全请求（如编写漏洞利用、基于二进制的漏洞扫描、渗透测试）和部分前沿模型开发请求会回退到 Sonnet 5，生物和「提取推理过程」类请求直接拦截；Opus 5.5 的网络安全回退到 Opus 4.8，生物类回退到 Opus 5。回退后这段对话会一直停在回退模型上，直到你手动切回。扫描源代码找漏洞这类常规安全编码不受影响。Sonnet 5.5 回退说明

API 里只改模型 ID 会出什么错

两个 5.5 模型相对前代都有破坏性变更，彼此之间也不完全一样。从一个换到另一个之前，逐项对一遍：

来源：Sonnet 5.5 新变化、Opus 5.5 新变化、Opus 5.5 迁移指南。另外，Sonnet 5.5 的 thinking 块只在生成它的账号或关联账号里有效，换账号发送会被丢弃。

对比测试时，把 effort 和 max_tokens 都写死，避免默认值不同带来的偏差：

import anthropic

client = anthropic.Anthropic()

for model in ["claude-sonnet-5-5", "claude-opus-5-5"]:
    response = client.messages.create(
        model=model,
        max_tokens=16000,  # 思考也计入 max_tokens，高档位要留足
        output_config={"effort": "medium"},
        messages=[{"role": "user", "content": "你的真实任务"}],
    )
    print(model, response.usage)

两者分工：Opus 出主意，Sonnet 干活

Claude API 的 advisor 工具（beta）支持这种组合：Sonnet 5.5 作为执行者跑主循环，遇到难做的决定时去问 Opus 5.5。大部分 token 按 Sonnet 的价格计费，只有咨询按 Opus 的价格。要注意，Sonnet 5.5 作为执行者时只接受 Opus 5.5、Opus 5、Fable、Mythos 系列或它自己当顾问，用 Opus 4.8、Opus 4.7 或 Sonnet 5 当顾问会返回 400；顾问的建议以加密形式返回，你的程序读不到内容。Claude Code 也有 advisor 模式。

这种分工能不能省钱，Anthropic 的成本指南给了几条判断依据：

• 顾问模型的单价要明显高于执行者才划算。Opus 5.5 只比 Sonnet 5.5 贵一倍，价差不算大，省下的空间有限。
• 执行者要真的去问。effort 调低后，执行者可能察觉不到自己卡住了，几乎不再咨询，结果反而不如单独用执行者。
• 先算一个基准：顾问模型自己在 low 档单独跑要花多少钱，组合方案必须比这个便宜。

截至 2026 年 9 月 29 日，Anthropic 还没有公布 Sonnet 5.5 执行、Opus 5.5 当顾问的实测数据。成本与智能优化指南

在 Claude Code 里，这种分工有现成的写法：别名 opusplan 在计划模式（plan mode）下用 opus，进入执行后切到 sonnet。

claude --model opusplan

用之前注意三点：

• 它依赖别名解析。直连 Anthropic API 时对应 Opus 5.5 和 Sonnet 5.5；通过 Bedrock、Google Cloud 或 Claude Platform on AWS 时，sonnet 解析到的是 Sonnet 4.5 或 4.6，执行阶段用的并不是 Sonnet 5.5（见前面 Claude Code 一节的别名表）。
• 从计划切到执行等于换一次模型：执行的第一轮要把整段对话重新读一遍，不命中缓存；按 API 规则推断，Sonnet 5.5 也看不到 Opus 5.5 的思考过程，能接上的只有写出来的计划文字。所以计划要写完整，包括文件范围、验收条件和已排除的方案。
• opusplan 配 5.5 模型的成本，Anthropic 没有公布实测数据。按上面的成本指南，它是否比单独用 Opus 5.5 medium 更省，要用自己的任务测。

不想依赖别名，也可以手动分工：先用 Opus 5.5 开一个会话讨论方案，把计划写进文件；再用 claude --model claude-sonnet-5-5 开新会话按计划实现。

用自己的任务算一次单任务成本

价目表回答不了哪个模型更适合你的工作。截至 2026 年 9 月 29 日，也没有公开数据比较两者在同一 medium 档下的单任务成本：Artificial Analysis 只测了 max 档，Anthropic 公告里按档位画的成本曲线没有给出具体数值。最可靠的办法是自己测一次，按 Anthropic 成本指南的方法：

1. 从实际工作里挑 10 到 20 个任务，比例贴近平时的工作量，再单独挑出其中最难的一成。账单往往由便宜模型做不好的那部分任务决定：失败了照样收 token，还要重试。
2. 给每个任务写好验收条件：测试通过、工单关闭、数据行数正确。
3. Sonnet 5.5 跑 low、medium、high，Opus 5.5 跑 low、medium。每个档位单独开会话，避免前面的上下文和缓存状态影响对比；用 API 测时，中途改顶层 effort 还会让缓存失效。
4. 按每次响应的 usage 算费用，把同一任务的所有请求加起来，再除以通过验收的任务数，得到每个合格交付的成本。
5. 输出能自动校验时，再试一种策略：全部先用低档跑，只把失败的重跑到 high。Anthropic 在 Opus 5.5 上用 SWE-bench Pro 子集测过：low 加失败重跑的通过率约 97%，每题约 $0.17；全部用 high 是 95.3%，每题 $0.29。这是 Anthropic 内部在 Opus 5.5 上的结果，Sonnet 5.5 需要自己验证。

第 4 步可以直接用下面的函数，价格为截至 2026 年 9 月 29 日的 Claude API 标价：

PRICES = {  # 美元 / 百万 token
    "claude-sonnet-5-5": {"input": 2.00, "output": 10.00, "cache_read": 0.20},
    "claude-opus-5-5": {"input": 4.00, "output": 20.00, "cache_read": 0.20},
}

def request_cost(model: str, usage) -> float:
    p = PRICES[model]
    cc = usage.cache_creation
    write_5m = (getattr(cc, "ephemeral_5m_input_tokens", 0) or 0) if cc else 0
    write_1h = (getattr(cc, "ephemeral_1h_input_tokens", 0) or 0) if cc else 0
    return (
        usage.input_tokens * p["input"]
        + write_5m * p["input"] * 1.25   # 5 分钟缓存写入
        + write_1h * p["input"] * 2.0    # 1 小时缓存写入
        + (usage.cache_read_input_tokens or 0) * p["cache_read"]
        + usage.output_tokens * p["output"]  # 思考 token 计入输出
    ) / 1_000_000

结果怎么用：选每个合格交付成本最低、且合格率达到要求的组合。如果 Sonnet 5.5 在 medium 下合格率接近 Opus 5.5，且账单里缓存读取占比不高，它就是更划算的默认模型；如果它要开到 high 以上才追平，或最难那一成总是失败，默认留给 Opus 5.5 更省心。

订阅用户、免费用户与地区

截至 2026 年 9 月 29 日，claude.com 价格页的模型表显示：

这张表没有写版本号。Sonnet 5.5 是当前的 Sonnet，所以免费版大概率用的是它，但具体以应用内的模型菜单为准。Claude 价格页

订阅里的 Max 是套餐名，effort 里的 max 是思考档位，两者无关：订了 Max 套餐，Claude Code 里两个模型的默认 effort 仍是 medium，想开到 max 档要自己调。Opus 5.5 发布时，Anthropic 提高了 Pro、Max、Team 和按席位计费的 Enterprise 的 5 小时用量上限。在 Pro 和 Max 之间犹豫的，可以看Claude Pro vs Max 怎么选（2026）：价格、Claude Code 限制与 Max 是否值得。

地区方面，截至 2026 年 9 月 29 日，Anthropic 支持的国家和地区列表里没有中国大陆和中国香港，这一限制同时适用于 Claude 应用和 Anthropic API。两个模型也通过 Amazon Bedrock、Google Cloud 和 Microsoft Foundry 提供，可用范围按各云服务商的条款和区域执行。Anthropic 支持的国家和地区