Claude Haiku 5.5 和 Sonnet 5.5 区别：标价差 20 倍，同分只差 4 倍

Claude Haiku 5.5 在 2026 年 10 月 7 日发布，模型 ID 是 claude-haiku-5-5，Claude API、Claude Code 和 Claude 应用里都已经可以选用。它和 9 月 28 日发布的 Claude Sonnet 5.5 规格基本相同：都是 1M token 上下文、128K 最大输出、文本和图片输入。两者真正的区别在能力和价格上：

• 能力：Anthropic 在 Claude Haiku 5.5 发布页 列出的 8 项基准里，Sonnet 5.5 每一项都领先，差距最大的是代理式编程测试 Terminal-Bench 4.0，39.2% 对 70.6%。
• 标价：prompt 不超过 100K token 时，Haiku 5.5 的输入和输出单价都是 Sonnet 5.5 的二十分之一（每百万 token $0.10/$0.50 对 $2/$10）；prompt 超过 100K 后 Haiku 涨价，差距缩到 4 倍。
• 按任务算：在 Artificial Analysis 的 Haiku 5.5 与 Sonnet 5.5 对比页 上，两者开同一档 effort（思考强度）时，Haiku 每道题便宜约 10 到 26 倍；如果要拿到同样的综合分（智能指数 41），Haiku 要开到 xhigh，每题 $0.12，Sonnet 开 medium 就够，每题 $0.48，Haiku 只便宜 4 倍，而每题耗时是 Sonnet 的 2.3 倍（291 秒对 126 秒）。

所以分工可以这样定：分类、抽取、摘要、上下文压缩、Claude Code 子代理这类范围窄、结果能自动检查的大批量请求交给 Haiku 5.5；复杂的代理式编程、跨系统的业务自动化、不给资料就要答准事实的场景留给 Sonnet 5.5；介于两者之间的任务，先让 Haiku 做，检查不通过再交给 Sonnet。下文的价格、规格和测试数据均截至 2026 年 10 月 8 日。

Haiku 5.5 和 Sonnet 5.5 的区别一览：规格相同，价格和默认设置不同

下表的规格和价格来自 Claude 模型总览 与 Claude API 价格页，价格单位都是美元每百万 token。

有两点容易看错。第一，Haiku 5.5 是按 prompt 长度分两档计价的，超过 100K token 的请求整单按高一档算，输出和缓存也一起涨；Sonnet 5.5 没有这种分档。第二，“最快”指的是生成速度：Artificial Analysis 测到 Haiku 5.5 在 max 档每秒输出 243 个 token，Sonnet 5.5 是 136 个。但 Haiku 在回答前会先思考，同一批测试题上它的首个 token 延迟在 medium 档是 12.63 秒，Sonnet 是 2.05 秒。对首字延迟敏感的实时对话，要用你自己的请求在 low 档或关闭思考后实测。

Haiku 5.5 比 Sonnet 5.5 更好吗？官方 8 项基准 Sonnet 全部领先

不是。Anthropic 发布页把 Sonnet 5.5 作为参照列在 Haiku 5.5 旁边，每一项都是 Sonnet 更高：

发布页只注明了 Sonnet 在 FrontierCode 上用的是 xhigh，其余各列的 effort 没有写。作为对照，上一代 Haiku 4.5 在 Terminal-Bench 4.0 上是 0.0%。Anthropic 自己的结论也很直接：Terminal-Bench 这类复杂代理式编程，Sonnet 5.5 和 Opus 5.5 仍是更好的选择；Haiku 5.5 适合范围更窄的任务，例如上下文压缩、摘要和子代理工作。

总分领先不代表每类任务都差得一样多。Artificial Analysis 给两个模型各跑了 5 档 effort，分项成绩显示差距随任务类型变化很大（下表取两者都开 max 时的成绩）：

这张表的实际含义是：把资料交给 Haiku 5.5，让它基于资料阅读、摘录、作答，表现接近 Sonnet；让它在多个系统之间连续操作，或者不给资料直接回答事实问题，差距就很明显。后一种情况如果还要用 Haiku，至少给它检索或搜索工具。

Haiku 5.5 比 Sonnet 5.5 便宜多少：标价 20 倍，同分约 4 倍

标价只说明每个 token 多少钱，任务成本还取决于完成一个任务用了多少 token，而这又随 effort 变化。Artificial Analysis 按自己的智能指数（10 项测试的综合分）统计了两个模型各 5 档 effort 的每题成本和耗时。页面列出的计价是 Haiku 100K 以内那一档、Sonnet 的新缓存读取价 $0.10，所以长上下文任务上 Haiku 的实际成本可能偏高于表中数字：

倍数是用表中成本相除得出的，例如 medium 档 0.48 ÷ 0.05 = 9.6。从这张表能读出三件事：

1. 同一档 effort，Haiku 便宜约 10 到 26 倍，但分数也低 7 到 13 分。两者在 max 档都很啰嗦：跑完整套指数，Haiku 生成了 4.4 亿 token，Sonnet 生成了 4.2 亿 token，所以单价差不会原样变成任务成本差。
2. 要拿到同样的分数，差距只剩 4 倍左右。指数 41 分时，Haiku xhigh 每题 $0.12，Sonnet medium 每题 $0.48，Haiku 便宜 4 倍，但耗时 291 秒对 126 秒。Haiku 开到 max 能拿 43 分，比 Sonnet medium 高 2 分，成本 $0.21 不到一半，耗时却是 3.4 倍。
3. 只换模型 ID 不设 effort，比的是 Sonnet high 和 Haiku medium。API 默认值不同，这时 Haiku 每题 $0.05 对 $0.88，便宜约 17.6 倍，指数则是 34 对 47。

这些是 Artificial Analysis 在自己的测试框架下的测量，会随重测更新；页面上 Sonnet 各档标有 “with fallback”，含义页面没有说明。综合指数是 10 项测试的平均，会掩盖上一节那种分项差距。要决定自己的任务，还得用自己的请求量和通过率来算。

按自己的请求估算：100K 分档和提示缓存会改变差距

单次请求的成本可以这样算，所有 token 数除以 1,000,000 再乘对应单价：

成本 = 未缓存输入 × 输入价 + 缓存读取 × 缓存读取价 + 缓存写入 × 写入价 + 输出（含思考）× 输出价

两者用的是同一代分词器（Haiku 5.5 文档写明它与 Claude 4.7 及之后的模型相同，Sonnet 5.5 属于这一代），同一段文本在两边算出的 token 数可以视为相同，单价可以直接对比。下面按标准价、不打 Batch 折扣计算：

以第四行为例：Haiku 是 90,000 × $0.01 + 5,000 × $0.10 + 2,000 × $0.50，除以一百万得 $0.0024；Sonnet 是 90,000 × $0.10 + 5,000 × $2 + 2,000 × $10，得 $0.039。代理回合的两行没有计入第一次写入缓存的费用。

100K 是 Haiku 成本的分水岭。99K 输入的请求花 $0.0109，150K 就到 $0.080，因为超过 100K 后整单的输入、缓存和输出都按高一档计价，此时 Haiku 对 Sonnet 的优势只剩 3 到 4 倍。价格页没有说明这 100K 是否包含缓存读取、缓存写入和工具定义，做预算时把所有输入 token 加在一起算更稳妥。想让 Haiku 保持在低档，就要控制上下文：只检索需要的段落，长对话及时压缩。

Sonnet 的缓存降价缩小了代理场景的差距。10 月 7 日起 Sonnet 5.5 的缓存读取从 $0.20 降到 $0.10。按旧价格，第四行的 Sonnet 回合是 $0.048，降价后 $0.039，便宜 18.75%，和 Anthropic 所说“多数代理任务便宜约 20%”一致。缓存读取在两者之间只差 10 倍（$0.01 对 $0.10），所以代理回合里缓存读取占比越高，两者的差距就越接近 10 倍，而不是 20 倍。

输出 token 包含思考 token。表中假设两边输出一样多，实际上同一任务在不同 effort 下的输出量可能差好几倍。把你自己在目标 effort 下实测的输入、缓存和输出 token 填进公式，才是自己的任务成本。用 Message Batches API 处理不急的任务，两者的输入和输出价格都减半。

哪些任务交给 Haiku 5.5，哪些留给 Sonnet 5.5

判断的关键不是任务难不难，而是范围是否明确、出错能否被发现。按上面的价格和测试结果，可以这样分：

还有两个边界。Anthropic 的 Haiku 产品页 把 Opus 5.5 称为复杂编码和知识工作的日常主力，Sonnet 5.5 适合范围明确的任务；如果 Sonnet 5.5 也做不好，往上看 Opus 5.5 和 Fable 5.1，可以参考 Claude Fable 5.1 和 Opus 5.5 怎么选。安全方面，Haiku 5.5 的网络安全防护比 Sonnet 5.5 允许更多防御类任务，但两者都会拦截渗透测试，需要更宽权限的组织可以申请 Anthropic 的 Cyber Verification Program。

在一个模型内部，调 effort 往往比换模型更有效，这也是 Anthropic 的 Claude 模型选型文档 的建议，该文档同样建议很多应用先从 Haiku 5.5 起步、不够再升级。按 Claude API 的 effort 文档，Haiku 5.5 从 medium 开始，包括代理式编程；low 用于闲聊、短工具任务和简单的大批量请求；high 用于知识工作、较长的代理任务和需要严格遵守指令的场景；xhigh 和 max 只在评测显示有提升时才用，并且要和 Sonnet 5.5 比较性能、成本和速度。上一节的数据说明了原因：Haiku 开到 max 每题成本 $0.21，Sonnet medium 是 $0.48，Haiku 只便宜一半多一点，耗时却是 3.4 倍。

先 Haiku、失败再交给 Sonnet：Haiku 做对一成以上就更省

对介于两者之间的任务，可以让 Haiku 先做，检查不通过的再交给 Sonnet 重做。设 Haiku 做对的比例为 p，每个任务的期望成本是：

期望成本 = Haiku 每题成本 + (1 − p) × Sonnet 每题成本

用 Artificial Analysis 的 medium 档每题成本代入（Haiku $0.05，Sonnet $0.48），只要 p 超过 0.05 ÷ 0.48 ≈ 10.4%，这种做法就比全部交给 Sonnet 便宜。每 1,000 个任务：

以 70% 为例：0.05 + 0.3 × 0.48 = 0.194，乘以 1,000 得 $194。这个算式成立有几个前提，缺一个结论就可能反过来：

• 失败必须能自动发现。测试、类型检查、构建、JSON schema 校验、规则校验器都可以。开放式写作或事实问答如果没有可靠的检查，Haiku 的错误答案会直接流到用户那里，这部分代价算式里没有，这类任务不适合这么做。
• 升级的任务要等两次。按同一组数据，medium 档 Haiku 每题 134 秒，再交给 Sonnet 又是 126 秒。对延迟敏感的场景，要把失败率乘进等待时间里一起看。
• 升级时把原始任务重新发给 Sonnet。Sonnet 5.5 的文档把“思考块与产生它的模型绑定”列为破坏性变更，把 Haiku 那一轮带思考块的对话原样接过去容易出问题。
• 两边的工具调用写法要分开。Haiku 5.5 接受强制 tool_choice，Sonnet 5.5 上强制工具调用会返回错误，升级路径要改成 auto。

算式里的成本和通过率都要换成你自己的。拿一批真实任务分别在 Haiku 和 Sonnet 上跑，记下每题成本和 Haiku 的通过率，再代入公式。

从 Sonnet 5.5 改用 Haiku 5.5：API 参数和提示词要改什么

直接把模型 ID 换掉，部分请求会报错或表现变差。按 Haiku 5.5 新变化文档 和 Haiku 5.5 提示词指南，逐项检查：

1. 模型 ID。Claude API、Google Cloud、Microsoft Foundry 和 Claude Platform on AWS 用 claude-haiku-5-5，Amazon Bedrock 用 anthropic.claude-haiku-5-5。
2. 显式写上 effort。不写时 Haiku 跑 medium，Sonnet 跑 high。对比两个模型时要固定 effort，否则比的不是同一件事。在对话中途改顶层 effort 会让这段对话的提示缓存失效；在 Claude API 和 Google Cloud 上可以按消息改 effort 并保留缓存，需要 beta header mid-conversation-output-config-2026-07-01，且要开着自适应思考。
3. 关闭思考的写法。Sonnet 5.5 用 between_tools，Haiku 5.5 用 disabled，两者都只能在 high 及以下使用，xhigh 和 max 会返回 400 错误。
4. 关闭思考 + JSON 输出 + 自己的工具。这个组合下 Haiku 可能跳过必须的工具调用。解决办法是对这类请求开自适应思考，或者去掉 output_config.format，或者用 tool_choice 强制调用。
5. Haiku 上会报错的参数。手动思考预算 budget_tokens、非默认的 temperature/top_p/top_k、assistant 消息预填充都会报错；电脑操作要改用 computer_toolset_20260801。
6. 响应结构。回复可能以思考块开头，取内容时按 type 字段选，不要按位置取第一个块。思考 token 计入 max_tokens（上限 128,000），给小了会在思考后、正文前被截断。
7. 安全拒绝。Haiku 5.5 的安全分类器可能返回 stop_reason: "refusal"，没有服务端兜底，原样重发通常还是被拒，客户端要单独处理。
8. Haiku 特有的提示词问题。low 档配长代理提示词时，它有时会提前停下、把任务交还给用户，Anthropic 测试中从 low 升到 medium 让提前停止大约减半，但每次输出 token 多了一倍以上；low 和 medium 档有时改完代码不跑检查就报告完成；配搜索工具时要在提示词里给出当天日期。提示词指南为这几种情况都给了可以直接放进 system prompt 的原文。

第 8 条会影响成本估算：为了减少提前停止而升 effort，输出 token 会成倍增加，按上一节的公式重算一次。

Claude Code 里用 Haiku 5.5：切换模型和设置子代理

按 Claude Code 模型配置文档，Haiku 5.5 需要 Claude Code v2.1.293 或更高版本，旧版本先运行 claude update。在会话里输入 /model claude-haiku-5-5，或者用 claude --model claude-haiku-5-5 启动。

几处和 API 不同的地方：

• 别名 haiku 只在 Anthropic API 上指向 Haiku 5.5。在 Amazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundry 和 Claude Platform on AWS 上，haiku 仍指向 Haiku 4.5，sonnet 也指向更早的 Sonnet 版本，要用 5.5 就写完整模型 ID。
• 默认 effort 都是 medium。Claude Code 里 Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 默认都是 medium，和 API 上 Sonnet 默认 high 不同。
• 思考关不掉。Claude Code 里这两个模型都无法关闭思考，由模型按 effort 决定每一步想多少。
• plan mode 下会升级。文档提到，Haiku 会话进入 plan mode 时通常会改用 Sonnet 做规划。

更常见的用法是 Sonnet 当主模型、Haiku 当子代理。环境变量 CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL 设定没有单独指定模型的子代理用哪个模型，接受 haiku 这样的别名：

export CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL=haiku
claude --model claude-sonnet-5-5

子代理定义文件里的 model 字段（包括 inherit）优先于这个变量；ANTHROPIC_DEFAULT_HAIKU_MODEL 则同时决定 haiku 别名和后台功能用哪个模型。

如果 Claude Code 按 API 计费，Haiku 5.5 的 100K 分档同样适用。Claude Code 的长会话上下文很容易累积到 100K 以上，这时 Haiku 的单价优势会从 20 倍降到 4 倍左右，及时压缩上下文或开新会话更划算。按 API 付费还是用订阅，以及 Max 和 Team 新增的每月 API 额度怎么用，见 Claude API 和 Claude Code 区别：该用哪个，Max 的 API 额度管什么。

Claude 应用里选 Haiku 5.5 能省额度吗？官方没给换算比例

可以选，但省多少没有官方数字。按 Anthropic 的 Haiku 产品页，Free、Pro、Max、Team 和 Enterprise 用户都能在 Claude.ai 网页版、iOS 和 Android 上选择 Haiku 5.5；Sonnet 5.5 则对所有人开放。

Claude 帮助中心关于用量和长度限制的说明 只说用量受对话长度和复杂度、使用的功能、所选模型和 effort 档位影响，没有给出各模型之间的消耗比例，也不公布条数。可以推断简单对话换成 Haiku 会消耗得更慢，但具体能多聊多少，现在没有可引用的数字。调低 effort、关掉不需要的工具和联网搜索，同样能减少消耗。各套餐的 5 小时和每周限制怎么算，见 Claude 用量限制总表：Free、Pro、Max 额度与重置，官方不公布条数。

Haiku 5.5 与 Sonnet 5.5 的其他问题

Claude Haiku 5.5 已经发布了吗？

已经发布。Anthropic 在 2026 年 10 月 7 日上线 Claude Haiku 5.5，模型 ID claude-haiku-5-5，Claude API、Amazon Bedrock、Google Cloud、Microsoft Foundry 都已提供，Claude 应用和 Claude Code 也能选。

Haiku 5.5 “便宜 90%”“省 75%”是跟 Sonnet 比吗？

不是，是跟 Haiku 4.5 比。Anthropic 的说法是：100K 以内的请求比 Haiku 4.5 便宜 90%，超过 100K 便宜 50%，按 Haiku 4.5 的请求分布平均下来约低 75%，并且已经算上新分词器多出的 token。跟 Sonnet 5.5 比，标价是二十分之一（100K 以内），任务成本见上文的 Artificial Analysis 数据。

Haiku 5.5 写代码够用吗？

范围明确、能跑测试的小改动够用，复杂的代理式编程不够。Terminal-Bench 4.0 上 Haiku 5.5 是 39.2%，Sonnet 5.5 是 70.6%。在 Claude Code 里，Haiku 更适合当子代理去搜代码、读文件；让它改代码时，在提示词里要求改完必须跑测试或构建，检查不通过的交给 Sonnet。

需要比 Sonnet 5.5 更强的模型，选 Opus 5.5 还是 Fable 5.1？

多数复杂编码和知识工作先用 Opus 5.5，它在 Anthropic 的定位里是日常主力；提高 effort 后仍做不好的长任务再考虑 Fable 5.1。两者的比较见 Claude Fable 5.1 和 Opus 5.5 怎么选？性能、价格与切换建议，Opus 5.5 的账单算法见 Claude Opus 5.5 价格与用量重置：API 账单怎么算，重置卡怎么用。

中国大陆能直接用 Claude Haiku 5.5 吗？

截至 2026 年 10 月 8 日，Anthropic 的 支持国家和地区列表 不包含中国大陆和香港。这份列表同时适用于商用 API 和 Claude.ai。