Сравнение Fable 5.5, Gemini 4 и GPT-6.1: доступны две из трёх

По состоянию на 14 октября 2026 года из трёх названий пользоваться можно двумя. GPT-6.1 Sol вышла 29 сентября: её можно вызвать через OpenAI API за $2 за миллион входных и $10 за миллион выходных токенов (для запросов до 272 000 токенов) и выбрать в ChatGPT Work и Codex на платных тарифах. Gemini 4 Argon Google анонсировала 30 сентября только для участников программы Fairwind, а 13 октября сделала общедоступной: в платном Gemini API она называется gemini-4-argon и до 30 ноября стоит те же $2 / $10. Fable 5.5 у Anthropic по-прежнему нет ни в новостях, ни в документации; кроме сообщений пользователей, о ней говорит лишь непроверенная запись в каталоге Azure. Вторая модель с номером 6.1 — GPT-6.1 Astra — так и не вышла: OpenAI отказалась от её выпуска из-за требований безопасности, другой даты нет.

Поэтому в цифрах сравнимы только Argon и Sol: у Fable 5.5 нет ни одного опубликованного бенчмарка, ни цены, ни ID модели. Для работы сегодня выбор идёт между тем, что уже продаётся: GPT-6.1 Sol, Gemini 4 Argon, Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1 и GPT-6 Astra. Слух о релизе Fable 5.5 во вторник, 6 октября, не подтвердился, новой даты нет, поэтому в конце собраны признаки настоящего выхода модели.

Fable 5.5, Gemini 4 Argon и GPT-6.1: статус на 14 октября 2026 года

Статус Fable 5.5 следует из того, чего нет на страницах Anthropic: в новостной ленте Anthropic последние модели — Haiku 5.5 (7 октября), Sonnet 5.5 (28 сентября), Opus 5.5 (22 сентября), Fable 5.1 и Mythos 5.1 (1 сентября), а в обзоре моделей Claude Platform из линейки Fable описана только Fable 5.1. Статус Argon взят из анонса общедоступной Gemini 4 Argon в блоге Google от 13 октября; сентябрьский анонс Gemini 4 Argon для Fairwind теперь описывает уже пройденный этап.

Для читателей в России: в списке регионов, где работает Gemini API, России нет, как нет её и в списках поддерживаемых стран Anthropic и OpenAI, так что официально ни одна из этих моделей в России не предоставляется.

Рядом с этой тройкой стоят модели, которые уже можно купить и с которыми любую новинку придётся сравнивать:

• Claude Fable 5.1 (claude-fable-5-1, с 1 сентября): контекст 1 млн токенов, до 128 000 токенов вывода, $10 / $50. Подробности тарифа — в разборе цены Claude Fable 5.1 API.
• Claude Opus 5.5 (claude-opus-5-5, с 22 сентября): $4 / $20 на всём окне в 1 млн токенов. По словам Anthropic, она работает на уровне Fable 5.1 в большинстве задач.
• GPT-6 Astra (gpt-6-astra, вышла в сентябре): $10 / $50 при входе до 272 000 токенов. Это уже выпущенная Astra, а не отменённая GPT-6.1 Astra.

Какая GPT-6.1: Sol вышла 29 сентября, выпуск Astra отменён

Когда в X, на YouTube или Хабре пишут просто «GPT-6.1», речь может идти о двух разных моделях, и от этого зависит смысл каждого утверждения.

GPT-6.1 Sol — та, которой можно пользоваться. ID gpt-6.1-sol, контекст 1 050 000 токенов, до 128 000 токенов вывода. При входе до 272 000 токенов цена $2 за вход, $0,10 за кэшированный вход и $10 за выход за миллион токенов; если вход больше, весь запрос тарифицируется по $4 / $15. Batch и Flex дают скидку 50 %. В ChatGPT Work и Codex модель доступна на платных тарифах, но не на Free и Go; вызов инструментов работает через Responses API. Что меняется при переходе с предыдущей версии, разобрано в материале GPT-6.1 Sol: цена, доступ и что менять при переходе с GPT-6 Sol.

GPT-6.1 Astra — агентная модель, которая должна была сама работать в браузере и приложениях. По данным BBC, OpenAI объявила, что не выпустит её: по словам Саачи Джейн, руководителя систем безопасности OpenAI, модель «не вполне дотянула до планки». Слабые места — умение оставаться в пределах поставленной задачи и выданных полномочий и то, как модель сообщает пользователю, какую работу она выполнила. Первой об отмене 28 сентября написала The Wall Street Journal, затем CNBC, Al Jazeera и PCMag. На 14 октября даты более позднего выпуска нет. Уже вышедшая GPT-6 Astra остаётся доступной; как она соотносится с Sol, показано в сравнении GPT-6.1 Sol, GPT-6 Astra и GPT-6 Sol.

Отсюда и главная путаница вокруг Fable 5.5. Фраза «Fable 5.5 > 6.1» относится к Astra, а не к Sol. Как восстанавливает цепочку разбор слуха о Fable 5.5 в блоге OrcaRouter (компания продаёт доступ к моделям через свой маршрутизатор), всё началось 2 октября с поста @synthwavedd из трёх символов «5.5 > 6.1». Его процитировал @kimmonismus: Fable 5.5, как ожидается, превзойдёт Astra 6.1, выпуск которой отложили из-за безопасности. В цепочке нет ни скриншота, ни цифр, ни даты. К GPT-6.1 Sol, которую можно вызвать сегодня, это утверждение не относится вовсе.

Fable 5.5 — слух или реальная модель: что сообщают пользователи

Официально Fable 5.5 не существует: у Anthropic нет ни анонса, ни ID модели, ни цены, ни лимитов контекста, ни даты выхода. На 14 октября в обзоре моделей Claude Platform перечислены Fable 5.1, Opus 5.5, Sonnet 5.5 и вышедшая 7 октября Haiku 5.5 — и больше ничего. На 6 октября модели не было и в журнале изменений Claude API, в заметках о приложениях Claude и в истории инцидентов на status.claude.com, а адрес страницы документации с «fable-5-5» в пути открывался, но показывал пустой шаблон без описания модели.

Неофициальная картина складывается из постов в X и на Reddit. Пользователи сообщают, что часть аккаунтов в claude.ai и Claude Code перенаправляется на модель, которую они называют Fable 5.5, хотя в списке моделей по-прежнему написано Fable 5.1. В подтверждение выкладывают демо: пиксельную игру, анимационный ролик с музыкой, моушн-дизайн, 3D-сцены и сайты. Один из тестировщиков пишет, что «в его тестах» модель обходит Opus 5.5 и Astra и сильнее всего проявляет себя в моушн-дизайне и монтаже видео. На Reddit проводят параллель с Opus 5.5, которую, по словам пользователей, так же тайно тестировали за 3–5 дней до релиза. Дата релиза — вторник, 6 октября — ходила как слух; этот день прошёл без анонса, и Anthropic ни модель, ни дату не подтверждала.

У этих сообщений общий предел. Ни в одном нет ID модели, журнала запросов или заявления Anthropic. Демо выбраны авторами и не повторяются по заданному рецепту, а ответ модели «я Fable 5.5» не доказывает, какая модель на самом деле обработала запрос. Поэтому из них нельзя вывести ни цену, ни контекст, ни скорость.

13 октября появилась зацепка другого рода. Алекс Гетман (@alexgetmancom) обратил внимание в X на запись azure_ai/claude-fable-5-5 в LiteLLM — открытой библиотеке, которая сводит API разных провайдеров к одному формату; запись ссылается на эндпоинт Azure в регионе East US 2. Дальше пересказы расходятся. В заметке RuntimeWire о записи Fable 5.5 в каталоге Azure подпись к скриншоту говорит, что модель появилась в каталоге East US 2 со статусом GenerallyAvailable, а сам текст называет это правдоподобным признаком подготовки, но не запуском. Другие публикации пишут, что цены и контекст в записи скопированы у Fable 5.1, а в документации Microsoft Foundry самой новой по-прежнему значится Fable 5.1. Сообщений о том, что кто-то смог вызвать модель, нет; Microsoft и Anthropic запись не комментировали.

Что из этого следует: в инфраструктуре Microsoft под именем Fable 5.5 что-то готовят, и выход модели стал вероятнее. Чего из этого не следует: даты релиза, цены и того, что модель можно вызвать. Если цифры действительно перенесены из Fable 5.1, по ним нельзя судить о тарифе новой модели. Подставлять в код claude-fable-5-5 по аналогии с claude-fable-5-1 тоже не стоит: в документации Anthropic такого ID нет, а об успешных вызовах имени из записи в Azure никто не сообщал.

У слуха есть предыстория. 18–19 сентября тестировщики описывали похожие перенаправления «Fable 5.1 → 5.2» и называли предполагаемую модель Fable 5.2; под этим названием страница и вышла 20 сентября, отсюда «fable-5-2» в её адресе. Тогда JAZII писал, что при одинаковом задании и высоком уровне рассуждения результат выглядит лучше, чем у Astra, но работа медленнее и дороже, а номер 5.2 отдельно назвал своим предположением. Та ли это модель, что сегодняшняя «5.5», неизвестно. Публично Anthropic ничего не переименовывала.

Gemini 4 Argon: общедоступна с 13 октября, а не только в Fairwind

Gemini 4 Argon больше не закрытая модель. Google анонсировала её 30 сентября и сначала открыла только доверенным специалистам по киберзащите через программу Fairwind, а 13 октября объявила общий доступ. На 14 октября 2026 года модель можно получить так:

• разработчикам — на платном уровне Gemini API и в AI Studio под ID gemini-4-argon; в каталоге моделей Gemini API она отмечена как стабильная (Stable). На бесплатном уровне API её нет;
• компаниям — через Gemini platform в Google Cloud и Gemini for business;
• подписчикам Google AI Pro и Ultra — в приложении Gemini и в AI Mode в Поиске. В Google Antigravity при запуске модель дали только подписчикам Ultra, но по состоянию на 23 октября 2026 года страница моделей Google Antigravity открывает её и в платной подписке Google AI Pro, и в пробном периоде Pro, полученном вместе с подходящим премиальным устройством (список устройств Google не приводит), — в приложении Antigravity, Antigravity CLI и расширениях для IDE, но не в Antigravity IDE. Доступ включают постепенно, так что у части платных аккаунтов Pro модель появляется не сразу.

Не путайте два разных «Pro». На странице цен Gemini API сказано, что Argon недоступна в плане Google AI Pro, но речь там о стороне API и AI Studio; в приложении Gemini подписчики AI Pro модель получили.

Fairwind теперь нужна для другого: через неё одобренные специалисты по киберзащите получают версию Argon без киберограничений (cyber guardrails). Что о программе известно в целом, описано в материале Gemini 3.8 Flash Cyber и Fairwind: кому дадут доступ и как подготовиться. Он написан для Gemini 3.8 Flash Cyber, поэтому как инструкция по Argon не годится.

Цена теперь опубликована вместе с датами. До 30 ноября 2026 года — $2 за миллион входных и $10 за миллион выходных токенов (токены рассуждения считаются выходными), кэшированный вход $0,10. С 1 декабря все три ставки удваиваются: $4 / $20 и $0,20. Batch и Flex вдвое дешевле стандартного тарифа. Лимиты запросов для Argon на страницах Gemini API не опубликованы.

С лимитом вывода до выхода было расхождение: Google писала об 1 млн токенов, а страница Gemini 4 Argon на Vals AI указывала 262 000 — это цифра для версии, которую Vals тестировала до общего доступа. На странице модели Google теперь формулирует точнее: 1 048 576 токенов — общий бюджет на вход и выход, обычный синхронный ответ — до 65 536 токенов, а до 1 048 576 токенов вывод доходит только в режиме длинной генерации (long decode). У Opus 5.5, Fable 5.1, GPT-6.1 Sol и GPT-6 Astra вывод ограничен 128 000 токенов.

И о названии: в сентябрьских слухах модель фигурировала как Gemini 4 Pro, официально же она называется Gemini 4 Argon.

Какая модель лучше по бенчмаркам: цифры есть у Argon и Sol, у Fable 5.5 нет

Опубликованных результатов Fable 5.5 нет ни в одном рейтинге, а у Artificial Analysis нет даже её страницы. Сравнивать в цифрах можно только Argon, GPT-6.1 Sol и модели Anthropic, которые уже продаются, и теперь Argon, как и Sol, можно проверить на собственных задачах.

Ниже — Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 при одинаковом уровне рассуждения high. Эта версия из девяти тестов 27–28 октября 2026 года заменила v4.3.2, поэтому в материалах, написанных раньше, встречаются другие баллы и цены задачи, и сравнивать их с новыми напрямую нельзя.

Цена токенов у Argon на вводном тарифе такая же, как у Sol ($2 / $10), и баллы на high у них равны, но задача индекса у Argon обходится примерно в 6,5 раза дороже: 3,84 ÷ 0,59 ≈ 6,5. Разница — в количестве потраченных токенов. Sol на максимальном уровне набирает 55 баллов при $1,27 за задачу, то есть на 5 баллов больше, чем Argon на high, примерно за треть её стоимости (1,27 ÷ 3,84 ≈ 0,33). Opus 5.5 на максимуме — 58 баллов при $10,04. Данные — со страницы Gemini 4 Argon на Artificial Analysis; Argon там опубликована только в режиме high, по вводной цене.

С 1 декабря все ставки Argon удваиваются. Если модель будет тратить столько же токенов, задача индекса подорожает примерно до $7,68 (3,84 × 2): это примерно в 2,2 раза дороже Opus 5.5 на high (7,68 ÷ 3,46) и примерно в 13 раз дороже Sol на high (7,68 ÷ 0,59). Это расчёт по опубликованным ценам, а не счёт за ваши задачи.

В Vals Index Argon на первом месте из 41 модели с 68,90 % ($15,68 за тест при ценах $4 / $20, то есть по тарифу, который начнёт действовать с 1 декабря). Дальше идут Claude Sonnet 5.5 (67,04 %), Opus 5.5 (66,97 %), Fable 5.1 (65,83 %), GPT-6 Astra (63,13 %) и GPT-6.1 Sol (61,15 % при $3,24 за тест). Слабое место Argon в той же системе — CUA-bench, тест работы с компьютером: 4,83 %.

Собственная таблица Google сравнивает Argon с GPT-6 Astra, Fable 5.1 и Opus 5.5, а GPT-6.1 Sol в ней нет. Против Opus 5.5 результат смешанный: Argon впереди на DeepSWE v1.1 (77,9 против 74,2), но позади на FrontierSWE v2 (55,0 против 62,3) и Terminal-bench 4.0 (57,4 против 66,4). Это замеры самого производителя.

Подробный расчёт стоимости задачи для этих трёх моделей до и после 1 декабря — в сравнении Gemini 4 Argon, Claude Opus 5.5 или GPT-6.1 Sol: что выбрать.

Что выбрать сейчас, пока Fable 5.5 недоступна

Правило простое: выбирать среди моделей с ID и ценой, а Fable 5.5 держать в списке на проверку. Gemini 4 Argon в нём больше не значится: с 13 октября её можно вызвать и сравнить с текущей моделью на своих задачах.

Начинать с Opus 5.5 и переходить на Fable 5.1 для сложных рассуждений и длинных агентных задач советует сам обзор моделей Claude Platform; тот же совет приводится в статье OmniaKey о статусе Fable 5.5. Как выбрать между этими двумя моделями Claude, разобрано в материале Claude Fable 5.1 или Opus 5.5: что выбрать и когда стоит доплатить.

Ждать или переходить сейчас? Если текущая модель решает ваши задачи, ни демо Fable 5.5, ни запись в Azure — не повод перестраивать процесс: настоящие цена и лимиты появятся только вместе с релизом. Если же переход нужен уже сейчас, переключение на вышедшую модель не мешает потом проверить новинку. Потеряете вы только время на повторную проверку, а набор задач для неё пригодится в обоих случаях. Argon при этом лучше проверить до 30 ноября: вводная цена делает прогон дешевле, а пересчитать результат на декабрьские ставки можно, просто удвоив стоимость.

Как понять, что Fable 5.5 или Argon действительно вышли

Настоящий релиз Fable 5.5 будет виден в четырёх местах:

1. Пост в новостной ленте Anthropic.
2. Страница модели и строка в таблице цен на platform.claude.com с конкретным ID.
3. Запись в журнале изменений Claude API.
4. Этот ID в ответе GET /v1/models для вашего ключа. Только этот пункт подтверждает, что модель доступна именно вашему аккаунту; список моделей отдаётся постранично, поэтому смотрите все страницы.

Релизом не считаются: ответ модели «я Fable 5.5», заметно лучший результат в claude.ai при надписи Fable 5.1 в списке моделей, посредник, предлагающий «Fable 5.5» раньше, чем появится страница у Anthropic.

Запись в каталоге облачного провайдера или в конфигурации библиотеки вроде LiteLLM — признак того, что модель готовят, но тоже не релиз. По ней нельзя узнать ни дату, ни окончательную цену, ни то, откроют ли модель вашему аккаунту. Такая запись становится значимой, только когда рядом появляются анонс Anthropic и ID в документации из списка выше.

Gemini 4 Argon эту проверку уже прошла: 13 октября вышел анонс общедоступной версии, в каталоге моделей Gemini API появился ID gemini-4-argon, а на странице цен Gemini API — строка с ценами до и после 1 декабря. Для вашего аккаунта решающий признак тот же, что и у Fable: успешный запрос к gemini-4-argon с вашим ключом на платном уровне Gemini API.

Как сравнить Fable 5.5, Argon и GPT-6.1 Sol честно, когда доступ появится

Argon и Sol можно сравнивать уже сейчас, Fable 5.5 — когда у неё появится ID. В обоих случаях сравнение имеет смысл только при одинаковых условиях:

• модели определены по документированному ID, а не по названию в демо;
• одинаковые задания и входные данные;
• одинаковые инструменты и права доступа;
• сопоставимый уровень рассуждения или одинаковый бюджет. Индекс Opus 5.5 на максимуме против Argon на high — не равное сравнение;
• критерий приёмки задан заранее;
• повторные попытки учитываются, общая стоимость и время до принятого результата записываются.

Итоговая метрика — стоимость принятой задачи: затраты на все попытки, делённые на число принятых результатов. Условный пример: если на 10 задач ушло $6, а приняли 8, принятая задача стоит $0,75. Модель с дешёвыми токенами, которая чаще переделывает работу, по этой метрике может оказаться дороже.

Условный пример показывает метод расчёта, а не результаты тестирования конкретной модели.

Сентябрьские демо дают и полезный урок для оценки будущих публикаций о Fable 5.5. В сравнении Lumina SVG-контроллер Xbox от предполагаемой Gemini 4 и от Astra автор назвал почти идеальными, то есть качество было близким, а не разгромным. При этом похожий результат удалось получить лишь однажды, примерно за 20 минут, и на следующий день его не повторили. В подборке Chetaslua с пеликаном на велосипеде у предполагаемой новой Fable была насыщенная сцена с пейзажем, а у Astra — сдержанная композиция. Какая лучше, зависит от задачи: для иллюстрации подойдёт первая, для элемента интерфейса может подойти вторая. Больше деталей — ещё не лучше.

Новые демо Fable 5.5 стоит читать так же: смотреть, повторяется ли результат, сколько он занял времени и подходит ли он под ваше задание, а не только насколько он эффектен. Переносить рабочий процесс имеет смысл, когда улучшение повторяется на ваших задачах при сопоставимых затратах.