Gemini Omni 1.2 vs Seedance 2.5：使い分けと10秒1本の価格差3.3倍

画像から動画を作る、または16〜30秒の動画を一度で作るならSeedance 2.5、作った動画を追加の指示で直す、あるいは同じ予算でできるだけ多く試すならGemini Omni 1.2 Flashを選んでください。テキストだけから作る場合は、独立した評価サイトArtificial Analysis（AA）のブラインド投票で1155対1154と差がなく（2026年11月12日時点）、決め手は画質ではなく価格と長さになります。

価格の差ははっきりしています。2026年11月12日の公表価格で10秒・720p・16:9の1本を計算すると、Google直接のOmni 1.2が$0.70、BytePlusのSeedance 2.5が$2.32で、Seedanceが3.34倍です。11月15日に公開されるSeedance 2.5 Flashは1本$1.52で差は2.18倍まで縮まりますが、720pまでしか作れません。

使える経路も先に確かめてください。Omni 1.2はGemini APIでは有料枠専用で、中国本土・香港・マカオ・ロシア・ベラルーシからは利用できません。Seedance 2.5の公式窓口BytePlusは米国で提供されておらず、有効化には$30を超える残高などの条件があります。laozhang.aiでは両方を呼べますが、Omni用とSeedance用で別グループのトークンが必要です。

注記：laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。

用途別の選び方：画像から動画はSeedance 2.5、手直しはOmni 1.2

どちらが上かは用途で入れ替わります。AAの動画アリーナは、同じ指示で作った2本を見比べて良いほうに投票する方式で、2026年11月12日時点ではテキストから動画が互角、画像から動画はSeedance 2.5、作った動画の指示による編集はOmni 1.2が上でした。長さが16秒を超えるかどうかも、モデルの仕様で答えが決まります。

数字の幅も見ておく必要があります。テキストから動画はSeedance 2.5が1155±13（7,765票）、Omni 1.2が1154±14（5,225票）で、順位は4位と5位でも統計的には区別できません。画像から動画はSeedance 2.5が1位の1161±15、Omni 1.2は14位の1086±15で、ここははっきり差があります。動画編集はOmni 1.2が2位の1164±12、Seedance 2.5が4位の1147±11とOmniが上ですが、95%の誤差の幅が重なっている（Omniの下限1152、Seedanceの上限1158）ため、差は小さいと見るべきです。出典はArtificial Analysisのテキストから動画のリーダーボード、画像から動画、動画編集の各ページで、評価は毎日変わります。

Omniの印象が1.1の頃のままなら、更新が必要です。Omni 1.1のAA評価はテキストから動画が1127、画像から動画が1044で、2026年8月28日に公開されたJSFILMZの比較動画（Seedance 2.5対Omni 1.1）も、テキストと画像の両方でSeedanceが上という結論でした。1.2ではテキストからの差がなくなり、画像からの差も縮まっています。画像から作る場合のSeedanceのモード選びと画像の条件はSeedanceで画像から動画を作る方法：3モードの選び方と画像の条件にまとめています。

カメラワークの指定やキーフレーム演出でKling 4.0も候補に入っているなら、Kling 4.0とSeedance 2.5を比較：公式APIなら価格差1.5〜2.4倍を参照してください。

長さ・画面比・参照素材の違い：Omniは1回15秒、Seedanceは30秒

1回で作れる長さは、Omni 1.2が3〜15秒、Seedance 2.5が4〜30秒です。Omniは延長で伸ばせますが、1回の延長は3〜10秒で合計30秒が上限なので、30秒の場面は10秒の生成に2回の延長を足す作り方になります。「Omniは1回3〜10秒」「合計40秒まで」という説明は1.1の頃の仕様で、Googleの現在の説明とは違います。

Omniの1080pと4Kは、Googleの料金表でアップスケール（upsampling）と明記されています。ネイティブで1080pの細部が必要なら、Seedance 2.5の1080pと比べる意味があります。Seedanceは4Kを企業向けに案内した告知がある一方、一般向けの料金表では4Kが「Not supported」のままです。

横長の映画風（21:9）や正方形（1:1）、4:3で作るならSeedanceしか選べません。Seedanceで最初と最後のフレームを指定するときは、画面比をadaptiveにする必要があります。音声については、Seedance 2.5も映像と同時に音声を生成し、音声素材だけを参照にすることもできます。仕様はBytePlusのSeedance 2.5の説明ページとGoogleのGemini APIドキュメントによるもので、Omniの仕様は2026年11月6日時点、Seedanceの仕様は2026年11月12日時点のものです。

10秒1本はいくらか：5つの経路と解像度別の料金表

720pでは、OmniはGoogle直接でもSeedanceの約3分の1です。下の表は2026年11月12日の公表価格から、16:9・入力動画なし・1本成功した場合の金額を計算したもので、実際の請求額ではありません。作り直しや失敗分、税は含みません。

注記：laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。

計算式は単純です。OmniはGemini APIで動画出力が100万トークンあたり$12.00、720pは1秒5,792トークンなので1秒約$0.0695、1080pは1秒8,688トークンで約$0.104になります。Seedanceはトークン数が「（入力動画の秒数＋出力の秒数）×幅×高さ×フレーム数÷1024」で決まり、1280×720・24fps・10秒（241フレーム）なら216,900トークンです。これにBytePlusの100万トークンあたり$10.70（480p・720p）、$11.7（1080p）、2.5 Flashの$7.0を掛けると表の値になります。laozhang.aiのSeedance 2.5は100万トークンあたり$12.00（720p）と$13.20（1080p）、Omni 1.2は3〜10秒なら長さにかかわらず360p $0.10、720p $0.30、1080p $0.45の1本定額です。出典はGemini APIの料金ページ、BytePlus ModelArkの料金ページ、laozhang.aiのSeedance 2.5ドキュメントです。

予算に置き換えると差が分かりやすくなります。$10で作れる10秒720pの本数は、Google直接のOmniが14本、laozhang.aiのOmniが33本、BytePlusのSeedance 2.5が4本、2.5 Flashが6本、laozhang.aiのSeedance 2.5が3本です。動画は気に入るまで何度も作り直すことが多いので、試行回数を重視する用途ではこの本数の差がそのまま効きます。

30秒の場面は事情が違います。Seedanceは表のとおり1回で作れますが、Omniは10秒の生成に10秒の延長を2回足す形になり、各回で新しく作った秒数だけが課金されると仮定すると約$2.09ですが、Googleは延長の課金方法を公開していないので、この金額は推定です。

Seedanceの金額は画面比で変わる点にも注意してください。トークンは画素数に比例するため、16:9以外の画面比では1秒あたりの金額が表と同じになりません。入力動画を使う場合は単価が下がる一方で、入力動画の秒数もトークンに加算されます。他の動画モデルも含めた10秒1本の比較は動画生成APIの料金比較：10秒1本の公式価格とLaoZhang API価格、Seedanceの経路別の単価はSeedance 2.5 API料金：経路別の1秒単価と無料で使えるかで確認できます。

Seedanceが「1秒$0.47」と書かれる理由：fal.aiの再販価格

Seedance 2.5を「1秒$0.47前後」とする説明は、BytePlusの公式価格ではなく、再販サービスfal.aiの720pの価格（1秒約$0.473、1080pは約$1.164）です。BytePlus公式で計算すると、16:9・720pは1秒約$0.232なので、fal.aiはその約2倍にあたります。再販価格は事業者ごとに違い、2026年11月6日時点の720pの1秒単価はReplicateが$0.2312、kie.aiが$0.315、WaveSpeedが$0.36でした。

比較の土台をそろえないと、Omniとの差を大きく見誤ります。fal.aiの価格をOmni 1.2の公式価格（720pで1秒約$0.0695）と比べると約6.8倍になり、公式価格どうしの差の約2倍に見えてしまいます。再販価格は頻繁に変わるため、契約先の料金ページで1秒単価と、それが何pの価格かを確かめてください。

生成時間はどちらが短いか：「10〜25秒対45〜120秒」に出典はない

「Omniは10〜25秒、Seedanceは45〜120秒で生成できる」という数字は、MindStudioの比較記事（2026年6月、Omni 1.1の時期）の表が出どころで、計測の方法も日付も書かれていないため、どちらが速いかを判断する根拠にはなりません。

実測した数字はOmni 1.2の側だけです。2026年11月12日のUTC 03:42〜03:48に、laozhang.aiの/v1/videos経路でOmni 1.2を6本生成し、6本とも完了しました。送信から完了までの時間は、360p・3秒のテキストから動画が30.7秒、30.8秒、30.9秒、360p・5秒の画像から動画が37.2秒、720p・10秒が67.2秒、1080p・5秒・9:16が61.1秒です。この時間には5.5〜5.8秒かかった送信、5秒間隔の状態確認、ゲートウェイでの待ちが含まれるため、Googleでの生成時間の上限と読むのが妥当で、Google直接なら25秒より遅いという意味ではありません。

注記：laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。

返ってきたファイルは、どれもH.264・24fpsの映像にAACステレオ48kHzの音声が付いたMP4で、指定した解像度と長さどおりでした。720p・10秒のファイルは4.99MBです。6本すべてにGoogle LLCが発行した有効なC2PAの来歴情報が残っており、6本の定価の合計は$1.15でした。6本は一度に試した標本で、成功率を示す数字ではありません。呼び出し手順とファイルの詳細はGemini Omni 1.2 Flash APIゲートウェイの使い方：料金は4.3秒で逆転に載せています。

Seedance 2.5の生成時間は同じ条件で計測したものがありません。利用者が投稿した5回の生成では1分33秒〜5分04秒でしたが、再販経路を通した少数の報告です。11月15日公開の2.5 Flashについて、BytePlusは「2倍の速度」と説明していますが、これはメーカーの説明で、第三者の計測はまだありません。

実在の人物が映る動画：どちらも作れず、止まる場所が違う

実在の人物を出す動画は、どちらのモデルでも基本的に作れません。2026年11月12日にlaozhang.aiの経路で、実在する有名人の名前を入れたプロンプトをOmni 1.2に送ると、リクエストは受け付けられ（HTTP 200）、11.6秒後に失敗になりました。返ってきたのは次の文です。

注記：laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。

The prompt or images were blocked: the model can't create videos of real people's names or likenesses. This request is not charged.

この1件では、利用額の表示が約30秒後に元の値へ戻り、課金されませんでした。Seedanceは入力画像を実在の人物と判定した時点で拒否し、審査で止まった生成には課金されません。Seedance側のエラーの意味と対処はSeedance 2.5/2.0「input image may contain a real person」の対処で扱っています。

日本から使える経路：Gemini API・BytePlus・laozhang.aiの条件

日本から使う場合、障害になるのは地域より支払いの条件です。Gemini APIの利用不可地域に日本は含まれておらず、BytePlusが提供していないと明記しているのは米国なので、どちらも支払いの条件を満たせば使えます。米国からはSeedanceの公式窓口が、中国本土やロシアからはOmniの公式窓口が使えない、という逆向きの制限です。

注記：laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。

laozhang.aiで両方を使う場合は、トークンを2つ用意します。Seedanceのドキュメントは、defaultなど他のグループのトークンでSeedanceを呼ぶとチャネルなしのエラーになると説明しています。Omni経路は3〜10秒・1080pまでの1本定額で、4K、11〜15秒、参照動画、最後のフレーム指定、延長には対応していないため、長尺や手直しが目的ならGoogle直接が必要です。Seedance 2.5はdurationの既定が-1（モデルが4〜30秒から選ぶ）なので、金額を抑えたいときは秒数を指定してください。2026年11月12日時点で、laozhang.aiに2.5 Flashはありません。

中国本土向けには火山方舟（Volcengine）がSeedance 2.5を100万トークン¥70（480p・720p）、¥77（1080p）で提供しています。Omni 1.2をAPIで呼ぶ手順と、1.1からの切り替えはGemini Omni 1.2 Flash APIの使い方と料金：1.1は12月3日に自動切替にあります。

11月15日公開のSeedance 2.5 Flash：720pまでなら価格は65%

Seedance 2.5 Flash（dreamina-seedance-2-5-flash-261115）は、BytePlusによると2026年11月15日14:00（UTC+8）からWebでの体験とAPIで使えるようになります。価格は100万トークンあたり$7.0で、2.5の$10.70の65%です。解像度は480pと720pだけで、1080pは作れません。

Omniとの比較で変わるのは、720pで長い動画を1回で作る場合です。30秒・720pを1回で作ると2.5 Flashは$4.54で、2.5の$6.94より$2.40下がります。一方、10秒720pでは2.5 FlashでもOmni 1.2の2.18倍なので、短い動画を数多く作る用途ではOmniの優位は変わりません。BytePlusは「フラッグシップに近い品質」「2倍の速度」と説明していますが、11月12日時点でAAの評価はなく、画像から動画で2.5と同じ優位があるかはまだ分かりません。公開後にAAの評価が出たら、画像から動画の欄を見比べてから乗り換えを決めるのが安全です。

Gemini OmniとSeedance 2.5のよくある質問

Gemini OmniやSeedance 2.5を無料で試せますか？

APIでは、どちらも無料枠を前提にできません。Gemini APIでOmni 1.2は無料枠の対象外（「Not available」）で、有料枠のみです（2026年11月12日時点）。Seedance 2.5もBytePlusでは、前払いの残高かプランの購入が有効化の条件です。Seedanceを無料で使える方法があるかはSeedance 2.5 API料金：経路別の1秒単価と無料で使えるかで整理しています。

Omni 1.1を使い続けている場合、この比較は当てはまりますか？

2026年12月3日以降は当てはまります。Googleはこの日からgemini-omni-1.1-flashへのリクエストを1.2に回し、1.2の価格で課金します。それまでの1.1は動画出力が100万トークンあたり$17.50で、10秒720pは約$1.01、Seedance 2.5との価格差は2.29倍でした。1.2で31.4%下がったため、差が3.34倍に広がっています。AAの評価もテキストから動画が1127から1154へ、画像から動画が1044から1086へ上がっています。

KlingやSeedanceの「Omni」とGemini Omniは同じものですか？

別物です。Kling 3.0 OmniやOmni ReferenceはKlingの機能名、Seedanceの「omni reference-to-video」は参照素材から動画を作るタスクの種類の名前で、GoogleのGemini Omniとは関係ありません。また、Gemini Omni 1.2 FlashとSeedance 2.5 Flashはどちらも「Flash」が付く別々のモデルなので、料金や仕様を調べるときはメーカー名まで含めて確かめてください。