Перейти к основному содержанию

GPT-6.1 Terra vs Sol: в чем разница, цена задачи и тест в Codex

GPT-6.1 Terra вдвое дешевле Sol за токен и в тесте Codex 27 октября 2026 года работала вдвое быстрее, но на уровне max дешевле за задачу выходит Sol medium.

LaoZhang AI TeamОпубликовано16 мин чтения
Содержание
GPT-6.1 Terra против GPT-6.1 Sol: $1 и $5 против $2 и $10 за 1 млн токенов, Terra medium по умолчанию, Sol для сложного кода

Если вы выбираете между GPT-6.1 Terra и GPT-6.1 Sol для обычной работы в Codex или через API — правки кода по спецификации, агентских задач средней длины, извлечения данных из скриншотов и документов, заполнения форм, — начните с gpt-6.1-terra на уровне рассуждений medium. Она вдвое дешевле Sol за каждый токен, а в тесте 27 октября 2026 года в Codex CLI на одинаковых задачах и одинаковом уровне справилась так же, как Sol, за половину времени и примерно за 40 % кредитов. gpt-6.1-sol оставьте для сложного многошагового кода и вопросов на знание без поиска: на medium Terra там заметно отстаёт, а чтобы догнать Sol medium в индексе Artificial Analysis, ей нужен уровень max, и тогда задача обходится дороже — $0,40 против $0,21 — и идёт в 2,6 раза дольше.

«В два раза дешевле» верно только для цены за токен. Цена выполненной задачи зависит от того, на каком уровне рассуждений (reasoning effort) сравнивать модели: на low и medium Terra дешевле и быстрее Sol при сопоставимом результате, на max это преимущество исчезает. Поэтому перед переходом прогоните обе модели на нескольких своих задачах с автоматической проверкой и сравните стоимость принятого результата, а не счёт за токены.

Несколько ограничений решают выбор сами, независимо от качества. У Terra нет режима Ultrafast ни в API, ни в Codex. Sol не принимает уровень none, поэтому сервис, работающий без рассуждений, на Sol придётся переводить минимум на low. Ни одной из двух моделей нет в обычном чате ChatGPT — только в ChatGPT Work, Codex и API. Обработку данных в ОАЭ (UAE inference residency) Terra не поддерживает. Цены и данные ниже приведены по состоянию на 27 октября 2026 года, в долларах США.

Какая модель для какой работы: Terra по умолчанию, Sol для сложного кода

Начинайте с самой дешёвой конфигурации, которая проходит вашу проверку, и повышайте уровень или переходите на Sol, только когда Terra начинает ошибаться. Таблица — стартовая точка для типичных задач на 27 октября 2026 года; основания для каждой строки разобраны в следующих разделах.

ЗадачаС чего начатьКогда менять
Правка кода по понятной спецификации, задачи с тестами, небольшие агентские задачиTerra medium, для простого — lowПроверки не проходят — Terra high; не помогает и это — Sol medium
Извлечение данных из изображений, графиков и счетов, заполнение форм, работа с интерфейсомTerra mediumSol — только если Terra систематически ошибается на ваших материалах
Сложный многошаговый код, большой незнакомый репозиторий, долгие агентские цепочкиSol medium или highTerra max здесь не экономит: при равном балле она дороже и медленнее Sol medium
Ответы на фактические вопросы без поиска и файлов, где выдуманный факт дорого стоитSolВ тесте на знания и выдуманные ответы Sol заметно сильнее на всех уровнях
Лимит Codex на Plus или Business постоянно заканчиваетсяTerraПо оценке OpenAI, в то же окно помещается примерно вдвое больше сообщений

Цена GPT-6.1 Terra и Sol в API: ровно вдвое в каждой колонке

За токен GPT-6.1 Terra стоит ровно половину GPT-6.1 Sol — в каждой колонке и в каждом режиме, где есть обе модели. Так указано на странице цен OpenAI API по состоянию на 27 октября 2026 года; ставки в таблице — за 1 млн токенов, для «длинного» тарифа — при вводе больше 272 000 токенов, для остальных режимов — до этого порога.

РежимTerra: вводTerra: выводSol: вводSol: вывод
Standard, до 272 000 входных токенов$1,00$5,00$2,00$10,00
Standard, больше 272 000 входных токенов$2,00$7,50$4,00$15,00
Batch и Flex$0,50$2,50$1,00$5,00
Fast$2,00$10,00$4,00$20,00
Ultrafastнетнет$12,00$60,00

Кэш тоже стоит вдвое меньше: кэшированный ввод — $0,05 у Terra и $0,10 у Sol, запись в кэш на 30 минут — $1,25 и $2,50, на 12 часов — $2,50 и $5,00 (до 272 000 токенов; на длинном тарифе всё удваивается). Когда ввод превышает 272 000 токенов, по длинному тарифу считается весь запрос, а не только излишек. Региональная обработка данных добавляет к обеим моделям 10 %. Контекстное окно у обеих — 1,05 млн токенов, максимум вывода — 128 000. Как запись в кэш и длинный контекст складываются в итоговый счёт, подробно разобрано на примере Astra в материале «GPT-6 Astra API: тарифы, кэш и стоимость длинного контекста».

Дешевле ли Terra за задачу: на low и medium да, на max нет

Стоимость задачи — это цена токена, умноженная на число токенов, а на высоких уровнях Terra рассуждает дольше и вдвое более низкая ставка перестаёт спасать. Artificial Analysis прогнала обе модели на всех уровнях своего индекса Intelligence Index v4.3.2 через API и опубликовала сравнение GPT-6.1 Terra и GPT-6.1 Sol по всем уровням рассуждений. Если поставить рядом конфигурации с близким баллом, получается так (данные на 27 октября 2026 года):

Пара с близким балломБалл индексаСтоимость задачи индексаВремя на задачу
Terra max и Sol medium48 и 48$0,40 и $0,21384 с и 149 с
Terra xhigh и Sol low45 и 42$0,19 и $0,13159 с и 75 с
Terra medium и Sol low41 и 42$0,10 и $0,1363 с и 75 с
Terra low, у Sol пары нет36$0,0529 с

При равных 48 баллах Sol medium дешевле Terra max в 1,9 раза и быстрее в 2,6 раза. На нижних уровнях всё наоборот: Terra medium набирает почти столько же, сколько Sol low, а задача обходится на 23 % дешевле ($0,10 против $0,13) и идёт на 16 % быстрее (63 против 75 с). Terra xhigh уже на 3 балла выше Sol low, но стоит в 1,5 раза дороже. У Terra low с её 36 баллами равной пары у Sol нет вовсе: это самая дешёвая конфигурация из двух моделей, и Sol на такой уровень опуститься не может.

Стоимость и время задачи индекса Artificial Analysis для пар Terra и Sol с близким баллом: при 48 баллах Sol medium дешевле Terra max, а Terra medium дешевле Sol low

Уровень none у Terra не означает экономии. В том же индексе он даёт 33 балла за $0,11 и 52 с на задачу — меньше баллов, дороже и дольше, чем low. Если ваш сервис работает без рассуждений ради скорости, проверьте low на своих запросах: на задачах индекса он выигрывает по всем трём показателям.

Индекс — это средний результат по десяти тестам, от агентских задач до научного кода, поэтому на вашей нагрузке порядок может оказаться другим. Стоимость задачи индекса показывает соотношение цены и результата в одинаковых условиях, а не ваш будущий счёт; к тому же данные первых суток после выхода модели Artificial Analysis ещё может уточнить.

Тест в Codex 27 октября 2026 года: обе прошли всё, Terra вдвое быстрее

27 октября 2026 года обе модели прогнали на трёх небольших задачах в Codex CLI; все 17 запусков прошли проверку полностью, а различались модели только временем и расходом. Использовался Codex CLI 0.164.0-alpha.11.1 из состава приложения ChatGPT для macOS, вход через подписку ChatGPT, стандартная скорость (не Fast), один аккаунт и один компьютер. Каждый запуск начинался с чистой копии папки задачи командой вида codex exec -m gpt-6.1-terra -c model_reasoning_effort=medium --json с нужной моделью и уровнем, модели чередовались, время мерилось от запуска до выхода, а токены брались из события turn.completed. Кредиты и эквивалент в долларах API рассчитаны из этих токенов по ставкам Codex и прайсу API, а не считаны с панели использования.

Первая задача — исправить ошибки в модуле расчёта счетов по спецификации из семи правил; проверка — 36 скрытых тестов pytest (эталонное решение проходит 36 из 36, исходный файл — 13). Во второй модель получала две картинки: счёт на 12 строк с похожими артикулами и одной намеренно неверной суммой по строке и столбчатый график из 12 столбцов без подписей значений; нужно было извлечь все числа и найти ошибку. Третья — реализовать функцию satisfies() для диапазонов версий semver по длинной спецификации, включая правило npm для предварительных версий; проверка — тоже 36 скрытых тестов, заготовка проходит 0.

Задача и уровеньTerra: время, кредитыSol: время, кредиты
Счета, low29,2 с, 0,42—
Счета, medium31,9 с, 0,4451,5 с, 1,32
Счета, high34,0 с, 0,5262,0 с, 1,35
Картинки, none28,8 с, 0,87уровня нет
Картинки, medium36,4 с, 0,8178,8 с, 1,69
Картинки, high38,1 с, 0,8655,4 с, 1,47
Semver, low27,5 с, 0,5844,2 с, 1,33
Semver, medium, запуск 128,1 с, 0,6059,1 с, 1,47
Semver, medium, запуск 225,1 с, 0,4557,2 с, 1,08
Semver, high36,9 с, 1,10—

Если сложить четыре пары на одинаковом уровне medium, Terra потратила 121,5 с и 2,30 кредита, Sol — 246,6 с и 5,56 кредита: в 2,0 раза больше времени и в 2,4 раза больше кредитов. В долларах API это $0,0917 против $0,2222. Ставки различаются ровно вдвое, а остальное добавляет сама Sol: она пишет больше выходных токенов (в задаче со счетами на medium — 1 821 против 1 245) и иногда делает больше шагов. В задаче с картинками Sol на medium выполнила шесть команд и прочитала 196 000 входных токенов, Terra — две команды и 70 000 токенов; поэтому именно там разрыв по времени самый большой.

Время и кредиты Codex на каждую задачу теста на уровне medium: Terra в сумме 121,5 с и 2,30 кредита, Sol 246,6 с и 5,56 кредита

По качеству эти задачи модели не развели. В задачах с кодом обе проверяют себя тестами и правят код, пока тесты не пройдут, а в задаче с картинками обе сами обрезали и увеличивали изображения через Python PIL, извлекли все 40 чисел счёта и все 12 значений графика и нашли подложенную ошибку. Обе одинаково прочитали два артикула не так, как в оригинале (LM-1l07 как LM-1107, DW-1I1l как DW-1I11): в моноширинном шрифте l, I и 1 почти неотличимы, поэтому эти два поля в оценку не входили. Выборка маленькая: по одному запуску на конфигурацию, кроме semver на medium, без API и без режимов Fast и Ultrafast. Разница в качестве проявляется на задачах потруднее — о них раздел о коде ниже.

Правда ли Terra в три раза быстрее: время задачи, а не скорость токенов

«Более чем в три раза быстрее» — это формулировка OpenAI о времени выполнения задач в её собственном тесте, а не о скорости генерации токенов. В анонсе GPT-6.1 Terra от 26 октября 2026 года сказано, что в тесте Agents’ Last Exam Terra завершает задачи более чем втрое быстрее GPT-6 Astra и GPT-6.1 Sol. По чистой скорости вывода разница меньше: Artificial Analysis намерила у Terra 91 токен в секунду на всех уровнях, у Sol — от 54 до 73, то есть в 1,2–1,7 раза.

Главный выигрыш в том, что Terra на том же уровне тратит меньше токенов и шагов. По времени на задачу индекса Artificial Analysis Terra быстрее Sol в 2,6 раза на low (29 против 75 с), в 2,4 раза на medium (63 против 149 с) и лишь в 1,4 раза на max (384 против 527 с). Похожую картину дал и замер в Codex из раздела выше. Есть и пример с почти четырёхкратной разницей: сотрудник команды Codex в OpenAI (@victornunez в X) 26 октября 2026 года, в день выхода модели, показал один прогон заполнения формы в режиме Fast — 53,5 с у Terra против 3 мин 21,7 с у Sol. Это единичный запуск, а не замер, и выводов о том, на каких задачах разрыв больше, из него сделать нельзя.

Если мешает именно медленная Sol, а менять модель не хочется, её можно ускорить настройками — замеры по уровням собраны в материале «GPT-6.1 Sol медленно работает: замеры по effort и как ускорить».

Хуже ли Terra в коде: на сложных задачах и на medium заметно

Да, если задача трудная. В Terminal-Bench 4.0 — наборе задач для агентов в командной строке, входящем в индекс Artificial Analysis, — Terra на medium решает 32,3 % против 48,0 % у Sol на том же уровне, а на low — 15,2 % против 30,8 %. Только на max результаты почти равны (55,6 % против 56,1 %), но Terra max, как видно из таблицы равных баллов, дороже и медленнее Sol medium. OpenAI в анонсе сама пишет, что для самых сложных задач программирования лучшим выбором остаются GPT-6.1 Sol и GPT-6 Astra; по её собственному замеру Terra на max решает 50,3 % Terminal-Bench 4.0.

Обратный пример тоже есть, и тоже из тестов OpenAI: в Terminal-Bench-Science 0.1, научных задачах с кодом, Terra на max обходит Sol при меньшей стоимости. В ветке о выходе модели на Reddit r/codex в первые сутки звучит похожий вывод: Terra хороша на конкретных рабочих сценариях, Sol сильнее на трудном коде. Отсюда практическое правило: если ваша задача проходит на Terra medium или high, оставайтесь на Terra; если ей нужен max, сравните с Sol medium — по данным выше Sol, скорее всего, окажется и дешевле, и быстрее.

Второе место, где Sol сильнее, — знания без поиска. В тесте AA-Omniscience, который штрафует за выдуманные ответы, Sol набирает 38–42 балла в зависимости от уровня, Terra — от 4 без рассуждений до 30 на max. OpenAI по своему внутреннему набору провокационных вопросов приводит частоту ошибок Terra 16,7 % на low и 4,3 % на max и называет последний результат близким к Sol и Astra. Если модель отвечает на фактические вопросы без доступа к поиску или файлам, держите Terra на высоком уровне или оставьте такие запросы Sol. Дата среза знаний у Terra при этом свежее: 1 июня 2026 года против 30 апреля у Sol.

Изображения, формы и интерфейсы: здесь Terra хватает

Для работы с картинками, графиками и интерфейсами Terra — основной кандидат, и так её позиционирует сама OpenAI: документация по моделям ChatGPT и Codex называет GPT-6.1 Terra быстрым и экономичным выбором для письма, понимания изображений и управления компьютером. В задаче с картинками из теста 27 октября 2026 года Terra на none, medium и high извлекла все числа и нашла подложенную ошибку так же, как Sol, но за 29–38 с против 55–79 с.

Остальные данные — от OpenAI и сторонних наблюдателей. По заявлению OpenAI, в MMMU-Pro (визуальные рассуждения) Terra близка к Astra и Sol при гораздо меньшей стоимости, а в OSWorld 2.1 (многошаговые задачи в настольных приложениях) уже на medium превосходит лучший результат GPT-5.6 Terra. Значения Sol на графиках анонса текстом не приведены; пользователь X @rezoundous 26 октября 2026 года считал их с графиков приблизительно: MMMU-Pro около 85,5 у Terra против 86,3 у Sol, OSWorld 2.1 — около 78 против 79. Если ваши материалы похожи на чистые документы и скриншоты, разница в качестве по этим данным невелика; на плохих сканах, мелком шрифте и похожих символах (как l, I и 1 в тесте выше) проверьте обе модели на своих примерах.

Где доступны GPT-6.1 Terra и Sol: Work, Codex, API и Copilot

Обе модели есть в ChatGPT Work, Codex и OpenAI API, но не в обычном чате ChatGPT. Остальные различия по документации ChatGPT о тарифах Work и Codex и документации по моделям на 27 октября 2026 года:

ГдеGPT-6.1 TerraGPT-6.1 Sol
Обычный чат ChatGPTНетНет
ChatGPT Work и CodexPlus, Pro, Business, Enterprise, EduЕсть; в Enterprise и Edu выключена, пока её не включит администратор
Free и GoВ списке нетВ списке нет
Расширение Codex для IDEВ списке поверхностей не указаноЕсть
UltrafastНетВ API; в Codex — на Pro за $500 и подходящих Enterprise и Edu
Уровни рассуждений в APInone, low, medium, high, xhigh, maxlow, medium, high, xhigh, max
Обработка данных в ОАЭНе поддерживаетсяОтдельного ограничения не указано

В анонсе OpenAI среди тарифов для Terra не назван Business, но документация Codex его перечисляет — ориентируйтесь на документацию и на то, что видно в выборе моделей вашего рабочего пространства: состав меню зависит от тарифа, настроек и постепенного развёртывания. В API у обеих моделей одинаковый набор инструментов (функции, веб-поиск, поиск по файлам, управление компьютером), и вызов инструментов у обеих работает только через Responses API. Цена, доступ и переход на саму Sol с предыдущей версии разобраны в материале «GPT-6.1 Sol: цена, доступ и что менять при переходе с GPT-6 Sol».

Terra также появилась в GitHub Copilot для Pro, Pro+, Max, Business и Enterprise с оплатой по прайсу поставщика — так сказано в журнале изменений GitHub от 26 октября 2026 года; развёртывание постепенное, и администратор может отключить модель политикой. Если вы подключаетесь к моделям OpenAI через сторонние шлюзы, проверяйте их список моделей: например, на laozhang.ai 27 октября 2026 года запрос GET /v1/models возвращал gpt-6.1-sol, но не gpt-6.1-terra.

Примечание: laozhang.ai — наш собственный сервис; его цены — наши тарифы, а не независимое сравнение.

Насколько больше задач на Plus и Business: 35–285 против 15–160

По оценке OpenAI для Plus и Standard Business, за пятичасовое окно помещается 35–285 локальных сообщений на GPT-6.1 Terra и 15–160 на GPT-6.1 Sol, то есть в 1,8–2,3 раза больше. OpenAI оговаривает, что это не фиксированные лимиты: расход зависит от контекста, рассуждений, инструментов и кэширования, облачные задачи тратят больше локальных, а поверх пятичасового окна могут действовать недельные лимиты. На тарифах Pro пятичасового лимита сейчас нет. Цифры приведены по документации ChatGPT о тарифах на 27 октября 2026 года.

Когда включённый лимит исчерпан или рабочее пространство платит кредитами, считаются кредиты Codex: за 1 млн токенов Terra стоит 25 кредитов за ввод, 1,25 за кэшированный ввод и 125 за вывод, Sol — 50, 2,5 и 250; отдельной платы за запись в кэш в кредитах нет. Это третий счётчик, не связанный напрямую ни с лимитом подписки, ни с долларами API, и OpenAI прямо пишет, что ставки в кредитах сами по себе не определяют, сколько работы помещается в подписку. На практике разница по кредитам выходит больше двух раз, потому что Sol тратит больше токенов, — это видно в тесте выше.

Как переключить Codex на GPT-6.1 Terra

Переключение занимает минуту; важно только, чтобы Codex CLI был версии 0.159.0 или новее — так требует документация Codex по моделям.

  1. Проверьте версию командой codex --version и, если она ниже 0.159.0, обновите CLI тем же способом, каким устанавливали.
  2. Для одного запуска укажите модель и уровень при старте: codex -m gpt-6.1-terra -c model_reasoning_effort="medium". Для неинтерактивных запусков то же работает с codex exec -m gpt-6.1-terra "…".
  3. В уже открытой сессии наберите /model, выберите GPT-6.1 Terra и уровень рассуждений.
  4. Чтобы Terra была моделью по умолчанию, добавьте в config.toml, общий для приложения ChatGPT, CLI и расширения для IDE, строки model = "gpt-6.1-terra" и model_reasoning_effort = "medium".
  5. В приложении ChatGPT и в Work в браузере выберите модель и уровень рассуждений переключателем под полем ввода.

В API достаточно поменять идентификатор модели на gpt-6.1-terra и задать reasoning.effort; если вы переходите с Sol, проверьте, что для вызова инструментов используется Responses API, а уровень рассуждений подобран заново: тот же medium у Terra слабее, чем у Sol. Если Terra не появилась в выборе моделей, причины разобраны в вопросах ниже.

Как сравнить Terra и Sol на своих задачах перед переходом

Сравнивайте стоимость принятого результата: сколько стоил весь прогон, делённое на число задач, результат которых вас устроил. Цена за токен и даже стоимость одного запроса тут мало что говорят, потому что модели тратят разное число токенов и шагов.

  1. Возьмите 5–10 реальных задач с автоматической проверкой: тесты, эталонный JSON, сверку с известными числами.
  2. Прогоните каждую на Terra и Sol на одном уровне, например medium, а Terra — ещё и на ступень выше. Удобнее всего codex exec … --json: в событии turn.completed есть входные, кэшированные и выходные токены.
  3. Посчитайте стоимость каждого запуска: (ввод − кэшированный ввод) × ставка ввода + кэшированный ввод × ставка кэша + вывод × ставка вывода, токены — в миллионах.
  4. Сложите стоимость по модели, разделите на число принятых результатов и отдельно запишите общее время.

Пример расчёта по задаче со счетами из теста: Terra на medium прочитала 58 622 входных токена, из них 49 792 из кэша, и написала 1 245 выходных. В кредитах Codex это 0,008830 × 25 + 0,049792 × 1,25 + 0,001245 × 125 = 0,22 + 0,06 + 0,16 = 0,44 кредита, а по прайсу API — 0,008830 × $1 + 0,049792 × $0,05 + 0,001245 × $5 ≈ $0,0175.

Из этого следует простое правило. Terra дешевле за принятый результат, пока её доля принятых решений больше, чем доля Sol, умноженная на отношение стоимостей прогона. В тесте 27 октября это отношение на парах medium было около 0,41 (2,30 / 5,56 кредита), то есть Terra оставалась бы дешевле, даже если бы принималось вдвое меньше её решений. На практике порог строже: каждая неудача стоит ещё и вашего времени на разбор и повторный запуск, поэтому, если Terra заметно чаще ошибается на ваших задачах, Sol может оказаться выгоднее при любой цене токена.

Частые вопросы о GPT-6.1 Terra и GPT-6.1 Sol

GPT-6.1 Terra — это та же модель, что GPT-5.6 Terra?

Нет. GPT-6.1 Terra вышла 26 октября 2026 года как следующее поколение Terra, которое OpenAI называет большим шагом вперёд по сравнению с GPT-5.6 Terra, но старая модель по-прежнему продаётся: на 27 октября 2026 года GPT-5.6 Terra стоит в API $2 за ввод и $12 за вывод за 1 млн токенов, а в Codex — 50, 5 и 300 кредитов. Если где-то написано просто «Terra» и цена $2 / $12, речь о предыдущей модели, которая дороже новой.

Не лучше ли сразу перейти на GPT-6 Astra?

Только для самых трудных задач, где одна ошибка дороже разницы в цене. По кредитам Codex на 27 октября 2026 года Astra стоит 250 за 1 млн входных токенов против 50 у Sol и 25 у Terra, а на Plus за пять часов её хватает на 5–45 локальных сообщений. Когда Astra окупается, а когда хватает GPT-6.1 Sol, разобрано в материале «GPT-6.1 Sol, GPT-6 Astra и GPT-6 Sol: какую модель выбрать».

Почему GPT-6.1 Terra не видна в Codex?

Чаще всего из-за версии: Terra не работает в Codex CLI старше 0.159.0. Модели нет на тарифах Free и Go, в документации на 27 октября 2026 года она не указана для расширения Codex в IDE, а в Enterprise доступ зависит от настроек рабочего пространства и администратора. OpenAI выкатывает модель постепенно, поэтому в первые дни она может появиться в меню не у всех.

Источники6

Внешние страницы, на которые ссылается это руководство, в порядке упоминания. Последнее обновление: 27 окт. 2026 г..

  1. 1.странице цен OpenAI APIdevelopers.openai.com/api/docs/pricing
  2. 2.сравнение GPT-6.1 Terra и GPT-6.1 Sol по всем уровням рассужденийartificialanalysis.ai/models/releases/comparisons/gpt-6-1-terra-vs-gpt-6-1-sol
  3. 3.анонсе GPT-6.1 Terraopenai.com/index/introducing-gpt-6-1-terra
  4. 4.документация по моделям ChatGPT и Codexlearn.chatgpt.com/docs/models
  5. 5.документации ChatGPT о тарифах Work и Codexlearn.chatgpt.com/docs/pricing
  6. 6.журнале изменений GitHub от 26 октября 2026 годаgithub.blog/changelog/2026-10-26-gpt-6-1-terra-in-github-copilot