Nano Banana APIの安定ルート：Google直結とlaozhang.ai、二系統運用

速い答え

安定したNano Banana API運用は、最初に提供元を一つ決める話ではありません。 まず決めるべきなのは、どのルートがどのリスクを持つかです。公式モデル名、価格、無料枠、Tier条件を基準にするならGoogle直結。APIゲートウェイ、請求、OpenAI互換、複数モデルの入口が詰まりどころならlaozhang.ai。ユーザー向け生成とバックグラウンド生成が同じ仕組みに混ざるなら、二系統運用のほうが安全です。

注記：laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。

2026年10月10日時点のGoogleの料金表と廃止予定表では、Nano Banana 2（gemini-3.1-flash-image）は2026年10月6日に非推奨になり、停止日は発表されていません。後継として示されているのはNano Banana 2.1（gemini-nano-banana-2.1）です。Nano Banana Proは gemini-3-pro-image、従来のNano Bananaは gemini-2.5-flash-image です。Gemini APIの画像モデルには、どれも無料枠がありません。

安さだけで答えるなら、Google側で完結します。Nano Banana 2.1のStandardは1Kで$0.0336、Nano Banana 2の$0.067のほぼ半分で、Batchならさらに半額の$0.0168です。laozhang.aiの料金一覧には gemini-nano-banana-2.1 が1回$0.045、gemini-3.1-flash-image が1回$0.055と載っていますが、これはlaozhang.ai側の価格です。laozhang.aiの2.1は出力サイズによらず同額のため、1KではGoogleの$0.0336より高く、2K・4KではGoogleのStandardより低くなります。1KのBatchと比べると、どのモデルでもGoogleのほうが低い価格です。

最初はこのルート表だけで十分です。公式性と最安値はGoogle、運用上の接続・請求の摩擦はlaozhang.ai、混合負荷は二系統で分けます。Stop ruleは、公式モデルID・公式料金・配額をゲートウェイ価格と混ぜないことです。どちらの数字か説明できない場合は、本番投入前にGoogle側とlaozhang.ai側を別々に再確認します。

ページ冒頭の図は2026年10月10日の更新前に作成したもので、3.1 Flash Previewを現在の標準、2.5 Flash Imageを最安の公式ルートとして描いています。現在の後継はNano Banana 2.1です。

まずルートを分ける

注記：laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。

日本語の読者が「プロキシ」や「中継」を探す理由は、多くの場合、単なる価格ではありません。Googleへ直につなぐべきか、ゲートウェイを通すべきか、既存コードや支払いフローをどれだけ変えるべきかを知りたいからです。そこを一枚の価格ランキングに潰すと、実運用の判断を間違えます。

安定性は五つに分けて考える

APIルートの「安定」は、曖昧なブランド印象ではなく、責任の分解で見たほうが判断しやすくなります。

• モデル責任：Nano Banana 2.1、2、Proがどのmodel IDで、いつ非推奨・停止になるかを誰が示すか。
• 価格責任：公式料金とゲートウェイ価格を誰が出しているか。
• 配額責任：Tier 1、Tier 2、Tier 3とプロジェクト制限を誰が管理するか。
• 接続責任：API形式、請求、請求書、複数モデル入口の摩擦を誰が減らすか。
• 復旧責任：失敗時にどの層を見て、どこへ戻せるか。

この分け方をすると、Google直結とlaozhang.aiは同じ表の同じ列で競争しているわけではないと分かります。Googleは公式基準として強い。laozhang.aiは、Googleの事実を置き換えるためではなく、開発者の接続・請求・互換性の摩擦を下げるために使うルートです。

注記：laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。

そのため「どちらが常に安定か」ではなく、「どの処理にどちらの責任が必要か」と聞くほうが実務的です。

Google直結は公式モデル、料金、Tierを持つ

公式モデル名、無料枠、料金、Tier条件の話なら、基準はGoogleです。2026年10月10日時点の Gemini APIの料金ページ と Gemini APIの廃止予定ページ では、次のように整理できます。

gemini-3-pro-image のStandardは 1K/2K $0.134、4K $0.24、BatchとFlexは $0.067と$0.12 です。gemini-2.5-flash-image は$0.039（Batch $0.0195）ですが、停止日の表記が揃っていないため、新しい実装先には向きません。Nano Banana 2と2.1の料金は次の節の表にまとめます。

この図は2026年10月10日の更新前に作成したもので、モデル名と価格は2026年4月時点です。現在の料金は次の節の表を見てください。

Tierは請求先アカウント単位、実際のレート制限はプロジェクト単位の話です。Tier 1 は課金を有効にすると始まり、Tier 2 は $100 の支払い実績と最初の成功支払いから 3日、Tier 3 は $1,000 と 30日 が条件です。公開のRPM表はなく、実際の制限はAI Studioで確認します。Gemini APIの支払いは前払い（Prepay）への切り替えが進んでおり（切り替え日はアカウントへの通知で示されます）、前払いでは最低チャージが$5、残高が$0になるとリクエストは402エラーで止まります。画像生成を止めたくない処理では、残高の監視も安定性の一部です。

つまりTier 3はlaozhang.aiの機能でも、プロキシ特権でも、Nano Bananaの隠れた上位モデルでもありません。配額の深掘りは Nano Banana Pro APIの上限を引き上げる方法 が担当します。Google直結の接続手順は Nano Banana APIの使い方 が向いています。Proの料金だけを詳しく見たい場合は Nano Banana Proの料金 を参照してください。

注記：laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。

Nano Banana 2 APIは非推奨：安く安定させるなら2.1かBatch

Gemini 3.1 Flash Image（Nano Banana 2）APIを安く安定して使いたい場合、2026年10月10日時点の答えは「2.1へ移るか、GoogleのBatchで半額にする」です。gemini-3.1-flash-image は2026年10月6日に非推奨となり、Googleは後継に gemini-nano-banana-2.1 を示しています。停止日はまだ発表されていませんが、これから組む処理の移行先にはしないほうが安全です。

価格は1枚あたり、Gemini APIの有料枠です（2026年10月10日時点）。Nano Banana 2のBatch列はStandardの半額として計算した値です。「—」は料金表に行がないサイズです。

差を枚数で見ると分かりやすくなります。1Kを1,000枚作る場合、Nano Banana 2のStandardは$0.067×1,000＝$67、2.1のStandardは$0.0336×1,000＝$33.60、2.1のBatchは$0.0168×1,000＝$16.80です。4Kでは2が$151、2.1が$113、2.1のBatchが$56.70になります。1K・2Kでは2.1がほぼ半額、4Kでは約25%安いという関係です。

移行の手順は、model IDを gemini-nano-banana-2.1 に替え、同じprompt・同じ出力サイズで少数の画像を比べてから切り替えることです。0.5Kを使っていた処理は、2.1の料金表に載っているのが1K・2K・4Kなので、1Kに上げたときの価格で見積もり直します。急がない一括生成はBatchへ回すと、どちらのモデルでもStandardの半額になります。ただしBatchは非同期で結果を後から受け取る方式なので、ユーザーが画面で待つ生成には向きません。

「安定」の根拠も、ゲートウェイの宣伝文句ではなくGoogle側の公開情報で見ます。具体的には廃止予定ページで停止日が追加されていないか、Gemini APIの残高とプロジェクトの制限に余裕があるか、の二つです。Nano Banana 2の料金をサイズ別に詳しく見るなら Nano Banana 2 API料金、2.1の中身と2との違いは Nano Banana 2.1とは？ が詳しく扱っています。

laozhang.aiを推薦できる場面

laozhang.aiは、Google公式情報の代替ではなく、APIゲートウェイルートとして評価するのが正しい位置づけです。公開ドキュメントでは、統一API、OpenAI-compatible mode、Nano Banana Pro向けのGoogle native format mode、請求書、チャージ式課金、smart routing、multi-node failover、availability/SLA表現が示されています。

注記：laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。

これは日本の開発者にとっても現実的な価値があります。既存の呼び出しがOpenAI風のrequest形式で組まれている場合、Gemini nativeへ一気に寄せるより、ゲートウェイで段階的に試すほうが早いことがあります。請求書やチャージ式の支払いが必要なチームもあります。複数モデルを一つの入口にまとめたい場合も、ゲートウェイは運用コストを下げます。

推薦条件は絞っておくべきです。

• laozhang.ai は、APIゲートウェイ、OpenAI互換呼び出し、請求書、チャージ式支払い、複数モデルルーティングが実際のボトルネックのときに検討する。
• 公式モデルID、配額、監査、一次サポートが重要な処理は Google直結 に残す。
• 最安値が目的なら、先にGoogleのBatchとNano Banana 2.1を比べる。
• 本番前に、同じprompt、同じ出力サイズ、同じモデルで小さな画像ワークロードをテストする。
• uptimeやsmart routingの説明は、独立した計測ではなく、提供元の公開説明として扱う。

2026年10月10日時点のlaozhang.aiの料金一覧（デフォルトグループ、1回あたり）は次のとおりです。Google側の価格と並べると、どこで上回り、どこで下回るかが分かります。

2.1については、laozhang.aiのNano Banana 2.1ドキュメントに、出力サイズ、thinkingの設定、参照画像の数で価格は変わらないこと、1リクエストで返る画像は1枚であること、画像がなくてもHTTP 200の応答は1回として課金されること、Google検索によるグラウンディングは1回ごとに$0.014が加わることが書かれています。OpenAI互換の /v1/chat/completions で呼ぶと1Kの画像だけが返り、2K・4Kを指定するにはGoogle native形式を使います。ほかの3モデルについては、価格が出力サイズで変わるかどうかが料金一覧に書かれておらず、表の比較は掲載価格がどのサイズにも当てはまると仮定した場合のものです。この数字はlaozhang.aiルートの検討材料であり、Google公式料金ではありません。実務では docs.laozhang.ai でプラットフォームの条件を確認し、laozhang.aiの画像生成ガイド で画像ルートの使い方を確認し、自分のワークロードで遅延、失敗、retry、請求ログを測ります。

混在する負荷は二系統で分ける

画像生成の本番負荷は一種類ではありません。ユーザーが待っている生成、商品画像、バナー、バックグラウンドの大量処理、再生成、検証用の小規模テストでは、許容できる遅延、価格、監査、復旧方法が違います。

この図は2026年10月10日の更新前に作成したもので、3.1 Flash Previewと2.5 Flash Imageを各ルートの代表として描いています。現在はNano Banana 2.1とBatchの組み合わせが基準です。

実務では次の分け方が使いやすくなります。

• ユーザー向け・監査重視の処理 は、公式性と配額の持ち主が明確なGoogle直結に置く。
• ゲートウェイ向きの処理 は、laozhang.aiに置く。対象はOpenAI互換、請求、請求書、複数モデル入口が効く処理です。
• コスト重視や遅延許容のバックグラウンド処理 は、GoogleのBatchに置く。Nano Banana 2.1の1Kなら1枚$0.0168です。
• ログにはroute、model ID、output size、price owner、latency、error shape、retry behaviorを残す。
• 大きな切替前に、Google直結のcredential pathと置き換え可能なgateway keyを用意しておく。

注記：laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。

このほうが、単一の勝者を決めるより堅い運用になります。ゲートウェイ価格は一部の出力サイズで魅力的でも、公式性や監査ではGoogleが強い。Batchはバックグラウンド処理では安くても、対話的なUXには合わないことがあります。二系統に分ければ、その違いを設計に反映できます。

本番前チェックリスト

注記：laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。

小さなpilotで十分です。同じprompt、同じ出力サイズ、同じモデルで、Google直結とゲートウェイを分けて測ります。遅延、エラー、retry、請求、ログの粒度を見れば、どの処理をどこへ置くべきかがかなり明確になります。

よくある質問

laozhang.aiはGoogle公式エンドポイントですか？

いいえ。laozhang.aiはゲートウェイルートです。API接続、OpenAI互換、請求、請求書、複数モデルルーティングには役立ちますが、Geminiのmodel ID、公開料金、Tier条件はGoogleが持ちます。

Google直結のほうが安全なのはいつですか？

公式モデルID、監査、配額の持ち主、一次サポート、コンプライアンスレビューが重要な処理です。公式料金やTier eligibilityもGoogleドキュメントとAI Studioで確認します。

laozhang.aiを先に見るべき場面はいつですか？

本当の制約が公式情報ではなく、ゲートウェイの利便性にあるときです。OpenAI互換呼び出し、請求書、チャージ式支払い、複数モデル入口、短いpilotが主な理由になります。価格だけが理由なら、先にGoogleのBatchとNano Banana 2.1を比べてください。

Tier 3はプロキシやゲートウェイと関係がありますか？

ありません。Tier 3はGoogleの請求先アカウントと支払い履歴の話です。$1,000の支払い実績と30日の経過という条件を満たし、AI Studioで実際の制限を確認します。

無料の公式Nano Banana画像APIはありますか？

ありません。2026年10月10日時点のGoogleの料金ページでは、Nano Banana 2.1、2、Flash-Lite Image、Proのどれも無料枠は「Not available」です。API keyやプロジェクト作成と、paid image outputの無料利用は別です。

Gemini 3.1 Flash Image（Nano Banana 2）APIの料金は1枚いくらですか？

2026年10月10日時点で、Standardは0.5K $0.045、1K $0.067、2K $0.101、4K $0.151、Batchはその半額です。ただし2026年10月6日に非推奨となったため、同じ用途なら後継のNano Banana 2.1（1K $0.0336、2K $0.0504、4K $0.113）のほうが安くなります。

Nano Banana 2 APIを一番安く使う方法は？

Google公式の範囲では、Nano Banana 2.1に移ってBatchを使うのが最安で、1Kなら1枚$0.0168です。Nano Banana 2のまま続けるならBatchで1K $0.0335になります。laozhang.aiの掲載価格は2.1が$0.045、2が$0.055で、1Kで比べるとどちらもGoogleのBatchより高い価格です。

新しい画像ワークロードはどのモデルから試すべきですか？

通常の画像生成なら gemini-nano-banana-2.1、Pro出力が必要なら gemini-3-pro-image です。非推奨になった gemini-3.1-flash-image を新しく選ぶ理由はほとんどありません。そのうえで、公式性ならGoogle直結、ゲートウェイの摩擦を減らしたいならlaozhang.ai、混在する本番負荷なら二系統運用に分けます。

Nano Banana APIの安定性は、恒久的な勝者を決めることで得られるものではありません。公式情報と配額、そして最安値はGoogle、接続・請求・互換性の摩擦はlaozhang.ai、性質の違う本番負荷は二系統。ルートの責任が明確なほど、運用は安定します。