Nano Banana 2.1 vs Pro vs GPT Image 2.5: сравнение на 9 задачах

Если на изображении должен быть точный текст — заголовок постера, цены в меню, надпись на вывеске, — первой запускайте Nano Banana Pro или GPT Image 2.5. В тесте 8 октября 2026 года обе воспроизвели заданные слова и цифры во всех четырёх задачах с проверяемым текстом (если не считать одного китайского иероглифа, который неверно написали все три модели), а Nano Banana 2.1 в трёх из четырёх что-то поменяла: регистр и тире, лишнее слово на вывеске, цену прописью вместо цифр.

Для черновиков, серий, предметных фото, инфографики и правок разумно начинать с 2.1. По прайсу Google изображение 1K у неё стоит $0,0336 против $0,134 у Pro, ответ приходил за 17–33 секунды, и ни один запрос не сорвался. GPT Image 2.5 дала самые эффектные композиции, но на использованном маршруте каждая картинка генерировалась 58–76 секунд, а 2 запроса из 11 вернули ошибку 503.

Насколько этому верить. Каждая модель сделала ровно одну генерацию на каждый из восьми промптов и одну одинаковую правку, только в 1K, без перегенераций и отбора — всего 27 изображений. Это наблюдение, а не бенчмарк: один удачный или неудачный кадр не доказывает, что модель «стабильно лучше». GPT Image 2.5 Sunburst вызывалась не через API OpenAI, а через VIP-маршрут LaoZhang API с оплатой за вызов; у прямого API OpenAI результат и скорость могут отличаться.

Что выбрать под задачу: Nano Banana 2.1, Pro или GPT Image 2.5

Правило выбора по итогам теста: точный текст — Pro или GPT Image 2.5, объём и бюджет по ценам Google — 2.1, самый «рекламный» вид — GPT Image 2.5, если можно ждать около минуты. Подробности по каждой строке — в следующих разделах.

Ни одна строка не означает «эта модель всегда лучше». Это порядок, в котором стоит пробовать: если первая модель не справилась с вашей задачей, переходите ко второй.

Как устроен тест: 9 задач, одна генерация в 1K, GPT через VIP-маршрут

Все вызовы сделаны 8 октября 2026 года через LaoZhang API — сторонний сервис, который проксирует модели Google и OpenAI:

• Nano Banana 2.1 (gemini-nano-banana-2.1) и Nano Banana Pro (gemini-3-pro-image) — через нативный формат Gemini generateContent, соотношение сторон 1:1, размер 1K, уровень размышления по умолчанию.
• GPT Image 2.5 Sunburst (gpt-image-2.5-sunburst-vip) — через /v1/images/generations и /v1/images/edits, размер 1024 × 1024, quality: high.

Про GPT Image 2.5 важно знать маршрут. Официальный проксируемый вариант gpt-image-2.5-sunburst в LaoZhang API доступен только ключам из отдельной группы (Sora2Official); ключ из стандартной группы получил ответ 503 «no available channels», денег при этом не списали. Поэтому использовался VIP-маршрут с фиксированной ценой $0,03 за вызов. По документации LaoZhang API по GPT Image 2.5 это отдельный маршрут провайдера, а не прямой API OpenAI, поэтому картинки, скорость и сбои могут отличаться от того, что выдаст OpenAI напрямую.

Восемь промптов закрывают типичные рабочие задачи: постер с заголовком и строкой даты, инфографика «Как законопроект становится законом в США» из пяти шагов, предметное фото чёрного кейса для наушников, японская вывеска раменной, китайское меню чайной, три красные и две синие чашки по разные стороны стола, портрет пожилого рыбака и экран погодного приложения с заданными подписями. Девятая задача — правка: всем трём моделям дали одно и то же фото кейса (его сгенерировала 2.1) с просьбой перекрасить кейс в глянцевый белый и не трогать остальное.

Оценки сделаны по визуальному просмотру изображений; текст в постере, вывеске, меню и погодном экране сверялся посимвольно. Тест не проверял 2K и 4K, Batch, генерацию по нескольким референсам, привязку к поиску и повторяемость результата.

Текст на изображении: 2.1 отступила от промпта в 3 задачах из 4

Если текст должен совпасть с промптом символ в символ, в этом тесте надёжнее выглядели Nano Banana Pro и GPT Image 2.5. У 2.1 отклонения были в постере, вывеске и меню; погодный экран она передала верно.

• Постер. Промпт требовал строку «Live at Hall 7 - Nov 14, 2026 - Doors 19:30». Pro и GPT Image 2.5 повторили её как есть, с дефисами. 2.1 написала все слова верно, но перевела строку в заглавные и заменила дефисы длинными тире. Для дизайнера это мелочь, для макета, который уходит в печать без правок, — переделка. Обе модели Google нарисовали постер как лист бумаги на фоне, а GPT Image 2.5 заняла весь кадр и добавила к красному кругу уходящие вдаль рельсы.
• Японская вывеска. Нужна была надпись «本日のおすすめ ラーメン 980円» и табличка OPEN. Pro передала надпись точно. GPT Image 2.5 тоже, плюс сама дорисовала соседние вывески (麺, やきとり) — для уличной сцены это естественно, но таких слов в промпте не было. 2.1 вписала в штендер между «ラーメン» и ценой лишнее слово, похожее на «エソープ».
• Китайское меню. Цены «龙井 38元, 普洱 42元, 茉莉花茶 28元» Pro и GPT Image 2.5 написали цифрами, как в промпте; 2.1 написала первую цену прописью — «三十八元». Общая ошибка у всех трёх: в заголовке «今日茶单» упрощённый иероглиф 单 заменён японским вариантом 単. Если вы готовите материалы на китайском, этот знак придётся проверять при любой модели.
• Экран погоды. Подписи «Lisbon 23°C Sunny», дни Mon–Fri и температуры 23, 21, 19, 22, 24 верно передали все три. Разница — в том, что модели добавили сами: 2.1 дописала качество воздуха, влажность и ветер, Pro — ощущаемую температуру, УФ-индекс, максимум и минимум, почасовой прогноз и качество воздуха мелким шрифтом, а карточка пятницы у неё вылезла за край экрана телефона. GPT Image 2.5 ограничилась заданным.

Любопытная деталь: больше всего размышлений 2.1 тратила как раз на задачи с большим количеством текста — 1 209–1 704 токена на постер, вывеску, инфографику и меню против 146–336 на правку и предметное фото. Точности текста это не гарантировало. Google и сама в карточке модели Nano Banana 2.1 относит к известным ограничениям размытый мелкий текст в 1K. Помогает ли 2K, в этом тесте не проверялось.

Практический вывод: для постеров, меню и вывесок сначала запускайте Pro или GPT Image 2.5. Если используете 2.1 ради цены, закладывайте перегенерацию и посимвольную проверку — особенно цифр, регистра и знаков препинания.

Инфографика, фото и счёт предметов: заметной разницы в точности нет

В задачах без точного текста все три модели справились, и выбирать здесь стоит по цене, скорости и стилю.

Инфографика. На запрос «How a bill becomes law in the U.S.» с пятью шагами по порядку все три выдали фактически верную последовательность. У 2.1 и GPT Image 2.5 это внесение законопроекта, комитет, голосование в палате, вторая палата, подпись или вето президента. Pro объединила голосования Палаты представителей и Сената в один шаг и добавила согласительный комитет — это реальная стадия, так что ошибкой не считается. GPT Image 2.5 добавила внизу слоган «A LAW FOR A STRONGER TOMORROW», о котором никто не просил.

Счёт и расположение. Три красные чашки слева и две синие справа поставили все три модели. В карточке модели Google упоминает у 2.1 «случайную путаницу с левым и правым»; один верный кадр это ограничение не опровергает, поэтому в задачах с жёсткой раскладкой проверяйте результат глазами.

Предметное фото и портрет. Матовый чёрный кейс на светлом камне и пожилой рыбак в порту у всех трёх выглядят как фотографии, без явных артефактов. 2.1 и Pro дали спокойную каталожную картинку. GPT Image 2.5 нарисовала кейс другой формы с более «студийным» светом, а портрет — с драматичным тёплым контровым светом и солнцем в кадре. Что из этого лучше, зависит от бренда: для карточки маркетплейса подойдут все три, для рекламного баннера GPT Image 2.5 выглядела выигрышнее.

Правка готового фото: белый кейс получился у всех трёх моделей

Задание: перекрасить кейс в глянцевый белый и оставить остальное как есть — наушники, ракурс, камень, свет и тени. Все три модели выполнили правку и сохранили композицию, наушники и фон без заметных сдвигов.

Различие одно, и оно показывает, как модели понимают слово «кейс». Nano Banana 2.1 и Pro перекрасили кейс целиком, включая внутреннюю сторону крышки. GPT Image 2.5 перекрасила внешнюю оболочку, а внутреннюю поверхность крышки оставила тёмной — получился двухцветный кейс. Ни один вариант не противоречит промпту; если нужен конкретный результат, опишите его явно: «включая внутреннюю сторону крышки» или «только внешний корпус».

Это одна правка с одним исходником. По собственным оценкам Google, 2.1 выше Pro в общем редактировании и в правках по маске, но независимой проверки этого нет.

Скорость и сбои: около 20 с у моделей Google, больше минуты у GPT

Время ниже — полное время ответа с тестовой машины через LaoZhang API, по одному замеру на задачу. Оно включает сеть и шлюз провайдера и не показывает скорость прямого API Google или OpenAI.

Модели Google оказались примерно втрое быстрее GPT Image 2.5 на этом маршруте. Для фоновой генерации каталога минута на картинку не проблема, для сервиса, где пользователь ждёт ответа, — уже да. Если используете GPT Image 2.5 через тот же VIP-маршрут, сразу закладывайте повтор при 503.

Отдельно о размышлениях: у 2.1 они включены по умолчанию на уровне medium и в этом тесте доходили до 1 704 токенов на изображение, у Pro не превышали 252. В Gemini API эти токены оплачиваются отдельно — об этом в следующем разделе.

Цена изображения 1K: от $0,0336 у 2.1 до $0,134 у Pro

По прайсу Google (на 8 октября 2026 года) изображение 1K у Nano Banana 2.1 стоит $0,0336, у Nano Banana Pro — $0,134, то есть 2.1 вчетверо дешевле. У провайдеров с оплатой за вызов разрыв меньше.

Источники цен: страница цен Gemini API, страница цен OpenAI API и документация LaoZhang API по GPT Image 2.5. В Batch API Google цены на изображения вдвое ниже.

Как получились цифры, которые не взяты из прайса напрямую:

• 2.1 с размышлениями. Самое длинное размышление в тесте — 1 704 токена на инфографике: 1 704 × $7,50 / 1 000 000 ≈ $0,0128. Вместе с изображением 1K это $0,0336 + $0,0128 ≈ $0,046 — уже больше фиксированных $0,045 у LaoZhang API. Это нижняя граница: в ответах 2.1 были и другие выходные токены сверх изображения и размышлений, поэтому реальный счёт у Google может оказаться выше. На правке размышление заняло 146 токенов, около $0,001.
• GPT Image 2.5 Sunburst. Каждый ответ VIP-маршрута сообщал 1 756 выходных токенов изображения при quality: high и 1024 × 1024. По ставке OpenAI $30 за 1 млн токенов изображения: 1 756 × $30 / 1 000 000 ≈ $0,053 без учёта входных токенов. Это оценка: VIP-маршрут — не прямой API OpenAI, и токены там могут считаться иначе.
• Pro в 1K и 2K стоит одинаково — $0,134. Если выбираете Pro, нет смысла экономить на размере: сразу запрашивайте 2K.

Для бюджета на 100 изображений 1K: у Google — $3,36 за 2.1 плюс размышления (до $1,28 при 1 704 токенах на каждое) и $13,40 за Pro; у LaoZhang API — $4,50 за 2.1, $9 за Pro и $3 за GPT Image 2.5 через VIP. Весь этот тест — 27 успешных вызовов, по 9 на модель, — стоил по прайсу LaoZhang 9 × ($0,045 + $0,09 + $0,03) = $1,485. Списали ли что-то за две попытки с ошибкой 503, по балансу определить не удалось: тем же ключом параллельно пользовались другие задачи.

Цена за попытку — ещё не цена за годное изображение. Если 2.1 приходится перезапускать ради точного текста, две попытки по $0,0336 всё равно дешевле одной у Pro, но время на проверку тоже стоит денег.

Подробнее о ценах: Nano Banana Pro по всем каналам, включая подписку, — в статье «Сколько стоит Nano Banana Pro: API, подписка и безопасная покупка»; предыдущая модель Nano Banana 2 и её размеры от 512 — в статье «Цены Nano Banana 2 API: 512–4K, Batch, бюджет и сравнение с 2.1».

Arena и оценки Google: GPT Image 2.5 лидирует, 2.1 выше Pro

Внешние рейтинги в целом согласуются с тестом по качеству картинки, но не по точности текста. Их измеряли другие люди и другими методами.

Arena, слепое голосование за изображения по текстовому запросу (таблица Arena text-to-image, обновлена 6 октября 2026 года): GPT Image 2.5 Sunburst на 1-м месте с рейтингом 1425 ± 7, GPT Image 2.5 Flare на 2-м (1398 ± 7), Nano Banana 2.1 на 5-м (1328 ± 9, 5 312 голосов), Nano Banana Pro в версии 2K на 16-м (1248 ± 3). У обеих GPT Image 2.5 и у 2.1 рейтинги пока предварительные. Arena сравнивает одиночные картинки по впечатлению зрителей и ничего не говорит о цене, правках и скорости.

Собственные оценки Google из карточки модели Nano Banana 2.1 (2.1 с размышлениями против Pro): общее предпочтение 1050 против 935, фактическая точность инфографики 0,521 против 0,265, общее редактирование 1026 против 939, согласованность нескольких персонажей 1106 против 1011, правки по маске 1049 против 927. Это внутренний тест Google, не независимая проверка. В той же карточке перечислены слабые места 2.1: размытый мелкий текст в 1K, длинные абзацы, неполное следование инструкциям в правках по маске, путаница с левым и правым.

Как это совмещается с тестом выше: по общему впечатлению 2.1 действительно не уступает Pro, а GPT Image 2.5 даёт самые эффектные картинки. Но ни Arena, ни общая оценка Google не проверяют, совпал ли текст на картинке с заданным посимвольно, — а именно здесь Pro в тесте выглядела надёжнее 2.1.

Что тест не проверял: 2K и 4K, референсы, привязка к поиску

Ряд различий между моделями лежит вне теста, но может решить выбор:

• Размеры и форматы. 2.1 и Pro генерируют 1K, 2K и 4K; размера 0,5K у 2.1 нет. У 2.1 есть 14 соотношений сторон, включая панорамные 1:8 и 8:1. GPT Image 2.5 выдаёт до 3840 × 2160 или 2880 × 2880 и принимает произвольные размеры, а качество задаётся уровнями от low до max.
• Референсы. 2.1 принимает до 14 референсных изображений и сохраняет сходство до 10 объектов и 4 персонажей; у Pro — до 6 объектов и 5 персонажей.
• Привязка к поиску (grounding). 2.1 может опираться на Google Поиск по вебу и по картинкам, Pro — только по вебу.
• 4K-цены у Google: $0,113 у 2.1 и $0,24 у Pro.

Если ваша задача — большие форматы, баннеры нестандартных пропорций или серия с одним персонажем, повторите сравнение на своих промптах в нужном размере: результаты 1K сюда не переносятся.

Чем Nano Banana 2.1 отличается от предыдущей Nano Banana 2 и как на неё переходить, разобрано в статье «Nano Banana 2.1: цена от $0,0336, вдвое ниже NB2 в 1K и 2K». В тесте участвовал только GPT Image 2.5 Sunburst; чем он отличается от Flare — в статье «GPT Image 2.5 Flare или Sunburst: скорость, правки и цена», а стоит ли переходить с предыдущей версии — в статье «GPT Image 2.5 или GPT Image 2: стоит ли переходить и что с ценой».

Nano Banana 2.1 и Pro из России: Gemini API и AI Studio недоступны

Gemini API, Google AI Studio и приложение Gemini официально в России не работают, поэтому прямой путь «открыть AI Studio и выбрать модель» к читателям в России не относится. Списки стран Google разобраны в статье «Nano Banana 2.1: цена от $0,0336, вдвое ниже NB2 в 1K и 2K». Если вы читаете по-русски, но живёте в стране из списка Google, ограничение вас не касается.

Работать с этими моделями без доступа к Google можно через сторонних API-провайдеров, которые сами вызывают модели. Весь тест выше сделан через LaoZhang API: 2.1 стоит там $0,045 за вызов, Pro — $0,09, GPT Image 2.5 Sunburst на VIP-маршруте — $0,03. Учитывайте то, что показал тест: VIP-маршрут GPT отвечал больше минуты и иногда возвращал 503, а официальный проксируемый маршрут требует ключа из отдельной группы. Условия подключения и оплаты задаёт провайдер, а не Google или OpenAI.

Вопросы о Nano Banana 2.1, Pro и GPT Image 2.5

Чем Nano Banana 2.1 отличается от Nano Banana Pro и что лучше?

2.1 — более новая и дешёвая модель: $0,0336 за изображение 1K против $0,134 у Pro по прайсу Google, у неё больше референсов и соотношений сторон, и по собственным оценкам Google она выше Pro по общему впечатлению и правкам. Pro в тесте точнее передавала заданный текст: в постере, вывеске и меню 2.1 отступила от промпта, а Pro — нет, если не считать общего для всех трёх моделей иероглифа 単 вместо 单. Для текста берите Pro, для остального начинайте с 2.1.

У кого точнее текст на картинке — Nano Banana 2.1 или GPT Image 2.5?

В этом тесте у GPT Image 2.5: она передала постер, японскую вывеску, цены в меню и подписи погодного экрана без отклонений и добавила меньше всего лишних элементов в интерфейс. 2.1 изменила регистр и тире в постере, вписала лишнее слово в вывеску и написала цену прописью. Ошибку с иероглифом 単 вместо 单 сделали обе. Это одна генерация на задачу, поэтому проверяйте текст при любой модели.

Какая модель дешевле и быстрее?

По официальным ценам дешевле всех 2.1 — $0,0336 за 1K плюс размышления, от $0,046 при самом длинном размышлении в тесте. GPT Image 2.5 Sunburst при quality: high по ставке OpenAI обходится примерно в $0,053 (оценка по числу токенов), Pro — в $0,134. При оплате за вызов у LaoZhang API порядок другой: дешевле всех GPT Image 2.5 на VIP-маршруте ($0,03), затем 2.1 ($0,045) и Pro ($0,09). Быстрее модели Google: около 20 секунд против 58–76 секунд у GPT Image 2.5 через VIP-маршрут LaoZhang API.

Можно ли пользоваться Nano Banana 2.1 в приложении Gemini бесплатно?

Нет. По данным Google на 8 октября 2026 года, 2.1 в приложении Gemini доступна на планах Google AI Pro, Plus и Ultra; бесплатные пользователи получают Nano Banana 2, а платные могут перегенерировать картинку на Pro кнопкой «Redo with Pro». В России приложение Gemini официально недоступно.