Claude Opus 5 es el punto de partida más sencillo para una carga general. Su entrada sin caché, las escrituras de caché y la salida cuestan la mitad que en Claude Fable 5.1. La única fila que se invierte es la lectura de caché: $0,25 por millón de tokens en Fable frente a $0,50 en Opus.
Por eso son compatibles dos titulares aparentemente opuestos: Fable cuesta el doble por tokens nuevos, pero la mitad por tokens leídos de caché. Para saber cuál gana hay que añadir effort, rondas de herramientas, reintentos y tareas que realmente pasan el criterio de aceptación.
Los datos del proveedor se comprobaron en Claude Platform el 3 de septiembre de 2026. Ambos modelos publican un contexto de un millón de tokens, salida máxima de 128K y effort high predeterminado. Nubes asociadas, ofertas privadas y disponibilidad regional pueden cambiar la factura.
Cinco precios explican la aparente contradicción
La tabla oficial de precios permite comparar ambas opciones con la misma unidad:
| USD por MTok | Fable 5.1 | Opus 5 |
|---|---|---|
| Entrada normal | $10 | $5 |
| Escritura de caché de 5 minutos | $12,50 | $6,25 |
| Escritura de caché de 1 hora | $20 | $10 |
| Acierto o renovación de caché | $0,25 | $0,50 |
| Salida | $50 | $25 |
Batch reduce a la mitad la entrada normal y la salida de los dos modelos, así que mantiene la relación 2:1 con el mismo volumen. inference_geo: "us" aplica 1,1 en las rutas first-party compatibles. El modo rápido de Opus 5 usa otra tarifa superior.
Si U es entrada normal, W5 y W60 son escrituras, C es lectura y O es salida, todo en MTok:
textFable 5.1 = 10U + 12.5W5 + 20W60 + 0.25C + 50O Opus 5 = 5U + 6.25W5 + 10W60 + 0.50C + 25O
El umbral favorable a Fable exige mucha lectura de caché
Si dejamos fuera temporalmente escrituras y modificadores, Fable no supera el coste de Opus cuando:
textC >= 20U + 100O
Una ejecución con 0,01 MTok de entrada normal, 2 MTok leídos y 0,002 MTok de salida cuesta $0,70 en Fable y $1,10 en Opus, si la escritura ya está amortizada. Con 0,02 MTok de entrada, 0,8 MTok leídos y 0,01 MTok de salida, Fable sube a $0,90 y Opus queda en $0,75. La salida más cara de Fable pesa mucho.
La factura final sí debe incluir las escrituras, que también cuestan el doble en Fable. Un TTL vencido o cambios en system y tools generan otra escritura. Guarda por separado entrada, cache_creation_input_tokens, cache_read_input_tokens y salida. Para un aumento inesperado en Claude Code, la guía de fallos de caché cubre ese diagnóstico.
El “75% menos” compara el cache read de Fable 5.1 ($0,25) con el de Fable 5 ($1). No describe la llamada completa.
Dos pruebas de Anthropic dan decisiones distintas
En la guía de coste e inteligencia de Anthropic, su subset de SWE-bench Pro sitúa Fable 5.1 y Opus 5 predeterminados en 92,1% y 91,7%, dentro del ruido entre ejecuciones. El coste por tarea resuelta fue $1,19 y $1,01: Opus resultó cerca de un 15% más barato.
En otra configuración de coding denominada Advisor, la misma fuente informa de un resultado comparable entre Fable 5.1 medium y Opus 5 predeterminado, con $2,91 frente a $8,50 por intento. Son mediciones del proveedor en bancos concretos, no un ranking independiente ni una predicción para tu aplicación. Su discrepancia confirma que carga y effort cambian el ganador.
Fija el effort antes de comparar
La referencia de Effort indica que no enviar el campo produce exactamente el mismo comportamiento que high. Fable 5.1 admite low, medium, high, xhigh y max. El pensamiento adaptativo está siempre activo; effort orienta el trabajo dedicado al razonamiento, texto y herramientas.
pythonresponse = client.messages.create( model="claude-fable-5-1", max_tokens=16000, output_config={"effort": "high"}, messages=[{"role": "user", "content": "Revisa este plan de migración."}], )
La página general de modelos recomienda empezar la mayoría de cargas en Opus 5 y usar Fable 5.1 para razonamiento exigente, agentes de larga duración o cuando Opus con mayor effort no alcanza el resultado. Si la carga ya es un bucle agéntico largo, incluye Fable low o medium en la primera comparación. Effort no fija tokens: mide calidad, salida, latencia y rondas.
Fable 5.1 permite además cambiar effort por mensaje mediante una función beta que conserva el prefijo en caché. Cambiar el effort de nivel superior en la solicitud siguiente reinicia esa caché. Un diseño dinámico debe usar el encabezado beta vigente y comprobar los contadores reales.
Tres comprobaciones evitan una migración rota
La guía oficial de migración documenta incompatibilidades que no se ven al editar el ID.
La primera es el uso forzado de herramientas. Un tool_choice de tipo any o un tool con nombre devuelve 400 invalid_request_error. Fable 5.1 acepta auto y none. Para obtener datos válidos según un esquema, se puede combinar auto con strict: true o usar structured outputs.
La segunda es la dirección de los thinking blocks. Fable 5.1 puede leer bloques de modelos Claude anteriores, pero un modelo anterior no puede leer los que generó 5.1. Si un router retrocede de modelo dentro de una conversación, debe asumir que se descartarán bloques y no que el estado seguirá intacto.
La tercera es la edición del historial. Fable 5.1 puede vincular los bloques al prefijo de la conversación. Modificar un turno previo, reconstruir el mensaje system o cambiar el array de tools puede invalidar los bloques posteriores. Un cliente propio debería mantener un historial solo de anexado y preferir context editing o compaction del servidor. La aplicación gradual varía para cuentas antiguas, por lo que un canary debe observar 400 e input_transformations.
Desactivar el pensamiento no evita estas restricciones. thinking: {type: "disabled"} y el budget_tokens manual no son compatibles con Fable 5.1.
Mythos 5.1 tiene la misma capacidad, no el mismo acceso
La página de novedades de Fable 5.1 describe Fable 5.1 y Mythos 5.1 con las mismas capacidades, especificaciones y precios. Lo que cambia es quién puede ejecutarlos:
claude-fable-5-1está disponible para clientes de Claude API y en las plataformas asociadas enumeradas.claude-mythos-5-1solo se ofrece a clientes aprobados de Project Glasswing.- Ambos requieren 30 días de retención salvo autorización expresa de Anthropic.
- Ninguno admite actualmente Priority Tier.
Ver un ID en un catálogo cloud no demuestra el permiso de la cuenta. Sin aprobación escrita, el plan ejecutable debe usar Fable 5.1. La guía de acceso a Mythos explica por separado qué comprobación de cuenta hace falta.
Divide el gasto entre tareas aceptadas, no entre llamadas
Elige pocas tareas representativas y no sensibles. Ejecuta claude-opus-5 y claude-fable-5-1 con las mismas entradas, tools, permisos, proveedor y criterio de aceptación. Fija effort y abre conversaciones limpias; cambiar de modelo a mitad de una conversación mezcla relectura del historial y reconstrucción de caché.
Suma intentos aprobados, fallidos, reintentos y correcciones humanas, y divide entre tareas que pasaron. Si Opus cumple de forma estable, sus menores tarifas normales lo convierten en la opción simple. Fable merece más tráfico solo cuando sus lecturas baratas, menos fallos o rondas, o una mejor aceptación compensan la prima de entrada y salida.
Regla final: empieza el trabajo habitual con Opus 5; prueba Fable 5.1 con menor effort en agentes muy largos, difíciles o dominados por lecturas de caché; cambia solo si mejora el coste por tarea aceptada o la tasa de éxito. No incluyas Mythos como opción real sin aprobación de Glasswing.
