FLUX.2 Pro vs Nano Banana Pro: referencias, resolución y coste real

Elige por el archivo que necesitas entregar

FLUX.2 Pro es un buen punto de partida si necesitas generar o editar imágenes de hasta 4 megapíxeles y quieres mantener bajo el coste de cada intento. Nano Banana Pro merece una prueba cuando el encargo requiere salida 4K, muchas imágenes de referencia o combinar composición, texto y datos obtenidos mediante la búsqueda de Google. Esas diferencias describen capacidades y tarifas; no demuestran que uno consiga siempre mejores imágenes. Funciones de FLUX.2, generación de imágenes con Gemini

Para un catálogo, importa conservar el producto. Para un cartel, que el titular se lea correctamente. Para una edición, que la modificación no cambie el resto de la escena. Conviene empezar por ese requisito y calcular después cuánto cuesta conseguir una imagen que lo cumpla.

Esta comparación utiliza documentación y precios oficiales consultados el 8 de septiembre de 2026. Los importes corresponden a las API directas, en dólares estadounidenses. No hemos realizado una prueba propia de generación; los ejemplos de presupuesto son cálculos, y las ilustraciones explican decisiones, no muestran resultados de los modelos.

Primero, comprueba que sean los dos Pro

Nano Banana Pro corresponde a gemini-3-pro-image. Nano Banana 2 es otro modelo, de la familia Gemini 3.1 Flash Image. Un servicio que muestre únicamente «Nano Banana» necesita identificar qué variante utiliza antes de que puedas comparar su precio o sus resultados. Ficha oficial de Nano Banana Pro

En Black Forest Labs, flux-2-pro identifica la versión fijada de Pro y flux-2-pro-preview incorpora mejoras posteriores. Anota cuál estás probando. La disponibilidad de pesos abiertos de otras variantes de FLUX no significa que puedas descargar Pro y ejecutarlo localmente. Versiones de FLUX.2

Los límites proceden de la guía de edición de BFL y de la documentación de imágenes de Gemini. Admitir catorce archivos no garantiza conservar con precisión catorce identidades u objetos: el número de entradas y la fidelidad del resultado son cuestiones distintas.

Si lo que necesitas es ajustar pasos y guía dentro de FLUX, la comparación relevante es FLUX.2 Flex frente a Pro. Para elegir entre estos dos Pro, resulta más útil comprobar la composición, la fidelidad y el archivo final.

Una imagen de 4 MP no es una imagen cuadrada de 4K

BFL utiliza 1024 × 1024 píxeles como unidad de megapíxel para su facturación. Por tanto, una imagen de 2048 × 2048 contiene 4 de esas unidades. Una imagen cuadrada de 4096 × 4096 contiene 16: cuadruplicar el número de píxeles exige algo más que cambiar el nombre de la resolución. Resolución y facturación de BFL

En Nano Banana Pro, 1K, 2K y 4K son opciones de tamaño de salida. Las dimensiones concretas dependen también de la relación de aspecto. Antes de presupuestar, define si necesitas una imagen cuadrada, un cartel vertical o una cabecera apaisada, y revisa las dimensiones reales del archivo. Tamaños de imagen de Gemini

Esto cambia la decisión en un encargo sencillo. Si necesitas entregar un cuadrado de 4096 píxeles de lado, el máximo de 4 MP de FLUX.2 Pro no cubre esa salida de forma nativa. Tendrías que incorporar un paso de ampliación y comprobar sus detalles, además de su coste. Si el destino es un cuadrado de 2048 píxeles, puedes comparar ambos a ese tamaño sin añadir esa operación.

Tampoco des por supuesto que más píxeles arreglan una etiqueta mal escrita o un producto deformado. La resolución permite representar más detalle; el contenido correcto sigue siendo un criterio de aceptación independiente.

Cuánto cuesta generar y editar con las API oficiales

La diferencia de precio inicial es clara, pero cambia con la resolución y las referencias. BFL factura megapíxeles de salida y de entrada. Google factura distintos tipos de tokens; el precio orientativo de la imagen generada no incluye toda la solicitud.

FLUX.2 Pro: cuenta también los píxeles de entrada

La tarifa detallada de BFL cobra 0,03 USD por el primer MP de salida, 0,015 USD por cada MP adicional y 0,015 USD por MP facturado de referencia. Para una salida de 2048 × 2048 sin referencias:

text
0,03 + 3 × 0,015 = 0,075 USD por intento

Las referencias se suman por separado. Una sola imagen de entrada puede facturarse hasta 4 MP; las mayores se reducen a ese límite. Con varias referencias, cada una cuenta como 1 MP y las que superan ese tamaño se reducen. BFL redondea al alza las unidades de entrada y salida por separado. Reglas de las referencias

Las dos últimas filas cuestan lo mismo, pero aportan información diferente. Una foto grande de un objeto y cuatro fotos de distintos elementos no son intercambiables. Elige las referencias que necesita la composición y calcula ese caso, en lugar de reducirlas únicamente para obtener la cifra más baja.

Nano Banana Pro: separa la imagen del resto de la solicitud

En la modalidad Standard de Gemini Developer API, Google publica un coste aproximado de salida de 0,134 USD por imagen 1K o 2K y 0,24 USD por imagen 4K. A ello se añaden las entradas y la salida de texto o razonamiento que corresponda. Cada imagen de entrada equivale a unos 0,0011 USD según la tarifa publicada; la búsqueda también puede añadir cargos. Precios de Gemini API

Con cuatro referencias, una imagen 2K queda aproximadamente en:

text
0,134 + 4 × 0,0011 = 0,1384 USD
antes de texto, razonamiento y posibles búsquedas

Esa cuenta usa importes unitarios redondeados y sirve para planificar, no como importe exacto de factura. Frente a los 0,135 USD de FLUX.2 Pro con cuatro referencias, muestra por qué no conviene aplicar a toda edición la diferencia observada al generar sin imágenes de entrada.

Para trabajos que pueden esperar, Google publica en Batch 0,067 USD por salida 1K/2K y 0,12 USD por 4K, además de los demás conceptos aplicables. Compáralo con un proceso por lotes que realmente puedas utilizar; una tarea interactiva en la que el diseñador espera cada corrección tiene otra exigencia. La generación de imágenes Standard no dispone de nivel gratuito. Las condiciones de prueba de AI Studio y las suscripciones de la aplicación Gemini son productos distintos. Tarifas y modalidades

Para situar el presupuesto: mil salidas sin referencias de 2048 × 2048 serían 75 USD en FLUX.2 Pro. Mil salidas 2K Standard de Nano Banana Pro representarían unos 134 USD solo en imágenes de salida, más el resto de conceptos. Son mil archivos generados; todavía no sabemos cuántos se podrán entregar.

El coste útil aparece después de descartar imágenes

La cuenta que permite decidir es esta:

text
Coste por imagen aprovechable = gasto total / número de imágenes aceptadas

Incluye en el gasto los intentos rechazados y las ediciones necesarias. Registra aparte los minutos de retoque, porque una diferencia pequeña de API puede resultar irrelevante si hay que reconstruir una etiqueta o corregir un producto a mano.

Imagina una prueba de cien generaciones sin referencias, todas a tamaño cuadrado 2K. FLUX.2 Pro costaría 7,50 USD. Nano Banana Pro supondría unos 13,40 USD en salida de imágenes, más otros cargos. Si aceptaras cincuenta imágenes de FLUX, su coste sería 0,15 USD por imagen aprovechable. Para bajar de ese importe, Nano Banana Pro necesitaría al menos noventa aceptadas incluso antes de sumar sus cargos adicionales.

Es un umbral calculado para ese supuesto, no una tasa de éxito observada. Sirve para formular la pregunta correcta: ¿la mejora que veo evita suficientes descartes o suficiente trabajo manual para compensar el gasto? Con cuatro referencias, donde los importes de partida se acercan, bastaría una diferencia mucho menor en resultados aceptados para cambiar la elección.

Si no se acepta ninguna imagen, el coste por entrega no puede calcularse dividiendo entre cero: la prueba no ha producido una entrega. Registra el gasto perdido y el motivo del rechazo. Ocultar esos intentos convierte una tarifa atractiva en un presupuesto engañoso.

Una prueba con producto, texto en español y una edición

Prepara tres tareas que se parezcan a tu trabajo. Puedes usar una botella de cosmética como ejemplo: una foto de catálogo, una pieza promocional y una modificación de una imagen ya aprobada. Son casos propuestos para evaluar los modelos, no resultados nuestros.

1. En la imagen de catálogo, aporta la misma foto de la botella y pide un fondo nuevo. Comprueba la silueta, el tapón, el color y la etiqueta. Una escena atractiva no compensa haber cambiado el producto.
2. En la pieza promocional, fija una frase como «Edición de otoño · Envío gratuito» y el tamaño al que se publicará. Revisa las tildes, la ñ, las cifras y la legibilidad. Que el modelo destaque por texto no elimina la corrección editorial.
3. En la edición, solicita cambiar solo el fondo. Compara las zonas que debían permanecer intactas, especialmente el producto, las manos si las hay y cualquier texto aprobado. Cuenta también las correcciones posteriores.

Define los criterios antes de ver las salidas y aplica los mismos a ambos. Conserva las imágenes originales, las instrucciones, la resolución solicitada, la versión y el proveedor. No mezcles una generación sin referencias de un modelo con una edición guiada por varias fotos del otro.

Mide el tiempo hasta disponer del archivo utilizable. En la API de BFL, la primera respuesta devuelve un identificador y una URL de consulta; la integración debe esperar el resultado y descargarlo. El enlace temporal de la imagen completada caduca a los diez minutos. Una respuesta HTTP rápida no equivale a una imagen entregada. Funcionamiento de la generación de FLUX.2

Puedes iniciar la prueba en el Playground enlazado por la documentación de BFL y en Google AI Studio desde la ficha de Nano Banana Pro. Después, valida las condiciones de la API que vayas a contratar.

Si FLUX.2 Pro cumple la entrega a la resolución necesaria, su tarifa menor sin referencias facilita producir más intentos. Si Nano Banana Pro resuelve un requisito de 4K, de composición con varias entradas o de edición que te ahorra trabajo, mide esa ventaja con tus archivos. La decisión queda justificada cuando puedes mostrar qué entregas consigues, cuánto gastas y qué retoque sigue pendiente.