같은 품질로 끝낼 수 있는 반복 코딩 작업이라면 GPT-6 Sol부터 시험하는 편이 비용 기준을 잡기 쉽습니다. 공식 API의 짧은 입력 구간에서 새 입력·출력 토큰 단가가 Claude Opus 5.5의 절반이기 때문입니다. 반대로 복잡한 코드 변경이나 긴 지식 업무에서 Sol의 수정·검토가 많이 늘어난다면 Opus 5.5를 같은 작업으로 맞붙여 보세요. 더 높은 토큰 단가를 내더라도 승인된 결과 하나를 얻는 총비용은 낮아질 수 있습니다. 두 모델 중 어느 쪽이 내 작업에서 더 잘 끝내는지는 공개 점수만으로 결정할 수 없습니다.
이 비교는 2026년 9월 23일 확인한 Anthropic의 모델·가격 안내, OpenAI의 GPT-6 Sol 설명·API 가격표, 독립 평가기관의 공개 결과에 기반합니다. 이 사이트가 두 모델에 유료 작업을 보내 직접 측정한 결과는 아닙니다. 아래 금액은 달러 기준 각 회사의 직접 API Standard 요금이며, 구독료나 다른 제공자의 가격과는 별개입니다.
어떤 작업부터 어느 모델로 시험할까?
| 먼저 확인할 작업 | 첫 시험 대상 | 판단을 바꿀 신호 |
|---|---|---|
| 테스트와 요구사항이 분명한 작은 코드 수정, 반복적인 도구 호출 | GPT-6 Sol | 실패한 수정과 사람의 검토 시간이 늘어 최종 승인 비용이 높아짐 |
| 여러 파일에 걸친 변경, 애매한 요구사항 정리, 긴 조사·분석 | Claude Opus 5.5도 같은 사례로 시험 | Sol도 같은 기준을 안정적으로 통과하고 총비용이 낮음 |
| 지금 쓰는 제품에서 바로 실행해야 하는 작업 | 해당 계정에서 접근 가능한 모델부터 | 실제 모델 선택권·사용 한도·도구 지원이 확인됨 |
첫 두 행은 제품 보증이나 측정된 승률이 아니라 시험 순서에 대한 제안입니다. Anthropic은 Opus 5.5를 장시간 코딩 에이전트와 지식 업무용으로 소개하고, OpenAI는 Sol을 복잡한 코딩·에이전트 작업용으로 소개합니다. 양사의 용도 설명만으로 둘 사이의 우열을 정할 수는 없습니다. 실제 제품 접근권도 계정·조직 설정에 따라 확인해야 합니다.
API에서 모델을 지정한다면 ID는 각각 claude-opus-5-5와 gpt-6-sol입니다. 두 모델 모두 약 100만 토큰의 입력 맥락과 최대 12만 8천 토큰 출력을 안내하지만, 긴 맥락을 지원한다는 사실이 긴 요청의 가격이나 품질이 같다는 뜻은 아닙니다. 특히 OpenAI는 입력 길이 경계에서 요금표가 바뀝니다. Anthropic 모델 안내, OpenAI 모델 안내
같은 토큰을 썼을 때 API 요금은 얼마인가?
아래는 캐시를 쓰지 않은 Standard 직접 API 요청의 100만 토큰당 공시 단가입니다. Sol 열의 기본 요금은 입력이 272,000토큰 이하인 요청에만 적용됩니다. Anthropic 가격, OpenAI 가격
| 모델·요청 조건 | 새 입력 100만 토큰 | 출력 100만 토큰 |
|---|---|---|
| Claude Opus 5.5, Standard | $4 | $20 |
| GPT-6 Sol, Standard·입력 272,000토큰 이하 | $2 | $10 |
| GPT-6 Sol, Standard·입력 272,000토큰 초과 | $4 | $15 |
예를 들어 두 모델이 똑같이 새 입력 10만 토큰과 출력 2만 토큰을 청구했고 다른 비용이 없다면, Sol은 0.1×$2 + 0.02×$10 = $0.40, Opus는 0.1×$4 + 0.02×$20 = $0.80입니다. 이는 동일한 청구 토큰 수를 가정한 계산이지 동일한 결과 품질이나 실제 작업 비용을 측정한 값이 아닙니다. 모델마다 출력 길이, 재시도, 도구 사용량이 달라질 수 있습니다.
Sol 요청의 입력이 272,000토큰을 넘으면 초과분만이 아니라 요청 전체에 긴 맥락 단가가 적용됩니다. 이때 새 입력 $4, 캐시 입력 $0.40, 캐시 쓰기 $5, 출력 $15입니다. 짧은 요청의 새 입력 $2·출력 $10을 긴 요청 전체에 곱하면 과소 계산합니다. Anthropic의 Opus 5.5는 5분 캐시 쓰기 $5, 캐시 읽기 $0.20을 안내합니다. Sol의 짧은 요청은 캐시 읽기 $0.20, 쓰기 $2.50입니다. 다른 캐시 보관 조건이나 처리 등급, 지역 처리, 도구 호출에도 요금이 붙거나 달라질 수 있으므로 호출할 경로의 OpenAI 세부 가격표와 Anthropic 모델 안내를 최종 확인해야 합니다.
따라서 “Opus가 항상 두 배 비싸다”는 말은 짧은 입력, 동일한 새 입력·출력 토큰 수, 위 Standard 단가에서만 맞습니다. 고정된 토큰 수보다 중요한 것은 승인된 작업 한 건을 만드는 데 든 비용입니다.
공개 성능표에서 무엇을 비교할 수 있나?
Artificial Analysis의 동일 지수 결과에 따르면 최고 노력 설정에서 Opus 5.5의 Intelligence Index는 58점, 지수 과제당 비용은 $5.98입니다. GPT-6 Sol 결과는 48점, $1.06입니다. 기본값에 가까운 medium 설정은 각각 Opus 51점/$1.34, Sol 40점/$0.25로 보고됐습니다. Opus 최고 설정에는 평가기관이 명시한 기본 fallback 조건이 있습니다. 이 지수는 여러 평가를 합친 점수이지, 코딩 작업 58% 대 48%를 통과했다는 뜻이 아닙니다. 과제당 비용 역시 여러분의 API 청구서나 검토 인건비가 아닙니다.
Anthropic의 Opus 5.5 발표 표를 볼 때는 열 제목을 특히 조심해야 합니다. 그 표의 Sol은 GPT-5.6 Sol이며, 이 글의 GPT-6 Sol이 아닙니다. 세대가 다른 열을 붙여 놓고 이번 두 모델의 정면 대결 결과라고 읽을 수 없습니다. Artificial Analysis의 공통 지수는 비교 가능한 한 가지 관찰이지만, 평가 과제·노력 설정·fallback이 실제 팀의 작업과 일치한다는 보장도 없습니다.
우리 팀에서는 어떤 기준으로 승자를 정할까?
작업 다섯 개라도 실제로 검토할 수 있는 사례를 고릅니다. 예를 들어 기존 테스트가 있는 버그 수정, 테스트가 없는 다중 파일 변경, 문서 근거를 찾아야 하는 설계 메모를 섞습니다. 각 사례의 합격 기준을 먼저 적으세요. 코드라면 테스트 통과에 더해 기존 동작 보존, 보안·성능 제약, 리뷰어 승인까지 포함할 수 있습니다. 글이나 분석이라면 근거 누락과 사실 수정 횟수를 봅니다.
두 모델에 같은 자료와 도구 권한을 주고 모델 버전, 노력 설정, 프롬프트, 입력 길이, 캐시 사용 여부를 기록합니다. Opus의 기본 adaptive thinking·medium과 Sol의 기본 medium을 비교할지, 양쪽의 최고 노력 설정을 비교할지 먼저 정해야 공개 지수와의 관계도 해석할 수 있습니다. 실행 후에는 첫 시도 통과 여부, 재시도·수정 횟수, 청구된 입력·출력·캐시 토큰, 도구 비용, 사람의 검토 시간, 완료까지 걸린 시간을 따로 적습니다.
계산은 총 API·도구 비용 + 검토·수정 시간의 비용을 최종 승인된 작업 수로 나누면 됩니다. 시간에 금액을 붙이기 어렵다면 현금 지출과 검토 시간을 나란히 보고하세요. 예를 들어 Sol이 승인 10건에 API $4와 검토 3시간, Opus가 승인 10건에 API $8과 검토 1시간이라면 토큰 요금만으로는 Sol이 싸지만, 담당자 시간의 가치가 시간당 $2를 넘으면 이 가정에서는 Opus의 총비용이 낮습니다. 이 숫자는 계산법을 보이기 위한 가상 사례이며 실측값이 아닙니다. 성공 기준을 충족하지 못한 작업을 싼 성공 사례로 세지 않는 것이 핵심입니다.
가격만 보면 Sol을 골라도 될까?
짧은 Standard 요청에서 같은 새 입력·출력 토큰 수라면 Sol 요금이 절반입니다. 그러나 승인까지 반복한 요청과 검토 시간을 합산한 뒤에도 더 낮은지는 별도로 확인해야 합니다. 입력 272,000토큰을 넘거나 캐시·도구·다른 처리 등급을 쓰면 위 단순 비교도 다시 계산해야 합니다. OpenAI 가격표, Anthropic 모델 안내
기존 비교 글의 “Sol”은 모두 GPT-6 Sol인가?
아닙니다. 게시 날짜뿐 아니라 모델 ID와 표의 열 제목을 확인하세요. Anthropic의 Opus 5.5 발표 표에는 GPT-5.6 Sol이 들어갑니다. 해당 수치를 GPT-6 Sol과의 직접 비교로 옮기면 결론이 달라질 수 있습니다. Anthropic 발표
