Цены Gemini 3.1 Flash Image по разрешению (2026): как выбирать между 1K, 2K и 4K, сколько дает Batch и когда 4K действительно оправдан

То, что многие разработчики называли Nano Banana 2, Google теперь официально называет Gemini 3.1 Flash Image. Для команды, которая действительно платит за генерацию, важнее уже не имя, а понятная логика цен по размерам. Google представил модель 26 февраля 2026 года в официальном посте о Nano Banana 2. А когда я перепроверил страницу Gemini API pricing 4 апреля 2026 года, там уже были прямо указаны текущие цены: $0.067 за 1K, $0.101 за 2K и $0.151 за 4K. Для Batch эти ставки снижаются до $0.034, $0.050 и $0.076.

Из-за этого меняется и главный вопрос читателя. Теперь мало просто знать, что такое Gemini 3.1 Flash Image. Нужно понять, какой размер делать базовым в продакшене. От этого зависит не только счёт за API, но и то, как ваши изображения переживают кроп, повторное использование и дальнейшую сборку в продукте. Практическое правило простое: по умолчанию берите 1K, переходите на 2K, когда важен запас под кроп или повторное использование, и относитесь к 4K как к исключению, а не к "премиуму по умолчанию".

Кратко

Сразу зафиксируем ещё три факта:

• У gemini-3.1-flash-image-preview нет бесплатного тарифа.
• В официальном руководстве по image generation указано, что модель по умолчанию генерирует 1K.
• Значения нужно писать как 1K, 2K, 4K с заглавной K; формы вроде 1k и 2k не принимаются.

Официальные цены Gemini 3.1 Flash Image по размерам

Самая полезная часть нынешнего прайс-листа Google в том, что он показывает не только цену за миллион токенов, но и эквивалентную цену за одно изображение для каждого размера. Для Gemini 3.1 Flash Image стандартный image output стоит $60 за 1,000,000 output tokens, а это разворачивается в такой рабочий прайс:

Важны не только сами числа, но и их соотношение. Переход с 1K на 2K стоит заметно дороже, но это всё ещё похоже на осмысленное повышение под реальные задачи. Переход с 1K на 4K — уже другая история. 4K стоит примерно в 2.25 раза дороже 1K. Это уже не мелкая оптимизация, а отдельное решение о продукте и бюджете.

Именно поэтому ранние статьи про "Nano Banana 2 pricing" быстро устарели. Многие из них опирались на оценки сообщества и мягкий запуск, когда Google ещё не показал чёткую лестницу цен по размерам. Сейчас официальный контракт уже зафиксирован. Если в вашей команде до сих пор живут таблички вида "ну там около пяти центов" или "примерно пятнадцать центов за 4K", их пора заменить.

Как Google реально считает стоимость

Самая частая ошибка в бюджетировании здесь — думать, что счёт в основном определяется длиной промпта. Для Gemini 3.1 Flash Image это обычно не так. Главный драйвер стоимости — размер выходного изображения.

Стандартная цена входных text/image tokens у Google для этой модели — $0.50 за 1,000,000 tokens, а у Batch — $0.25. В реальном image-generation потоке эта часть почти всегда существенно меньше, чем стоимость output image. Иначе говоря, если ваш промпт не экстремально длинный, то именно выбор между 1K, 2K и 4K сдвигает бюджет по-настоящему.

Поэтому считать нужно в правильном порядке: сначала от размера выходного изображения, потом уже от длины и структуры prompt'а. Последнее тоже полезно, но это не тот рычаг, который здесь сильнее всего меняет счёт.

Есть ещё один важный крайний случай: Google Search grounding оплачивается отдельно. Страница pricing прямо говорит, что один пользовательский запрос может породить один или несколько поисковых запросов, и каждый такой запрос после бесплатной квоты оплачивается отдельно. Если вы строите генерацию с grounding через Google Search, базовая цена за картинку перестаёт быть полной ценой запроса. Но в обычном генераторе без grounding центром бюджетной логики остаётся именно лестница разрешений.

Что ставить по умолчанию: 1K, 2K или 4K?

Для большинства приложений правильный базовый размер — 1K. Не потому, что 1K волшебным образом "лучший" в любой ситуации, а потому, что это самый маленький размер, который обычно выдерживает реальный путь доставки. Если изображения живут в веб-страницах, карточках товара, интерфейсе приложения, заголовках статей или типичных социальных форматах, 1K почти всегда даёт достаточное качество без ненужного раздувания затрат.

Переходите на 2K, когда заранее знаете, что картинку будут кропать, переиспользовать, перераскладывать или хранить как более надёжный исходник. Это и есть нормальная роль 2K: не "премиум-режим", а практичное рабочее повышение.

4K имеет смысл только тогда, когда у результата есть реальная нагрузка за пределами обычного экрана: крупный формат, печать, мастер-активы, тяжёлое многоканальное переиспользование, дорогие hero-изображения, которые должны пережить много превращений. Если вы не можете внятно назвать такую рабочую задачу после генерации, скорее всего 4K вам не нужен.

Размер 512 — отдельный случай. Он официально поддерживается именно в Gemini 3.1 Flash Image и действительно делает вход на лестницу дешевле. Но это размер для черновиков, очень маленьких поверхностей и внутренних стадий, а не для базовой продуктовой выдачи.

Как однокартинная цена превращается в месячный бюджет

До тех пор, пока вы не умножили цену на объём, она выглядит безопасной. Но на реальном трафике картина быстро становится другой:

Смысл этой таблицы не в арифметике как таковой, а в том, чтобы заставить принять неприятный, но полезный факт: базовый 4K и базовый 1K — это две разные бюджетные стратегии. На объёме 1,000 изображений разница между 1K и 4K уже составляет $84 в месяц. На 10,000 — $840 в месяц. Если генерация изображений — только одна из нескольких платных модельных операций в вашем продукте, эта разница уже влияет на unit economics.

Batch действительно меняет ответ для не-срочных задач. Для ночной генерации, пакетных маркетинговых активов или других сценариев без жёсткого требования по времени ответа Batch — сильный рычаг экономии. Он делает 4K заметно мягче по цене: $0.076 вместо $0.151. Но он не отменяет базовую логику. Batch делает дорогой размер дешевле; он не делает дорогой размер правильным базовым выбором.

На практике лучше всего работает простое правило: один стандартный размер для реального времени, один повышенный размер как исключение и отдельный batch-путь для всего, что может подождать. Так и счёт предсказуемее, и внутренняя политика по размерам не превращается в хаос.

Когда стоит оставаться на Flash, а когда менять модель

Иногда главный вопрос — не "какой размер выбрать", а правильна ли вообще модельная линия.

Если вам нужен самый дешёвый официальный Gemini-путь для 1K-изображений, тогда старый Gemini 2.5 Flash Image всё ещё актуален. Google ставит ему $0.039 за изображение на стандарте и $0.0195 в Batch. На 1K это ощутимо дешевле, чем Gemini 3.1 Flash Image. Цена этой экономии понятна: вы остаётесь в старом контракте без аккуратной лестницы 512 → 4K.

Если же вам нужна одна текущая официальная Google-линия, которая закрывает и маленькие черновики, и нормальный базовый размер, и большие мастер-активы, тогда Gemini 3.1 Flash Image — лучший ответ по умолчанию. Именно в этом и есть смысл модели: 512 для узких и черновых случаев, 1K как нормальная база, 2K для более долговечных исходников, 4K — для действительно тяжёлых итоговых материалов.

Если задача требует максимального качества, более дорогих премиальных сценариев или тяжёлой работы с reference images, тогда логичнее смотреть на Gemini 3 Pro Image. Официальные цены — $0.134 за 1K-2K и $0.24 за 4K, Batch снижает их вдвое. Это уже совсем другая ценовая модель, и выбирать её стоит только тогда, когда процесс действительно получает от неё выигрыш. Если вы на этой развилке, полезнее читать наш гайд по Nano Banana Pro API.

Итоговое правило маршрутизации выглядит так:

• Выбирайте Gemini 2.5 Flash Image, если приоритет номер один — самая низкая цена за 1K.
• Выбирайте Gemini 3.1 Flash Image, если вам нужна текущая базовая линия Gemini Image с диапазоном от 512 до 4K.
• Выбирайте Gemini 3 Pro Image, если ваш процесс действительно может оправдать дорогой премиальный режим, а не просто хочет "что-то подороже на всякий случай".

Если не задавать imageSize явно, вся бюджетная логика разваливается

Есть простой операционный подвох: все ценовые рассуждения имеют смысл только если ваш запрос действительно просит тот размер, под который вы считали бюджет. В официальном гайде по генерации изображений Google прямо указано, что Gemini 3 image models по умолчанию генерируют 1K, а допустимые значения — 512, 1K, 2K и 4K.

Поэтому параметр лучше задавать явно и с правильным регистром:

javascript
import { GoogleGenAI, Modality } from "@google/genai";

const ai = new GoogleGenAI({ apiKey: process.env.GEMINI_API_KEY });

const response = await ai.models.generateContent({
  model: "gemini-3.1-flash-image-preview",
  contents: "Create a clean ecommerce hero image of a ceramic mug on a stone surface.",
  config: {
    responseModalities: [Modality.TEXT, Modality.IMAGE],
    imageConfig: {
      imageSize: "2K",
      aspectRatio: "1:1",
    },
  },
});

Здесь две самые частые ошибки:

• 1K, 2K, 4K нужно писать с заглавной K;
• 512 пишется просто как 512, без суффикса.

На бумаге это выглядит мелочью, но для продакшена это не мелочь. Если вы бюджетируете под 2K, то SDK-обёртки, параметры запроса и соглашения внутри команды тоже должны исходить из 2K. Иначе статья будет говорить об одном ценовом режиме, а ваше приложение — тихо жить в другом.

Практический вывод по умолчанию

По состоянию на 4 апреля 2026 года официальный ответ по Gemini 3.1 Flash Image уже достаточно ясен, чтобы перестать гадать. Модель стоит $0.067 на 1K, $0.101 на 2K и $0.151 на 4K, а Batch снижает эти ставки до $0.034, $0.050 и $0.076. Она поддерживает 512, 1K, 2K, 4K, по умолчанию работает в 1K и не имеет бесплатного тарифа.

Из этого следует простое рабочее правило: держите 1K как базовый размер, поднимайтесь до 2K, когда это оправдано переиспользованием или запасом под кроп, и включайте 4K только там, где есть явная рабочая причина. Если это кажется слишком осторожным, просто вернитесь к месячной таблице затрат. В большинстве случаев это не осторожность, а момент, когда ценовой контракт и реальный рабочий процесс наконец совпадают.