Claude 最新模型对比：Haiku、Sonnet、Opus 5.5 与 Fable 5.1 怎么选

截至 2026 年 10 月 26 日，Claude 的最新模型是四档：Claude Haiku 5.5、Claude Sonnet 5.5、Claude Opus 5.5 和 Claude Fable 5.1。最新的 Opus 是 Opus 5.5，能力最强、付费用户和 API 都能用的是 Fable 5.1。2026 年 8 月的阵容 Haiku 4.5、Sonnet 5、Opus 5、Fable 5 已经归入旧版，仍能调用，但不再是 Anthropic 推荐的起点。

选哪一档，先看你在哪里用。在 Claude App（网页、桌面和手机）里，Anthropic 的建议是拿不准就先用 Sonnet 5.5，Sonnet 做不好再换 Opus，Opus 也做不好再换 Fable，Free 套餐只有 Haiku 和 Sonnet。调用 API 时，官方模型总览建议多数工作先用 Opus 5.5，把分类、抽取、路由、子代理这类窄而量大的任务交给 Haiku 5.5，只有 Opus 5.5 调高推理强度（effort）后仍达不到要求才上 Fable 5.1。两条建议并不矛盾：App 按用量额度计，越强的模型额度消耗越快；API 按 token 计费，Opus 5.5 的默认设置本来就面向长时间运行的代理和知识工作。

换档前别只看每百万 token 的标价。Opus 5.5 的标价是 Haiku 5.5 的 40 倍，但按 Artificial Analysis（下称 AA）在各自 API 默认推理强度下的数据，每道评测任务的成本是 Haiku $0.05、Sonnet $0.88、Opus $1.34、Fable $3.91，对应 34、47、51、51 分，Fable 5.1 在任何分数档上都不是最省钱的选择。想要更好的结果，先把当前模型的推理强度调高一档，往往比直接换模型便宜。

Claude 最新模型有哪四档：Haiku、Sonnet、Opus、Fable 的区别

四档的基础规格相同：都支持 100 万 token 上下文、单次同步输出最多 12.8 万 token、文本和图片输入、工具调用，可靠知识截止都是 2026 年 6 月。真正的区别在定位、价格、默认推理强度和 App 套餐。下表截至 2026 年 10 月 26 日，来自 Anthropic 模型总览、Claude API 定价页和 Claude Academy 的模型选择教程，价格单位是美元 / 每百万 token。

Haiku 5.5 的价格分两档：一次请求的输入超过 10 万 token 时，整次请求按 $0.50 / $2.50 计，缓存读取和缓存写入也算在这 10 万里面。四档的 Batch API 都是五折。速度标签是 Anthropic 在当前阵容里的相对排序，官方注明实际延迟取决于提示长度、输出长度和推理强度；在下文 10 月 26 日的同题测试里，按 API 默认设置，Sonnet 5.5 在 9 道题中有 8 道最先答完，Haiku 只快过一次。

模型 ID 都是固定快照，不会自动漂移到以后的版本。Amazon Bedrock 上的 ID 带 anthropic. 前缀（如 anthropic.claude-opus-5-5），Google Cloud、Microsoft Foundry 和 Claude Platform on AWS 用的是上表同样的 ID。Anthropic 承诺的最早退役时间是 Fable 5.1 2027 年 9 月 1 日、Opus 5.5 9 月 22 日、Sonnet 5.5 9 月 28 日、Haiku 5.5 10 月 7 日，合作云平台各自另定。另有一款 Claude Mythos 5.1，标价与 Fable 5.1 相同，但只对通过验证的机构开放，普通账号选不到。

Haiku 4.5、Sonnet 5、Opus 5、Fable 5 现在对应哪个型号

这四个是 2026 年 8 月的现役阵容，现在都列在 Anthropic 的旧版模型里，仍可以按原 ID 调用、按原价计费。同档的新型号要么更便宜，要么同价但缓存更便宜，所以没有特殊原因不必留在旧版上：

Sonnet 5 原定 2026 年 9 月 1 日从 $2 / $10 恢复到 $3 / $15，Anthropic 已在定价页注明这次涨价不会发生，$2 / $10 成为它的标准价。Opus 5 的 $5 / $25 与 Opus 4.5 到 4.8 相同。更早的 Opus 4 和 Sonnet 4 已经退役，只在部分合作云平台上保留。Sonnet 5.5 的缓存读取在 10 月 7 日从 $0.20 降到 $0.10，缓存占比高的工作负载能省多少，见《Claude Sonnet 5.5 缓存读取价格降到 $0.10：省多少看缓存占比》。

起步选哪档：Claude App 先用 Sonnet，API 先用 Opus 5.5

在 Claude App 里，Sonnet 5.5 是 Anthropic 给的通用默认。Claude Academy 的模型选择教程写明：拿不准用哪个，就从 Sonnet 开始；Free 套餐包含 Haiku 和 Sonnet，Pro 和 Max 增加 Opus、Fable 和更多额度。四档消耗用量额度的程度依次是 Haiku 最轻、Sonnet 中等、Opus 较重、Fable 最重，但 Anthropic 没有公布具体的消耗倍数，所以没法换算成"用 Opus 一次等于用 Sonnet 几次"。

App 里换档的信号也写得很直接：用 Sonnet 试过、它确实吃力的问题交给 Opus，还有需要边看边追问、反复调整方向的深度研究；用 Opus 试过仍吃力的问题，以及步骤很多的长任务、要从大量原始材料里出结果的工作，交给 Fable。涉及部分生物和安全话题时，Claude 可能会换用别的模型回答，并会告诉你。各套餐的额度差别见《Claude Pro vs Max 怎么选（2026）：价格、额度与 Claude Code 限制》。另外，Anthropic 公布的支持国家和地区列表不含中国大陆和香港，Claude App 和 Claude API 都是如此。

调用 API 时起点不同。Anthropic 的模型选择指南给了两条路线：效率优先，从 Haiku 5.5 开始，只在遇到具体能力缺口时升档，适合做原型、延迟要求严、对成本敏感、量大而简单的任务；能力优先，先用 Opus 5.5 把流程做通，再通过降低推理强度或换小模型来省钱，如果 xhigh 或 max 下的评测仍不达标，再换 Fable 5.1。Sonnet 5.5 在这份指南里的位置是"日常编程、代理和企业工作负载的速度与能力"。

App 和 API 的起点不一样，是因为两边受限的东西不一样。App 用户付的是固定订阅费，真正有限的是用量额度，Sonnet 在质量和额度之间最均衡；API 每次请求单独计费，而 Opus 5.5 默认推理强度只是 medium，在 AA 数据里比 Sonnet 5.5 默认的 high 高 4 分、每任务成本只多 52%（$1.34 对 $0.88）。Haiku 5.5 的发布文章则把它的位置说得很清楚：复杂的代理编程仍是 Sonnet 5.5 和 Opus 5.5 更合适，Haiku 5.5 适合压缩上下文、摘要、子代理这类范围窄的任务；Anthropic 自己公布的 Terminal-Bench 4.0 成绩是 Haiku 5.5 39.2%、Opus 5.5 66.4%（xhigh），两者来自不同的发布文章和设置，只能看方向。

在 Claude Code 里，这个分工可以直接配置。Anthropic API 上的别名 opus 指向 Opus 5.5，haiku 从 v2.1.293 起指向 Haiku 5.5；Claude Code 的成本文档建议简单的子代理任务在子代理配置里写 model: haiku。内置的 Explore 子代理默认跟随主对话的模型，除非你建一个同名的 Explore 子代理并设 model: haiku，或设置 CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL 和 CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL_FORCE=1。在 Bedrock、Google Cloud 和 Foundry 上，haiku 别名会解析到更早的版本，要写全 claude-haiku-5-5。Claude Code 里 Opus 5.5、Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 的默认推理强度都是 medium，其中只有 Sonnet 5.5 与 API 默认的 high 不同；会话中途用 /model 换模型，会在没有缓存命中的情况下重新读入整段对话。

图中是 2026 年 8 月的型号阵容，正文已按 2026 年 10 月 26 日的现役型号更新。

往上或往下换一档，同等质量下多花多少钱

每百万 token 的标价倍数和每个任务的成本倍数是两个数。按标价，Sonnet 5.5 是 Haiku 5.5 的 20 倍，Opus 5.5 是 40 倍，Fable 5.1 是 100 倍（Haiku 按 10 万 token 以内那一档算）；但每个任务的实际花费还取决于模型写了多少输出 token，思考过程也计入输出。AA 公布了四档在五级推理强度下的分数和每任务成本，2026 年 10 月 26 日用这 20 组配置复算，找出每个分数档最便宜的配置：

按这张表，从 Haiku 默认设置升到 Sonnet 默认设置，分数高 13 分，每任务成本是 17.6 倍；从 Sonnet 默认升到 Opus 默认，只高 4 分，成本是 1.52 倍。51 分以上的每一档，最便宜的都是 Opus 5.5。各档推理强度开到 max 的上限分别是 Haiku 43、Sonnet 56、Opus 58、Fable 53。Fable 5.1 默认的 high 和 Opus 5.5 默认的 medium 都是 51 分，Fable 的每任务成本是 2.92 倍、用时是 2.09 倍。数据来自 AA 的 Sonnet 5.5 与 Opus 5.5 对比页及同系列的 Haiku、Fable 对比页，AA 指数是 10 项评测的平均，会盖住单项差距，所以它说明的是"平均意义上 Fable 不划算"，不排除 Fable 在某类任务上确实更强。Fable 的溢价什么时候值得，见《Claude Fable 5.1 和 Opus 5.5 怎么选？性能、价格与切换建议》。

如果你更关心固定大小的请求，可以直接按标价算：成本 = 各类 token 数 ÷ 1,000,000 × 对应单价，再相加。下面四个算例假设四档用掉的 token 一样多，不含 Batch 折扣和首轮缓存写入：

以 B 中的 Opus 为例：0.09 × $0.20 + 0.005 × $4 + 0.002 × $20 = $0.018 + $0.020 + $0.040 = $0.078。C 和 B 只差 6 万 token 的缓存读取，但 Haiku 的输入总量越过了 10 万，整次请求改按高价档计，成本从 $0.0024 跳到 $0.015，是 6.25 倍；Haiku 5.5 会把前几轮的思考块当作输入带下去，长对话的代理循环比你预想的更早碰到这条线。D 这类量大而简单的任务，档位差距直接放大成账单差距，是最值得先试 Haiku 的地方。Opus 5.5 账单的完整算法和用量重置，见《Claude Opus 5.5 价格与用量重置：API 账单怎么算，重置卡怎么用》。

同一组 9 道题实测：三档都通过，Opus 的成本约是 Haiku 的 31 倍

2026 年 10 月 26 日，用 Haiku 5.5、Sonnet 5.5 和 Opus 5.5 各跑了同一组 9 道题。请求通过老张 API（laozhang.ai）的 Anthropic Messages 接口以流式方式发送，该平台对这三个模型的报价与 Anthropic 标价相同，成本按返回的 token 用量乘以标价计算。请求里不设推理强度和思考参数，也不加系统提示，所以三档都按 API 默认值运行：Haiku medium、Sonnet high、Opus medium。题目和判分标准在看答案之前就已固定：一道应用题、五个带隐藏测试的 Python 函数、把一篇 6,723 词的文章压成恰好 5 条每条不超过 25 词的要点、一道组合计数题，以及修复一个埋了 5 个错误、缺 2 个函数的 billing.py（36 个隐藏测试）。每道题只跑一次。

说明：laozhang.ai 是我们自己的服务，其价格是平台报价，不是独立比较的结论。

三档的输入都是 18,003 token，成本差几乎全来自输出。Sonnet 的输出标价是 Haiku 的 20 倍，实际花费只有约 10 倍，因为 Haiku 写出的输出 token（含思考）是 Sonnet 的 2.74 倍；Opus 的标价是 Sonnet 的 2 倍，实际花费是 3.11 倍，因为它写了 Sonnet 1.95 倍的 token。速度也一样：Haiku 每秒生成的 token 最多（AA 测得 173 到 234 token/秒，Sonnet 为 105 到 134），但写得多，所以 9 道题里 Sonnet 有 8 道最先答完，Opus 9 道都最慢。输入最长的那道摘要题（15,335 个输入 token）三档分别是 $0.0024、$0.0335 和 $0.0916，输入占了大头，倍数就接近输入标价的倍数。

这组测试能说明的范围很窄。题目小而定义明确，三档全部通过，所以它测的是"同样做对时花多少钱、多少时间"，测不出谁更聪明，不能读成"Haiku 和 Opus 一样好"，质量差距仍以 AA 这类大样本评测为参照。每题只有一个样本，只走了一个接口，只在一天内跑；Fable 5.1 没有测，Anthropic 官方接口、改动推理强度、提示缓存和 Claude App 也都没有测。

Opus 和 Sonnet 的区别：什么时候该从 Sonnet 5.5 换到 Opus 5.5

已经能被 Sonnet 5.5 做好的任务，留在 Sonnet 更省；Sonnet 反复做不好，或者你开始把 Sonnet 的推理强度往 xhigh 调的时候，就该试 Opus 5.5 了。两者的标价差 2 倍（$2 / $10 对 $4 / $20，缓存读取 $0.10 对 $0.20），定位上 Sonnet 是速度与智能的组合，Opus 面向长时间运行的代理编程和知识工作。各自默认设置下，AA 指数 Sonnet 47、Opus 51，每任务成本 $0.88 对 $1.34，Opus 每任务用时反而略短（198 秒对 217 秒）；上一节的 9 道小题两者都做对了，Opus 花了 3.11 倍的钱，而且每道都更慢。

换档点藏在推理强度里。Sonnet 5.5 调到 xhigh 是 52 分、每任务 $2.01，而 Opus 5.5 的 high 是 54 分、$1.82，分数更高还更便宜；Sonnet 开到 max 是 56 分、$5.46，Opus 的 xhigh 同样 56 分只要 $3.46。也就是说，一旦 Sonnet 的默认 high 不够用，再往上加推理强度不如直接换 Opus。反过来，如果你的任务在 Sonnet medium（41 分、$0.48）下就能通过，把 Sonnet 的推理强度调低比换任何模型都省。

对话进行到一半升档也有讲究。在 Claude API 和 Google Cloud 上，Opus 5.5 能读取 Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 留下的思考块，所以从 Sonnet 升到 Opus 时，前面的推理会被保留；Sonnet 5.5 读不了 Opus 的思考块，往下换时这些内容会被静默丢弃，请求照常成功、也不计费，但模型看不到之前的推理。在 App 里，Opus 需要 Pro 及以上套餐，用量额度消耗也比 Sonnet 重。

先调推理强度（effort）再换模型：思考模式也会改变 token 用量

四档都支持 low、medium、high、xhigh、max 五级推理强度，默认值是 Opus 5.5 和 Haiku 5.5 为 medium，Sonnet 5.5 和 Fable 5.1 为 high，显式设成默认值和不设效果一样。Anthropic 在模型选择指南里写道，调推理强度往往比换模型更有效。四档都使用自适应思考，由模型自己决定想多少，Opus 5.5 和 Fable 5.1 的思考始终开启；思考内容按输出 token 计费，所以调高一级会同时增加输出量、成本和等待时间，参数说明见 Anthropic 的推理强度文档。

Haiku 是最能体现这一点的例子。Haiku 5.5 调到 xhigh 是 41 分、每任务 $0.12，和 Sonnet 5.5 medium 同分，成本只有它的四分之一（$0.48）。Anthropic 对 Haiku 的建议是，只在评测确实显示有提升时才用 xhigh 或 max，并把结果和 Sonnet 5.5 比较性能、成本和速度；Haiku 开到 max 的上限是 43 分，任务需要更高时就该换 Sonnet。哪些 Sonnet 任务可以挪给 Haiku、怎么按任务算成本，见《Claude Haiku 5.5 和 Sonnet 5.5 区别：标价差 20 倍，同分只差 5 倍》。

App 的模型选择器里也有推理强度设置。Claude Academy 的说法是：默认级别适合大多数工作，调低能更快拿到回答、少用额度，最高级别留给最难的问题。所以在 App 里，Sonnet 回答不够好时，先把它的推理强度调高试一次，再决定要不要换到额度消耗更重的 Opus。

判断该换模型而不是继续加推理强度，看两个信号：一是当前模型加一级推理强度的成本，已经超过上一档用某一级推理强度达到同样或更高分数的成本，Sonnet xhigh（52 分、$2.01）对 Opus high（54 分、$1.82）就是这种情况；二是当前模型开到 max 仍不够，Haiku 的上限是 43 分，Fable 5.1 的上限 53 分还低于 Opus 5.5 high 的 54 分。

换模型 ID 前先排除会直接报错或改账单的条件

只把 model 换成新 ID，请求也可能直接失败。下面这些行为来自 Anthropic 各型号的说明文档和模型选择指南，截至 2026 年 10 月，适用于 Claude API：

不报错、但会改账单的条件也要先查。Haiku 5.5 的 10 万 token 门槛把缓存读写都算进输入，长对话代理循环最容易越线。当前四档都使用 Opus 4.7 引入的 tokenizer，从更早的型号（如 Haiku 4.5）换过来，同样的文本会切出更多 token：按模型总览的换算，100 万 token 在新 tokenizer 下约合 55.5 万英文单词，在旧 tokenizer 下约 75 万。中文、代码和结构化数据要用自己的真实输入重新统计，再调整限额和预算告警。

固定快照、退休日期和云平台也要分开核对。从 4.6 代开始，不带日期的 ID 本身就是固定快照，不会自动指向新版本；上面的退休时间只适用于 Anthropic 自己运营的平台，Amazon Bedrock、Google Cloud 等合作平台有各自的型号命名和生命周期，迁移时要查对应平台的文档。

图中是 2026 年 8 月的型号阵容，正文已按 2026 年 10 月 26 日的现役型号更新。

当天用自己的任务做一次最小评测，再决定灰度比例

上面的同题测试只回答了"都做对时花多少钱"，真正拉开档位差距的是你自己的难题。Claude App 用户可以照 Claude Academy 的做法：把同一个提示（例如"用五条要点总结附件报告，再指出其中你最想找第二个来源核实的一条说法"）先给 Haiku、再给 Sonnet，比较两者答案不同的地方，而不是比谁写得长。调用 API 时，可以按下面的顺序当天跑完一轮：

1. 从真实流量里抽一组脱敏请求，在看答案之前先定好判定标准，比如测试用例、字段校验或人工打分规则。
2. 用候选档位的默认推理强度各跑一遍，记录是否通过、输入和输出 token、用时，以及 400 报错或拒绝回答。
3. 没通过的请求先把推理强度调高一级重跑，仍不通过再换上一档；已经通过的请求，试一次更便宜的下一档。
4. 用"总花费 ÷ 通过的请求数"算每个合格结果的成本来比较，而不是比每百万 token 的标价。
5. 按结果把流量分开：窄而量大的请求交给 Haiku 5.5，其余留在 Sonnet 5.5 或 Opus 5.5，只有 Opus 在 xhigh 或 max 下仍失败的少数请求再试 Fable 5.1，先小比例灰度。

复制模型 ID 或更新预算之前，再打开 Anthropic 的模型总览和定价页看一眼当天的状态，上面的价格和型号截至 2026 年 10 月 26 日。