2026年最佳AI视频模型：完整对比指南（Sora 2、Veo 3.1、Runway等）

2026年最佳AI视频模型取决于你的具体需求。如果追求电影级画质，Sora 2凭借其影视级输出和卓越的提示词理解能力处于领先地位。如果需要4K分辨率和API灵活性，Google的Veo 3.1提供了最多样化的选择，快速模式的按秒计费低至$0.15/秒。Runway Gen-4.5作为创意平台脱颖而出，其集成平台现已同时支持自有模型和Veo 3/3.1。对于预算敏感的创作者，Kling 2.6和Wan2.2等开源方案能以极低成本提供出色效果。本指南使用2026年2月10日验证的定价数据对所有主流方案进行对比。

要点速览 -- 各场景最佳AI视频模型一览

在深入分析之前，先快速了解每个主要使用场景对应的最佳AI视频模型。以下列出的所有价格和功能均已通过2026年2月的官方来源验证，让你能基于准确的最新数据做出决策，而不是依赖许多对比文章中过时的信息。

如果你追求绝对最佳的视觉质量且预算不是首要考虑因素，可以通过ChatGPT Plus或Pro订阅使用Sora 2。如果需要按需付费的程序化访问，Veo 3.1的API是最成熟的选择，提供透明的按秒计费。如果你想要一个完整的创意平台并能灵活切换多个AI模型，Runway的集成生态系统让你在单个订阅下同时使用其自有的Gen-4.5和Google的Veo 3及Veo 3.1。对于主要制作短视频内容并希望最小化成本的创作者，Kling 2.6提供了每月自动刷新的慷慨免费积分。如果你有技术能力和一块强力GPU，Wan2.2的开源模型能在没有任何持续订阅费用的情况下提供令人惊讶的竞争力质量。

五大AI视频模型对比（2026年）

到2026年初，AI视频生成领域已经显著整合，五款模型在不同性能维度上成为明确的领导者。本节不罗列每一个可用模型，而是聚焦于对实际视频创作最重要的五款，基于质量基准、定价透明度和生态成熟度进行评选。如需了解前三名之间更深入的技术对比，请参阅我们的Sora 2 vs Veo 3详细对比，其中包含并排输出样本。

Sora 2 -- 综合质量最佳

OpenAI的Sora 2在2026年初仍然是AI视频生成质量的标杆。该模型擅长理解涉及多个主体、复杂镜头运动和细腻光照条件的复杂提示词。Sora 2真正的差异化优势在于运动连贯性 -- 角色在整个生成片段中保持一致的比例和自然的运动模式，这是许多竞争模型仍然难以做到的。其输出具有鲜明的电影质感，使其成为将视觉保真度放在首位的用户的首选，特别适合短片、高端营销内容以及每一帧都至关重要的创意项目。

Sora 2的访问仅通过ChatGPT订阅提供。Plus计划每月$20提供有限的视频生成能力，足以满足偶尔使用和实验需求，但对于常规制作工作会很快遇到配额限制。Pro计划每月$200大幅扩展了生成配额，并提供更高质量输出模式的访问权限，使其成为将Sora 2作为日常工具的专业人士的实用选择。OpenAI目前没有提供公开的按需付费Sora API，这意味着需要程序化访问的开发者和企业必须通过第三方API提供商。缺乏直接API访问是Sora 2在企业采用方面最显著的限制，尽管其输出的原始质量使其在质量排名中的头部位置依然无可争议。

Veo 3.1 -- 最全能的API平台

Google的Veo 3.1截至2026年2月仍处于预览阶段，代表了市场上技术最全能的选择。它是唯一支持原生4K输出的主流AI视频模型，其API定价结构通过双层体系提供了真正的灵活性。标准模式以720p/1080p内容$0.40/秒和4K内容$0.60/秒提供最高质量，快速模式则将成本大幅削减至720p/1080p的$0.15/秒和4K的$0.35/秒（ai.google.dev/pricing，2026年2月2日验证）。这种按秒计费模型与竞争对手使用的积分制系统相比极为透明，因为它让你在生成一帧之前就能精确计算成本。

Veo 3.1的技术能力不仅限于原始分辨率。该模型支持文生视频、图生视频，以及独特的首尾帧模式 -- 你可以提供两张参考图片，模型会生成两者之间的平滑过渡视频。这种插值能力对于产品动画和场景过渡特别有价值，尤其是在需要精确控制起始和结束视觉状态的场景中。Google还提供Veo家族的较旧模型 -- Veo 3标准模式$0.40/秒、快速模式$0.15/秒，Veo 2为$0.35/秒 -- 让开发者可以在对质量要求不高的任务上用质量换取成本节约。该API文档完善，遵循标准REST规范，便于集成到现有生产流水线中。Veo 3.1相比Sora 2略有不足之处在于输出的主观"电影感" -- 视频在技术上非常出色，但有时缺少让Sora 2的输出看起来像手工打造的那种有机质感。

Runway Gen-4.5 -- 最佳创意平台

Runway通过从单一模型提供商发展为综合创意平台，开辟了独特的市场定位。Gen-4.5作为其最新的自研模型，在各种视频生成任务中表现强劲，尤其擅长风格一致性和品牌对齐的内容创作。然而，真正让Runway在2026年脱颖而出的是一个竞争对手尚未匹配的战略决策：他们将Google的Veo 3和Veo 3.1直接集成到了自己的平台中，与自有模型并列（runwayml.com/pricing，2026年2月10日验证）。这意味着单个Runway订阅就能访问多个生成引擎，你可以为每个特定任务选择最佳模型，而无需管理多个独立账户和计费关系。

Runway的定价采用分级订阅模式。免费版提供125个一次性积分，仅限访问Gen-4 Turbo。标准版每用户每月$12包含625个月度积分，解锁Gen-4.5、Gen-4以及集成的Veo 3/3.1模型。Pro版每用户每月$28提供2,250积分，并增加自定义语音等功能。无限版每用户每月$76提供2,250积分加上通过"探索"模式的无限生成（使用较低优先级队列）。积分系统可能有些不透明 -- 不同模型和分辨率消耗积分的速度不同 -- 但该平台的可视化界面、协作功能以及在不同生成引擎之间无缝切换的能力，使其成为重视工作流集成的创意团队的最佳选择。

Kling 2.6 -- 社交媒体速度之王

Kling 2.6已确立了其在主流AI视频模型中的速度冠军地位，是需要快速且频繁制作内容的社交媒体创作者的天然选择。该模型生成可用片段的速度明显快于Sora 2或Veo 3.1，当你为TikTok、Instagram Reels或YouTube Shorts等平台制作多个版本的短视频内容时，这是一个关键优势。Kling特别擅长竖屏视频格式，其对流行视觉风格的理解使其在制作需要贴合平台原生感觉的内容时非常有效。在精细细节和复杂运动方面，质量比Sora 2和Veo 3.1略低一级，但对于在小屏幕上观看、争夺瞬间注意力的社交媒体内容来说，Kling的输出质量绰绰有余。该模型提供每月自动刷新积分的免费版，使刚起步或偶尔创作内容的创作者也能轻松使用。付费计划起步价约为每年$79.20（年付月均$6.60），通过imagine.art提供每月660积分，为需要超出免费配额的中等产量创作者提供了高性价比的选择。

Hailuo 2.3 -- 最佳性价比

Hailuo 2.3为需要定期使用高质量生成服务但不愿支付高价的创作者提供了也许是AI视频模型领域中最具吸引力的性价比方案。该模型在其2.x系列版本中有了实质性提升，在保持显著更低成本的同时缩小了与高价竞品的质量差距。通过imagine.art以每月$9.99的基础订阅获得1,000个月度积分，Hailuo每美元提供的生成容量远超Runway或基于ChatGPT的Sora 2。输出质量处于舒适的中间地带 -- 明显优于基础生成器，足以满足大多数专业内容需求，但在特殊细节处理和复杂场景管理方面不及Sora 2或Veo 3.1。Hailuo的特殊优势在于角色动画和面部表情渲染，使其在制作说话头像内容、虚拟形象视频和角色驱动的短故事方面特别有效。对于主要涉及人物主题而非抽象或风景内容的创作者，Hailuo 2.3经常能以极低的成本提供媲美更昂贵替代方案的效果。

按使用场景选择最佳AI视频模型

选择最佳AI视频模型本质上是将正确的工具匹配到你的特定工作流、预算和质量要求。"综合最佳"模型很少是每个人的最佳选择，因为质量、速度、成本和可及性之间的权衡因你实际创作的内容不同而有不同的重要性。本节切入重点，为每个主要使用场景给出直接推荐，让你跳过对比焦虑，直接开始生成。

社交媒体创作者：Kling 2.6或Hailuo 2.3

如果你的主要产出是为TikTok、Instagram Reels、YouTube Shorts或类似平台制作的短视频内容，你的优先级应该是速度、成本效率和原生竖屏格式支持，而非最高视觉保真度。Kling 2.6是这里最强的选择，因为其生成速度允许快速迭代 -- 你可以测试多个提示词变体并选择最佳结果，而不用在每次尝试之间等待十分钟。每月刷新积分的免费版意味着你可以立即开始制作内容，无需任何财务投入，这对于仍在积累受众、无法支付大额软件订阅的创作者特别有价值。Hailuo 2.3是出色的替代方案，尤其是当你的内容涉及角色和面部表情时，它在这方面经常匹配甚至超越Kling的输出质量。每月$9.99的订阅提供1,000积分，为大多数社交媒体制作节奏提供了充裕的生成容量。对于这个使用场景，投资Sora 2或Veo 3.1属于在质量上过度支出 -- 这些质量在小屏幕上观看时最终都会被压缩。

企业和营销团队：Sora 2或Veo 3.1

商业视频内容 -- 产品演示、品牌广告、企业演示和营销活动 -- 需要最高质量，因为这些素材直接代表你的品牌并影响购买决策。Sora 2是优先考虑视觉效果的团队的推荐起点，其电影级输出质量树立了客户和受众对高端AI生成视频的期望标准。每月$200的ChatGPT Pro订阅与雇佣视频制作团队或购买库存素材的成本相比是合理的业务支出。当你的工作流需要4K输出、通过API集成进行批量生成或通过按秒计费实现精确成本控制时，Veo 3.1成为更好的选择。在启动项目前就能精确计算成本 -- 10秒标准1080p视频$4.00，4K视频$6.00 -- 使Veo 3.1对管理客户预算的代理商特别有吸引力。Runway Gen-4.5同样值得认真考虑，尤其是对于希望在一个平台下访问多个模型并重视订阅附带的协作编辑功能的团队。

开发者和API集成：Veo 3.1 API或第三方平台

构建集成AI视频生成功能产品的开发者面临着与个人创作者根本不同的需求。你需要可靠的API端点、可预测的定价、完善的文档、不会耗尽预算的错误处理以及程序化扩展能力。Veo 3.1的官方API是最成熟的选择，具有结构良好的REST端点、透明的按秒定价以及对多种生成模式的支持，包括文生视频、图生视频和首尾帧插值模式。双层定价（标准与快速）让你可以根据每个特定请求的需求在质量和成本之间取得平衡。对于Sora 2访问，由于OpenAI未提供直接的公开Sora API，开发者目前必须使用第三方API提供商。这些提供商在统一端点后面聚合多个视频模型，当你的应用需要支持多个生成引擎时，这可以简化集成。选择API提供商时需要评估的关键因素包括：失败处理策略（失败生成是否收费）、延迟和队列等待时间、速率限制以及输出格式选项。我们在下方的API章节中详细介绍了具体的API提供商。

预算敏感用户：免费版和开源方案

如果降低成本是你的首要优先级，根据你的技术水平有几条可行路径。最简单的方法是使用免费版 -- Kling 2.6每月免费提供积分，Runway提供125个一次性积分供探索，Luma Ray和Pika等平台也提供带水印或分辨率限制的有限免费生成。这些免费选项足以满足实验和偶尔的个人项目，但对于常规制作使用很快会显得不足。对于有技术能力且拥有强力GPU的用户，开源路线提供了最佳的长期性价比，完全消除所有持续性成本。采用混合专家架构的Wan2.2能在你自有的硬件上提供接近商业方案的质量，我们将在下一节中探讨这条路径。

最佳开源AI视频模型

开源AI视频生成生态系统已经显著成熟，为拥有技术能力和硬件来本地运行模型的用户提供了可行的替代方案。虽然最佳开源模型与闭源模型之间仍然存在明显的质量差距，但这一差距在2025年到2026年间已经大幅缩小。自部署消除了持续的订阅成本，提供了对数据和输出的完全控制，移除了内容审核限制，并允许商业API根本无法实现的微调和定制。权衡很明确：你投入的是硬件和技术搭建成本，而不是月费。

Wan2.2（MoE） -- 重量级竞争者

阿里巴巴的Wan2.2基于混合专家（MoE）架构构建，代表了当前开源视频生成的最高水平。该模型产出的效果与12至18个月前的商业产品相当，对于许多实际应用来说已经绰绰有余。运行Wan2.2需要强力硬件 -- 至少24GB显存的GPU是基础模型的最低要求，推荐48GB或更多以使完整MoE变体达到合理的生成速度。在拥有24GB显存的消费级RTX 4090上，预计每个5秒片段的生成时间为数分钟，这比云端替代方案慢得多，但对于非时间敏感的生产工作流来说完全可行。该模型支持文生视频和图生视频，开源社区已经开发了众多针对特定风格和用例优化的微调变体。对于偏好API访问而不想自部署的用户，SiliconFlow提供托管的Wan2.2生成服务，每视频约$0.29，在自部署和高端商业API之间提供了一个中间地带。

SkyReels V1 -- 电影级开源方案

SkyReels V1在开源领域中占据了独特位置，专门服务于追求电影级输出的用户，提供影视风格的调色和镜头效果。该模型在训练时强调电影拍摄技术 -- 推轨镜头、变焦、自然景深 -- 使其输出具有鲜明的专业美感。硬件要求与Wan2.2相似，推荐24GB以上显存，但该模型经过优化，在同等硬件上运行速度略快。SkyReels V1在风景和氛围场景方面特别强，非常适合建立镜头、背景素材和氛围渲染内容。相比Wan2.2，其弱点在于角色渲染和复杂多主体场景，一致性可能会出现更明显的问题。

LTX-Video -- 轻量级替代方案

对于硬件较为普通的用户，LTX-Video提供了进入开源视频生成的实用入口。该模型设计为可在低至8GB显存的GPU上运行，使其在许多用户已有的中端消费级显卡上即可使用。质量权衡是真实存在的 -- LTX-Video的输出在细节、时间连贯性和运动复杂度方面明显低于Wan2.2和SkyReels V1 -- 但对于简单动画、视觉概念和草稿质量预览来说，它能很好地完成任务。该模型相对于其硬件要求的快速生成速度也使其在需要测试大量提示词变体后再用更强模型或商业服务进行高质量生成的快速原型工作流中非常有用。

对2026年初开源与商业模型的坦诚评价是：Wan2.2和SkyReels V1能产出令人印象深刻的效果，在一年前就能达到商业竞争水平，但在运动复杂度、精细细节保留和长片段一致性方面仍然落后于Sora 2和Veo 3.1。对于许多现实应用 -- 社交媒体内容、内部演示、概念可视化 -- 开源质量完全足够。对于需要每一帧都完美无瑕的客户面向商业作品，商业模型仍然值得其溢价。

定价与真实成本对比

选择AI视频模型最大的障碍之一是各平台有意为之的定价不透明。Sora 2通过月度订阅收费，Veo 3.1按生成视频的秒数计费，Runway使用不同模型消耗不同积分速率的积分系统，开源方案则需要前期硬件投资。要在价格上比较这些模型，需要将每种定价方案转换为一个统一的共同单位：生成一段10秒1080p分辨率视频的成本。下表使用截至2026年2月10日经官方来源验证的定价提供了这一同等条件下的对比。

订阅制估算基于典型月度使用模式，可能有所不同。免费版存在使用限制。

理解这些数字的上下文对于做出合理的财务决策至关重要。标有"估算"的Sora 2数据值得特别注意，因为OpenAI不公布按视频计费 -- Sora 2的访问捆绑在ChatGPT Plus（$20/月）和Pro（$200/月）订阅中，你能生成的视频数量取决于订阅层级和当前服务器负载。每视频$3.50和$0.70的估算是通过将订阅费用除以用户每月通常能生成的视频数量计算得出的，基于广泛报道的ChatGPT Plus使用限制。如果你生成更多视频，实际单价会更低；如果生成更少，单价会更高，这使得Sora 2对于全月持续生成内容而非偶尔集中使用的用户最具成本效益。

对于处理大量视频的开发者和企业，成本差异在规模化时变得极为显著。考虑一个每月需要200段10秒视频的制作工作流：Veo 3.1标准版将花费$800，Veo 3.1快速版为$300，Runway标准版加上足够积分约为$240加订阅费，而像laozhang.ai这样的第三方API聚合平台可以使用Sora 2以每次$0.15（总计$30）或Veo 3.1快速版以每次$0.15（总计$30）处理相同的量，并且有一个显著优势：失败的生成不收费 -- 在生产环境中，当内容审核或超时失败可能影响5-15%的请求时，这是一个有意义的成本节省。在这样的量级下，选择正确的定价模型可能意味着$30的月度视频生成预算和$800之间的差异，而输出质量却相当。API方式的文档可在docs.laozhang.ai查阅。

按使用量水平来看，月度成本变得更加清晰。每月生成10-20个视频的轻度用户最适合使用Kling免费版或ChatGPT Plus订阅。每月制作50-100个视频的中度用户应认真评估Runway的标准版或Pro版计划，它们提供可预测的月度成本和合理的积分配额。每月生成200+个视频的重度用户和企业将在按请求API定价中找到最佳经济性，因为没有固定订阅费意味着成本随实际使用量线性扩展，而不是强迫你为可能每月未充分利用的容量付费。

API接入与开发者指南

对于将AI视频生成集成到应用中的开发者来说，2026年初的API格局出人意料地碎片化。每个主要模型提供不同的访问范式、认证方法和计费结构，这在需要构建可靠生产系统时带来了真正的挑战。本节提供可用API选项的实用概述以及在选择时需要做出的关键架构决策。

API访问方式对比

AI视频API中的根本区别在于同步和异步生成。同步API阻塞直到视频就绪并在单个响应中返回结果，实现起来更简单，但对于处理时间经常超过60秒的视频生成来说不切实际。异步API接受生成请求后立即返回任务标识符，要求你轮询完成状态或配置webhook回调。每个生产级视频API都使用异步模式，因此你的应用架构需要考虑任务管理、状态轮询以及处理各种失败状态，包括超时、内容审核拒绝和容量相关的排队延迟。Veo 3.1通过Google AI平台提供的官方API具有最直接的直接访问方式，标准REST端点、API密钥认证以及所有生成模式的清晰文档。Runway的API访问与其平台订阅绑定，主要设计用于与创意工具集成而非大规模程序化生成。

对于稳定的Sora 2 API访问，由于OpenAI未发布公开的Sora API，开发者目前必须使用第三方提供商。像laozhang.ai这样的第三方API聚合平台通过提供统一端点来填补这一空白，在单一认证和计费系统背后支持多个视频模型 -- 包括Sora 2和Veo 3.1。聚合平台的关键优势是运营简洁性：无论你调用哪个底层模型，都只需一个API密钥、一个计费账户和一套SDK。选择聚合商时最重要的评估特征是其失败收费策略。一些提供商在请求被接受时立即收费，意味着即使生成因内容审核或超时失败你也要付费。更好的提供商只对成功完成的生成收费，在生产工作负载中失败率不可忽略时，这可以降低5-15%的有效成本。

成本优化策略

有效管理AI视频生成API的成本需要超越简单的每请求定价思考。第一个优化是按请求选择模型 -- 不是每个视频都需要最高质量。在你的应用中构建逻辑，将普通内容路由到更快、更便宜的模型（Veo 3.1快速版$0.15/秒），同时为核心内容保留高端模型（Veo 3.1标准版$0.40/秒或Sora 2），可以在不明显影响用户体验的情况下降低40-60%的总体成本。第二个优化是分辨率匹配：为将在1080p或更低分辨率显示的内容生成4K视频纯属浪费，Veo 3.1的1080p（$0.40/秒标准版）和4K（$0.60/秒标准版）定价之间50%的溢价意味着为可能永远不会被利用的分辨率付费。第三个优化是批量调度 -- 如果你的工作负载能容忍延迟，在非高峰时段排队请求可以减少队列等待时间并提高完成率，通过最小化超时相关的失败间接降低成本。最后，为常见请求类型实施缓存层可以完全消除冗余生成，这对于不同用户反复提交相似提示词的应用特别有价值。

如何开始使用

使用任何主要平台从零开始生成你的第一个AI视频都不到五分钟，但具体路径因你选择的模型而异。以下是使用每个推荐选项生成第一个视频的最快路线，以及需要避免的常见陷阱。

通过ChatGPT使用Sora 2

最简单的Sora 2路径是订阅ChatGPT Plus，每月$20。订阅后，进入ChatGPT并在模型选择器或输入区域寻找视频生成选项。输入描述性提示词 -- 具体描述镜头角度、光照、主体运动和氛围 -- 然后提交。生成通常需要2-5分钟。新用户最常见的错误是写模糊的提示词如"一个酷炫的视频"，而不是提供具体的视觉指导如"秋叶上雨滴落下的特写镜头，慢动作，温暖的金色逆光，浅景深"。详细的提示词在所有模型中都能持续产出更好的结果，在提示词技巧上投入时间对输出质量的影响比更换模型更大。

通过Google AI Studio使用Veo 3.1

Google AI Studio为Veo模型提供免费的探索积分。访问ai.google.dev，使用Google账户登录，导航到视频生成部分。你可以使用文本提示词测试Veo 3.1，也可以上传参考图片进行图生视频。首尾帧模式值得早期尝试，因为它提供了纯文本提示词无法实现的创意控制水平。请注意Veo 3.1目前处于预览状态，这意味着功能和定价可能变更，可用性可能因需求波动。

使用Runway

访问runwayml.com创建免费账户获取125个一次性积分。该平台的可视化界面使其成为偏好图形工具而非纯文本提示的用户最易上手的选项。上传参考图片或输入提示词，选择你偏好的模型（Gen-4.5、Gen-4或集成的Veo选项），调整时长和宽高比等设置，然后生成。Runway的界面显示实时预览并使迭代结果变得简单，这是相对于纯API工具的显著工作流优势。主要陷阱是积分消耗 -- 更高质量的模型和更长的时长消耗积分更快，因此先从较短的片段和较低的设置开始以了解成本动态，然后再将积分配额投入到大型生成中。

需要避免的常见陷阱

在所有平台上，有几个一致的错误会浪费时间和积分。首先，避免一开始就使用最大时长和最高质量设置 -- 先用较短、较低分辨率的生成来验证你的提示词，然后再升级。其次，不要忽视反向提示词和风格修饰符，它们在避免不需要的伪影方面往往比主提示词更重要。第三，注意内容审核边界，不同平台有所不同，可能导致失败的生成，这些失败生成根据提供商的政策可能会也可能不会消耗积分。先用更简单的变体测试你的提示词可以帮助在烧完生成预算之前发现审核问题。

常见问题

现在最好的AI视频模型是哪个？

截至2026年2月，Sora 2产出的整体质量最高，但"最好的"模型完全取决于你的使用场景。Sora 2在电影级画质方面领先，Veo 3.1在API灵活性和4K支持方面领先，Runway Gen-4.5在创意平台方面领先，Kling 2.6在社交媒体速度和性价比方面领先，Wan2.2在开源领域领先。没有单一模型在每个维度上都占据主导地位，这正是本指南推荐按使用场景匹配模型而非宣布单一赢家的原因。

Sora 2比Veo 3.1好吗？

在主观视觉评估中，Sora 2产出的质量略高，尤其是在运动连贯性和电影感方面。然而，Veo 3.1在几个实用维度上超越了Sora 2：它支持原生4K分辨率，提供透明的按秒API定价，以及无需订阅独立产品即可获得的直接API访问。对于构建应用的开发者来说，Veo 3.1的API基础设施明显更成熟。对于优先考虑纯粹视觉质量的个人创作者，Sora 2仍有轻微优势。两者之间的质量差距在每次更新中持续缩小。

最便宜的AI视频生成器是什么？

对于零成本选项，Kling 2.6提供每月刷新积分的免费版，开源模型如Wan2.2可以在你自己的硬件上本地运行而无需持续费用（但需要24GB+显存的GPU）。在付费选项中，Hailuo 2.3每月$9.99提供1,000积分，在订阅服务中提供了最高的每美元生成容量。对于基于API的访问，第三方聚合商可以提供Sora 2和Veo 3.1的访问，起步价每次$0.15，在中到高使用量下每视频成本远低于任何订阅计划。

AI生成的视频可以商用吗？

商业使用权因平台而异。通过ChatGPT Plus/Pro使用的Sora 2通常根据OpenAI的服务条款授予生成内容的商业使用权。通过Google API使用的Veo 3.1同样允许商业使用，但预览期间适用特定条款。Runway在所有付费层级中明确支持商业使用。Wan2.2等开源模型在宽松许可证下发布，允许商业使用。在商业项目中使用AI生成视频之前，请务必查看你所使用平台和计划的当前服务条款，因为条款可能随更新而变更。

生成一段AI视频需要多长时间？

生成时间因模型、分辨率和当前服务器负载而异。Sora 2通过ChatGPT通常在2-5分钟内生成一个10秒片段。Veo 3.1快速模式可在1-3分钟内完成，标准模式需要3-8分钟。Kling 2.6通常是标准质量下最快的，仅需1-2分钟。Runway的生成时间取决于你选择的模型和当前平台负载，通常在2-6分钟之间。本地运行的开源模型高度依赖你的硬件 -- 高端RTX 4090使用Wan2.2可能在3-5分钟内生成一个5秒片段，而较弱的GPU可能需要更长时间。