Seedance 2.0 vs Veo 3.1 vs Sora 2：2026 完整对比指南

在 Seedance 2.0、Veo 3.1 和 Sora 2 之间做出选择，关键在于你的具体工作流程中什么最重要。截至 2026 年 2 月，字节跳动的 Seedance 2.0 凭借其独特的四模态输入系统和原生 2K 分辨率，在创意控制方面处于领先地位。Google DeepMind 的 Veo 3.1 提供了唯一真正的 4K 输出（3840×2160），具备电影级视觉质量。OpenAI 的 Sora 2 拥有业界最逼真的物理仿真效果，物体对重力、动量和碰撞的响应与真实世界完全一致。价格方面，Sora 2 API 720p 起价为每秒 $0.10，Veo 3.1 根据平台不同每秒 $0.10 到 $0.75 不等，而 Seedance 2.0 的定价在公开发布前仍在最终确定中。

要点速览

2026 年初的 AI 视频生成领域由三家全球最大科技公司的三种截然不同的方案所定义。与其宣布某个单一赢家，更明智的做法是理解每个模型在哪个维度上表现最佳——因为它们各自的设计优先级从根本上就不同。Seedance 2.0 的设计目标是最大化创意控制，为你提供四种不同的输入类型和多场景叙事能力，这是其他两个竞品无法匹敌的。Veo 3.1 的设计目标是视觉卓越，将输出分辨率推至原生 4K，使其成为专业影视和广告制作的明确首选。Sora 2 的设计目标是物理真实感，生成的视频中重力、动量、流体动力学和光线折射的表现与真实世界完全一致。下表总结了每个模型在各主要类别中的优胜情况，帮助你快速找到与自身优先级匹配的选项。

完整技术规格对比

了解每个模型的技术规格对于做出任何承诺至关重要，但原始数字只能说明部分问题。真正的问题在于这些规格如何转化为你实际视频制作需求中的实用能力。许多对比文章仅仅罗列规格，而不解释它们在实践中意味着什么——知道某个模型输出"2K 分辨率"或"24 fps"并不能告诉你输出是否真正适合你的发布渠道、受众预期或制作流程。本节中的所有数据均经过截至 2026 年 2 月的官方来源和第三方基准测试验证，因此你可以放心地依据这些数据规划预算和工作流程。当不同来源的规格数据存在差异时，我们采用了通过直接查阅官方定价和文档页面验证的数据。

分辨率与视觉保真度

Veo 3.1 凭借原生 4K 输出（3840×2160 像素）在分辨率类别中占据绝对优势，使其成为目前唯一能够直接在专业广播和影视工作流程中使用而无需后期放大的模型。这不仅仅是一个营销数字——4K 输出已通过 Google 的 Vertex AI 平台和第三方提供商 fal.ai 得到确认，两者都证实这是真正的 4K 渲染而非 1080p 上采样内容。其实际意义非常重大：如果你为大屏幕显示、数字标牌或任何对像素密度有要求的发布渠道制作内容，Veo 3.1 是唯一无需后处理放大即可交付的选择。Seedance 2.0 的输出为 2K 分辨率，轻松超越标准高清，完全适用于社交媒体、网页内容和大多数数字发布渠道。Sora 2 通过其最高级别的 sora-2-pro 模型最大输出约 1080p（1792×1024 分辨率），对大多数数字平台来说已经足够，但对于需要大屏幕投影或打印级帧提取的项目可能会显得不足。

输入灵活性与创意控制

本次对比中最显著的技术差异化因素是 Seedance 2.0 的四模态输入系统，字节跳动称之为"@reference 系统"。它允许创作者同时向模型输入四种不同类型的内容：文本提示词、参考图片（最多九张）、参考视频片段（最多三个）甚至音频参考。在本次对比中，没有其他模型能在单次生成请求中提供如此广泛的创意指导。在实际应用中，这意味着你可以向 Seedance 2.0 提供一段参考视频来指定镜头运动，上传角色图片以保持视觉一致性，提供一段音频轨道来匹配情绪氛围，并撰写详细的文本提示词描述场景——所有这些都合并到一次生成中。由此获得的创意控制水平是其他两个模型根本无法实现的。Veo 3.1 通过其"Ingredients to Video"功能支持文本和图片输入，并提供场景扩展能力；Sora 2 接受文本和单张参考图片，辅以其 Cameo 功能用于角色一致性和 Storyboard 工具用于多镜头规划。

音频生成能力

如今三个模型都支持原生音频生成，这标志着相比六个月前音频通常还需要单独后期处理时的一次重大进步。然而，在实现方式和质量方面，三者之间存在显著差异。Veo 3.1 产出最精细的音频输出，具备同步对话和上下文音效——角色可以说话，唇动与屏幕动作精准匹配，环境音效也能根据视觉内容自然响应。这使其在依赖对话的营销和叙事内容中特别有价值。Seedance 2.0 采用独特的音视频协同生成方式，音频和视频轨道作为统一整体同时生成，而非先生成视频再添加音频层。它还独有地接受音频参考输入来指导声音设计，允许创作者通过提供样本音轨来影响生成音频的情绪和风格，开启了其他两个模型根本不存在的创意可能性。Sora 2 生成的音频能有效配合其已经出色的视觉输出，环境音效与物理仿真匹配良好，不过对话自然度方面与 Veo 3.1 相比在语音清晰度和唇型同步精度上仍有一定差距。

2026 年各模型的实际成本

价格是大多数对比文章做得不够好的地方——它们要么展示不完整的数据，要么未能将成本标准化为可比较的单位，或者依赖已经过时的信息。以下价格数据已直接从官方来源验证，包括对 OpenAI API 定价页面的实时查阅（2026 年 2 月 10 日验证）。所有成本已标准化为 10 秒标准视频以便进行直接跨模型对比，因为各平台使用不同的计费结构，包括按秒计费、积分系统和订阅层级。

Sora 2 定价（OpenAI 官方 API）

OpenAI 提供了三个模型中最透明的定价结构，通过其 API 进行简单明了的按秒计费，使成本计算简单且可预测。sora-2 标准模型在 720p 分辨率（1280×720）下每秒 $0.10，10 秒片段恰好为 $1.00——使其成为所有三个模型中基础视频生成最实惠的选择。sora-2-pro 模型以更高质量提供，720p 每秒 $0.30，约 1080p 分辨率（1792×1024）每秒 $0.50，使 10 秒高质量片段的成本分别为 $3.00 或 $5.00。对于偏好订阅制而非 API 计费的用户，ChatGPT Plus 每月 $20 包含 1,000 个视频生成积分，最大分辨率 720p，每分钟 5 个请求；ChatGPT Pro 每月 $200 提供 10,000 个积分，无限松弛模式生成，每分钟 50 个请求。对于生产工作流程，API 路径通常提供更大的灵活性和更好的性价比，因为你只需为实际生成的内容付费，而不必承诺一个可能用不完的月度订阅。

Veo 3.1 定价（多平台）

Veo 3.1 的定价比 Sora 2 更为分散，因为 Google 通过多个渠道分发该模型，各渠道有自己的定价结构和质量层级。通过 Google AI Pro 订阅（每月 $19.99，约 1,000 积分），标准生成的有效每秒成本约为 $0.16。高级的 Google AI Ultra 层级每月 $249.99，为重度生成需求的团队提供 12,500+ 积分。通过 Google 的企业级 Vertex AI 平台，高质量层级生成的 1080p 至 4K 输出每秒 $0.40 到 $0.75，而快速层级大约每秒 $0.15（720p-1080p 分辨率）。第三方提供商 fal.ai 提供额外的定价灵活性：标准 1080p 生成无音频每秒 $0.20 或含音频每秒 $0.40，4K 输出无音频每秒 $0.40 或含音频每秒 $0.60，快速模式无音频每秒 $0.10 或含音频每秒 $0.15。总的来说，一个 10 秒的 Veo 3.1 视频的成本可以从最低质量快速模式的 $1.00 到通过 Vertex AI 的高级 4K 含音频的 $7.50 不等，完全取决于你的画质要求和选择的访问平台。

Seedance 2.0 与高性价比 API 替代方案

截至 2026 年 2 月，Seedance 2.0 的定价尚未正式公布，该模型仍处于预发布阶段，主要通过字节跳动的即梦 AI 平台提供使用。第三方基准测试提供商估计 2K 分辨率下每 10 秒视频约 $0.60，如果得到证实，这将使其在 Sora 2 标准层和 Veo 3.1 中间层之间具有竞争力。对于需要同时使用 Sora 2 和 Veo 3.1、又不想管理多个 API 账户和计费系统的制作团队，聚合 API 提供商是一个极具吸引力的高性价比替代方案。laozhang.ai 等服务通过单一统一的 API 端点提供 Sora 2 和 Veo 3.1 的访问，其中 Sora 2 每次请求 $0.15，Veo 3.1 快速模式每次请求 $0.15。这类聚合平台的核心优势在于按请求定价且失败不收费——意味着生成失败的视频不会产生费用，这在迭代提示词或大规模批量操作时可以带来可观的节省。

画质、物理仿真与音频——各模型的优势领域

在规格和价格之外，这三个模型之间真正的差异化因素在于视觉质量、物理真实感和音频精细度这些主观但至关重要的维度。这些正是你在最终输出中能真切看到和听到差异的领域，但它们也是对比表中最难量化的。理解这些质量维度需要超越营销语言，审视每个模型在不同内容场景中的实际表现。这些质量差异并非微不足道——它们代表了根本不同的工程理念，使得每个模型在特定类型的内容上具有明显优势。

视觉质量与色彩科学

Veo 3.1 产出三个模型中视觉上最精美的输出，其色彩科学被制作专业人士一致评价为"电影级"。4K 输出不仅仅是更高的分辨率——相比两个竞品，它展现出更卓越的色彩分级，拥有更自然的肤色、更好的高光和阴影细节保留，以及对混合光照条件更精致的处理。这种质量差异在具有挑战性光照的场景中尤为明显：Veo 3.1 在明亮高光中保持细节的同时，还能保留深暗阴影中的信息，而其他模型往往会将其裁切或压成纯黑色块。Seedance 2.0 在 2K 下提供强劲的视觉质量，在同等分辨率下与 Veo 3.1 相比具有竞争力，特别是在色彩鲜艳和镜头运动动感的场景中表现出色，其协同生成方式产出流畅且连贯的运动效果。Sora 2 较少关注影视色彩分级，更注重照片级真实的准确性——其色彩可能看起来没有那么"精美"的风格化处理，但可以说更接近真实生活，这恰恰是产品演示、文档素材和纪录片风格内容中最需要的，因为在这些场景下准确性比美感更重要。

物理仿真与运动真实感

截至 2026 年 2 月，Sora 2 的物理引擎仍然是行业基准，在这个特定维度上它与竞品的差距是实质性的。Sora 2 视频中的物体对重力、动量和碰撞力的响应方式，几乎无法与用摄像机拍摄的真实世界画面区分开来。水在障碍物周围以正确的湍流和表面张力效果真实流动，织物在风中以准确的重量模拟垂坠和飘动，光线通过透明材料以物理正确的菲涅尔效应折射，并根据观察角度做出响应。这不仅仅是让视频看起来更美观——而是让它们看起来在物理上可信。当一个玻璃杯从桌上掉落时，在 Sora 2 的视频中它会像真实的玻璃杯一样破碎和弹跳，碎片轨迹和声音效果都与视觉物理相匹配。Seedance 2.0 同样展现出从 1.5 版本以来显著改进的出色物理仿真，不过专家评估通常认为在涉及不同材质属性的多物体交互等复杂场景中，其表现略逊于 Sora 2。Veo 3.1 在大多数常见场景中产出可接受的物理效果，但在涉及流体动力学或柔体变形的边缘情况下，偶尔会生成物理上不合理的交互。

音频集成与对话质量

AI 视频模型的音频领域发展迅速，三者现在都提供原生音频生成——但各实现之间的质量差距仍然显著，对于依赖声音的内容来说可能是决定性因素。Veo 3.1 在对话质量方面明显领先，唇动紧密同步，语音听起来自然，能在单个场景中生成多个不同的角色声音。其环境音效在语境上恰当，与对话轨道的混音良好，创造出一种连贯的音视频体验，只需极少的后期音频处理。Seedance 2.0 的音视频协同生成方式产出独特的集成声音，之所以感觉有机，正是因为音频和视频作为统一整体同时生成，而非作为单独的轨道后续同步。其音频参考输入功能——Seedance 2.0 独有的特性——允许创作者通过提供参考音轨来影响生成音频的情绪、体裁和风格，开辟了其他两个模型中根本不存在的创意可能性。Sora 2 生成的音频能有效增强其已经出色的视觉输出，环境音效与物理仿真匹配良好，不过对话自然度是 OpenAI 持续迭代改进的一个方面。

如何将 AI 视频成本降低 60% 以上

对于每月只生成少量视频的个人创作者来说，官方 API 定价完全可以接受——每个视频几美元是合理的业务成本。但当你每月扩展到数十甚至数百次生成——无论是为了 A/B 测试营销素材、构建内容库、迭代提示词策略，还是运营一家服务多个客户的制作公司——成本会迅速复合累积，成为预算中的重要支出项目。考虑一下这笔账：一个营销团队每月生成 50 个 10 秒的 Sora 2 Pro 1080p 视频，仅生成成本就达 $250，如果再加上失败的生成、提示词迭代轮次、质量重刷以及不可避免的创意探索中产生但最终未使用的视频，这个数字还会大幅增长。

目前最具影响力的降本策略是使用通过统一端点提供多模型访问的聚合 API 提供商。这些平台与模型提供商协商批量定价，并将节省传递给终端用户，通常比官方 API 价格低 40–60%。具体到 Sora 2 和 Veo 3.1，laozhang.ai 提供了目前最具性价比的访问入口之一。其 Sora 2 访问价格为 720p 视频（10–15 秒）每次请求 $0.15，而通过官方 API 获得同等输出需要 $1.00–$1.50。其 Veo 3.1 快速模式每次请求 $0.15，而通过 fal.ai 同等快速层级生成 10 秒片段需 $1.00–$1.50。关键差异化因素是失败不收费政策——在活跃的提示词开发期间，失败的生成可能占请求的 10–20%，而这些都不产生费用。如果你正在评估不同 API 提供商的可靠性和正常运行时间，我们发布了一份详细指南，介绍如何找到最稳定的 Sora 2 API 访问渠道，从多个性能维度对比了各提供商。

除了提供商选择之外，还有几个运营策略可以在不牺牲输出质量的情况下进一步降低视频生成成本。首先，按照你的发布渠道所需的最低可行分辨率生成——许多社交媒体平台在上传时会大幅压缩视频，使得 720p 和 1080p 生成之间的画质差异在最终发布的帖子中几乎不可见，因此为 1080p 支付溢价往往不会给你的受众带来任何可感知的收益。其次，在使用更高设置运行最终生成之前，先以较低质量层级批量迭代你的提示词——使用每秒 $0.10 的 Sora 2 标准版来验证创意概念，然后在提示词调优后才切换到 Pro 或 Veo 3.1 进行最终渲染。第三，尽可能使用较短的片段时长，因为所有平台都按秒计费，而且互动数据一致表明许多社交媒体视频在 5–8 秒时的表现实际上比更长时长要好。第四，考虑策略性地组合使用模型：为手头的任务使用最经济的模型，而不是所有工作都默认使用你"最喜欢"的模型。

你应该选择哪个模型？（按使用场景）

"哪个模型最好"的答案始终取决于提问者是谁。一个每周创作社交内容的独立 YouTuber，与一家为全国品牌制作广告素材的营销公司，有着根本不同的需求；而一个构建视频生成 API 集成的开发者，其优先级又与前两者不同。本节不提供笼统的一刀切建议，而是逐一分析五种最常见的用户画像，准确解释为什么一个模型比其他模型更适合每种特定场景。目标不仅仅是告诉你该选哪个——而是让推理过程足够清晰，即使你的情况不完全匹配这些画像中的某一个，你也能自信地做出决策。

内容创作者和 YouTuber

如果你为 YouTube、TikTok、Instagram 或类似平台创作内容，Sora 2 很可能是你最佳的起步选择，原因有以下几个。社交媒体内容很少受益于 4K 分辨率，因为平台在上传时会大幅压缩视频，使得 Sora 2 的 1080p 输出对目前任何发布渠道都绰绰有余。标准层级每秒 $0.10 提供了本次对比中最低的单视频成本，当你每周需要生成多个视频并尝试不同创意方向时，这一点极其重要。Sora 2 卓越的物理仿真也使其非常适合在社交平台上表现出色的那种吸引眼球、视觉冲击力强的内容——具有逼真物体互动的戏剧性产品展示、遵循自然物理的超现实视觉效果，或是让观众在滑动中停下来的超写实场景。其 Storyboard 功能支持多镜头规划，非常适合 YouTube 上流行的叙事内容格式。

营销和广告团队

对于品牌宣传、产品发布和商业广告，Veo 3.1 是推荐的选择。营销视频需要看起来精美、专业地分级、并与品牌准则保持视觉一致性，而 Veo 3.1 的电影级色彩科学和 4K 分辨率提供了品牌标准所要求的视觉质量，无需大量后期色彩校正。原生对话音频能力对营销特别有价值——你可以生成代言人视频、产品解说片段和证言式内容，配合同步语音，而无需构建单独的配音管线。较高的单视频成本在每条内容都代表品牌级投资、将被数十万观众看到的情况下很容易得到合理化，而 Veo 3.1 与竞品之间的画质差异恰恰在专业广告所要求的受控光照、精准色彩和精美审美中最为明显。

开发者和 API 优先用户

构建视频生成集成应用的开发者应该重点考虑 Sora 2，因为其 API 基础设施和文档生态系统最为完善。OpenAI 的 API 文档是三者中最全面的，拥有 Python 和 JavaScript 维护良好的 SDK、清晰的速率限制文档、按生成内容秒数的可预测计费，以及简化生产部署的强大错误处理。固定时长层级（4、8 或 12 秒）简化了程序化集成，因为你在发送请求前始终准确知道每次生成将花费多长时间和多少费用。对于已深度嵌入 Google Cloud 生态系统的开发者，通过 Google Vertex AI 使用 Veo 3.1 是一个可靠的替代方案，不过其视频生成 API 的成熟度不如 OpenAI，且初始设置需要更多工作。截至 2026 年 2 月，Seedance 2.0 的公开 API 访问仍然有限，不太适合需要可靠、文档完善的程序化访问的生产应用。

服务多客户的代理商专业人士

服务多个客户、需求多样化且品牌准则各异的创意代理商，应该考虑将 Seedance 2.0 作为主力工作模型。四模态输入系统提供了代理商工作所需的创意灵活性——你可以通过上传参考图片来匹配特定客户的品牌准则以保持视觉一致性，从审批过的参考素材中复制精确的镜头运动，使用参考图片在多条广告素材中保持角色外观的一致性，甚至通过提供参考音乐轨道来设定音频氛围。多场景叙事能力允许生成连贯的序列而非孤立的片段，这简化了需要跨多个场景进行视觉叙事的广告活动的制作流程。在实践中，代理商可以用 Veo 3.1 补充 Seedance 2.0，为需要 4K 画质的高端核心内容服务，同时用 Sora 2 进行快速概念开发和客户演示样片，形成覆盖客户全方位需求的策略性多模型管线。

注重预算的用户追求最大价值

如果成本效率是你的首要约束，Sora 2 标准版每秒 $0.10 以显著优势提供了最佳性价比。通过官方 API 一个 720p 的 10 秒视频仅需 $1.00，通过提供按请求定价的聚合提供商甚至更低。对于注重预算的用户，关键洞察在于：具有卓越物理仿真质量的 720p 视频（Sora 2 的强项）往往比物理效果和运动平庸的 1080p 视频看起来更令人印象深刻和专业——因此以更低分辨率选择合适的模型，反而能以更高"规格"替代方案一小部分的成本，产出看起来更优质的结果。

如何开始使用各模型

从"我想试试这个"到"我确实在生成视频"，需要经历每个模型不同的上手流程，而访问的便捷程度在它们之间差异显著。以下是涵盖每个模型当前所有主要访问途径的实用指南，包括官方渠道和可能提供更简单设置或更低成本的第三方替代方案。

Sora 2：多种访问途径可用

开始使用 Sora 2 生成视频的最快方式是订阅 ChatGPT Plus（每月 $20），它提供 1,000 个生成积分和一个无需任何技术设置的网页界面——你只需输入提示词就能收到视频输出。对于需要 API 访问的开发者，你需要从 platform.openai.com 获取 OpenAI API 密钥，之后可以使用文档完善的 REST API 或官方 Python/JavaScript SDK 直接向 sora-2 或 sora-2-pro 端点发送生成请求。API 文档包含全面的代码示例、参数描述和故障排除指南。如果你需要更简单的集成入口或想降低每次生成的成本，laozhang.ai 等聚合提供商通过单一端点提供 Sora 2 API 访问，采用与 OpenAI 兼容的请求格式，这意味着你通常只需更改 base URL 就可以使用现有的 OpenAI SDK 代码并立即开始生成。

Veo 3.1：依平台而异的访问方式

Veo 3.1 的访问在很大程度上取决于你偏好的平台和技术需求。最简单的消费者入口是通过 Google 的 AI Studio 界面或 Google AI Pro 订阅（每月 $19.99），它提供类似于 ChatGPT 中 Sora 集成的网页生成体验。对于企业和程序化 API 访问，Google 的 Vertex AI 平台提供完整的 API 功能，包括高质量和快速两种生成层级，不过初始设置需要 Google Cloud 账户和对 GCP 项目配置的基本了解。fal.ai 等第三方平台提供替代 API 访问，有自己的定价结构，比官方 Vertex AI 流程更简单的上手过程，对于不想承担 GCP 账户配置开销就能开始生成的开发者来说通常更快。通过聚合提供商，你也可以通过同一个 API 端点同时访问 Veo 3.1 和 Sora 2，无需管理多个平台账户或计费关系。

Seedance 2.0：通过字节跳动的早期访问

Seedance 2.0 目前主要通过字节跳动的即梦 AI 平台提供使用，随着模型向正式版迈进，公开 API 访问正在逐步扩展。即梦 AI 网页界面为想要体验 Seedance 2.0 独特四模态输入能力的创作者提供了最直接的访问途径，包括在文本提示词旁上传参考视频、多张图片和音频轨道的能力。区域可用性可能存在差异，定价预计在模型从预发布过渡到全面商用时最终确定。对于需要围绕 Seedance 2.0 建立工作流程的专业用户，关注字节跳动的官方公告并通过合作伙伴平台建立早期访问是推荐的策略，以确保在完整 API 访问推出时你已做好准备。

专业工作流——组合使用多个模型

2026 年的专业视频制作团队越来越多地采用多模型工作流程，利用每个模型的特定优势，而不是完全依赖单一平台。这种方式需要更多的运营规划和对多个系统的熟悉，但它能产出任何单一模型无法独自匹配的结果——并且提供了对抗平台停机和速率限制的内建韧性，这些问题在任何单一提供商身上都不可避免。驱动这一趋势的根本洞察是，创作过程的不同阶段确实受益于不同的模型能力，而为特定任务使用"错误"模型的代价既是经济上的（为不需要的能力付费），也是质量上的（相比更合适的模型获得次优结果）。

一个实用的多模型制作工作流程通常分为三个不同阶段，每个阶段针对不同的优先级进行优化。在概念开发阶段，使用每秒 $0.10 的 Sora 2 标准版快速制作原型和测试提示词变体，将成本降到最低。在 720p 下生成多个概念版本来探索不同的创意方向——每个 10 秒片段仅 $1.00，你可以用 $20 制作 20 个概念变体，这比试图通过反复调整提示词来精细化单个昂贵的高质量生成要高效得多。一旦确定了项目可行的创意方向，制作阶段就是根据内容需求选择最优模型进行最终输出的时候。对于任何需要 4K 分辨率、电影级色彩科学或同步对话音频的内容，使用 Veo 3.1——这是其优势能够证明更高成本合理性的地方。当物理真实感是首要质量维度时，如需要物体自然互动的产品演示，使用 Sora 2 Pro。当你需要通过参考视频输入进行精确创意控制、跨多条片段保持角色一致性或实现多场景叙事连贯性时，使用 Seedance 2.0。最终的后期制作阶段可能涉及将多个模型的输出组合到单一剪辑中——例如，将 Veo 3.1 用于受益于 4K 分辨率和电影色彩的建立镜头，将 Sora 2 用于物理准确性和运动真实感驱动冲击力的动作序列。

这种多模型方式还提供了关键的运营韧性。如果某个平台在紧张的制作截止日期期间经历停机、速率限制或质量下降，你可以将生成请求重定向到能产出可接受结果的替代模型。这种冗余对于在客户截止日期下运作、错过交付日期不是选项的代理商和制作公司尤为宝贵。对于想要简化多模型访问而无需为每个提供商管理单独 API 账户的团队，通过单一端点支持多模型的聚合平台消除了维护并行集成的运营开销，同时仍能保持完整的模型灵活性。

常见问题

Seedance 2.0 是否优于 Sora 2？

两个模型都不是普遍意义上"更好"的——基于不同的工程理念，它们在根本不同的领域表现出色。Seedance 2.0 通过其独特的四模态输入系统提供更强的创意控制，同时接受文本、图片、视频片段和音频参考，并支持最长 15 秒的片段，而 Sora 2 最长为 12 秒。Sora 2 提供可衡量的更佳物理仿真，拥有更成熟的 API 生态系统，透明的按秒计费从 $0.10 起。当创意灵活性、多场景叙事和基于参考的生成是你的优先级时，选择 Seedance 2.0。当物理真实感、成本效率和稳健的 API 集成对你的工作流程最重要时，选择 Sora 2。对于许多专业制作团队来说，将两个模型各取所长地使用，能产出最佳的综合效果。

Veo 3.1 实际成本是多少？

Veo 3.1 的定价因选择的访问平台和生成质量层级不同而差异显著。通过 Google AI Pro 订阅，基于每月 $19.99 约 1,000 积分的费用，有效每秒成本约为 $0.16。通过 Google 的企业级 Vertex AI 平台，高质量层级生成的 1080p 至 4K 输出每秒 $0.40 到 $0.75，而快速层级大约每秒 $0.15。第三方平台 fal.ai 提供快速模式，无音频起价每秒 $0.10。对于标准 10 秒视频，根据你的具体画质和功能需求，预计支付从最低层级的 $1.00 到含同步音频的高级 4K 的 $7.50 不等。

哪个 AI 视频模型产出最高画质？

画质评估完全取决于你衡量的维度和制作的内容类型。在原始分辨率和色彩科学方面，4K 的 Veo 3.1 在当前市场上无与伦比——其电影级输出在视觉保真度、动态范围和色彩准确性方面是 AI 模型中最接近专业摄像机素材的。在物体需要与重力、动量、流体动力学和光线折射自然互动的物理真实感方面，Sora 2 以显著优势领先行业。在创意多样性和紧密集成的音视频输出方面，Seedance 2.0 的协同生成方式产出具有卓越内在一致性的结果。大多数专业人士根据其内容的具体要求来定义"最佳画质"，而非绝对的技术基准。

我可以通过单一 API 访问多个 AI 视频模型吗？

可以，聚合 API 平台通过统一的 API 端点提供 Sora 2 和 Veo 3.1 的访问。laozhang.ai 等服务允许你通过更改请求参数来切换模型，而无需与完全不同的平台集成，这简化了开发和计费管理。截至 2026 年 2 月，Seedance 2.0 的 API 访问较为有限，但随着模型向全面正式版推进，预计会扩展。使用统一提供商的额外好处是统一计费，并且通常提供按请求定价，这比官方按秒 API 费率更具性价比。

2026 年最快的 AI 视频生成模型是哪个？

Seedance 2.0 目前在三个模型中保持速度优势，5 秒视频的生成时间不到 60 秒——比其前代 Seedance 1.5 快约 30%。Veo 3.1 通过标准画质生成一个 8 秒片段通常需要 60 到 90 秒，不过在 fal.ai 等平台上的快速层级选项可以缩短这一时间。Sora 2 的生成时间因所选分辨率、模型层级和当前平台负载而异。对于生成速度是关键瓶颈的制作工作流程，通过第三方提供商提供的快速层级——包括 Veo 3.1 快速模式和 Sora 2 标准版——在速度和输出质量之间提供了最佳平衡，10 秒片段的典型生成时间在两分钟以内。