# Gemini 3.1 Pro vs GPT-4 vs Gemini 3 Pro：2026 年开发者现在到底该怎么选？ > 截至 2026 年 3 月 28 日，Gemini 3.1 Pro Preview 是这三个名字里唯一仍然属于现役旗舰选择的模型。Gemini 3 Pro Preview 已于 2026 年 3 月 9 日关闭，而 OpenAI 也把 GPT-4 Turbo 定义为较旧路线，并建议使用更新的 GPT-4o。 - URL: https://blog.laozhang.ai/zh/posts/gemini-3-1-pro-vs-gpt-4-vs-gemini-3-pro - Published: 2026-03-28 - Updated: 2026-03-28 - Author: AI Free API Team (https://blog.laozhang.ai/zh/about) - Category: AI 模型对比 - Tags: Gemini 3.1 Pro, GPT-4, Gemini 3 Pro, AI 模型对比, 开发者指南 --- 很多开发者把 `Gemini 3.1 Pro`、`GPT-4` 和 `Gemini 3 Pro` 放在一起时，会默认自己还在比较三个当前可选项。到 **2026 年 3 月 28 日**，事实已经不是这样。`Gemini 3.1 Pro Preview` 仍然是 Google 这一侧可以认真评估的现役选项。`GPT-4 Turbo` 还在文档里，但 OpenAI 已经把它定义成较旧的 GPT 路线，并明确建议用更新的 `GPT-4o`。`Gemini 3 Pro Preview` 则更直接，它已经不是当前选项，因为 Google 在 **2026 年 3 月 9 日** 就把它关掉了。 如果你把这三个名字当成同一层货架上的现役产品，你解决的其实从一开始就是错问题。真正有用的区分更简单：一个是当前的 Google 选择，一个是旧 OpenAI 基线，一个是已经退场的 Gemini 参考。先把这张模型地图校正好，再谈价格、上下文和迁移成本才有意义。 **证据说明：** 本文里的状态、价格和替代路径，均基于 2026 年 3 月 28 日核对过的 Google 与 OpenAI 官方模型文档。下面重点依据官方已经明确写出的状态、价格和替代路径展开，因为这些信息比任何不对称的跑分表都更直接影响当前决策。 ## 如果你只要结论 如果你要选 **当前的 Google 模型**，直接从 **Gemini 3.1 Pro Preview** 开始。如果你要选 **当前的 OpenAI 路线**，就不要再把旧 GPT-4 当主对比对象，而应该改成 **GPT-4o**。如果你手里还在跑或者还在评估 **Gemini 3 Pro**，就别再把它当成新选项了，应该把问题改写成迁移问题，因为 Google 已经在 **2026 年 3 月 9 日** 关闭了它。 | 你真正想做的事 | 应该先看什么 | 为什么 | |----------------|-------------|--------| | 评估 Google 当前较强的文本模型 | Gemini 3.1 Pro Preview | 它仍然在线，而且官方文档把它列在当前 Gemini 3 家族里 | | 对比 OpenAI 当前默认路线 | GPT-4o | OpenAI 说明 GPT-4 Turbo 已经偏旧，并建议看更新的 GPT-4o | | 给旧 OpenAI 系统保留历史基线 | GPT-4 Turbo | 它对旧系统仍然有价值，但不再是最合理的当前 OpenAI 对照组 | | 判断是否继续用 Gemini 3 Pro | 不要继续用 | Google 已经关闭它，并明确给出了 Gemini 3.1 Pro Preview 这个替代路径 | 上面就是最快的答案。后面的内容，会把支撑这个答案的状态、价格和替代路径讲清楚。 ## 为什么这不是一篇正常的三方现役对比 ![当前状态速览，比较 Gemini 3.1 Pro、GPT-4 与 Gemini 3 Pro](https://blog.laozhang.ai/posts/zh/gemini-3-1-pro-vs-gpt-4-vs-gemini-3-pro/img/content-1.svg) 在这条 query 里，生命周期不是页脚信息，而是决定结论的核心信息。Google 当前的 Gemini 模型目录把 `Gemini 3.1 Pro Preview` 列在 Gemini 3 家族里，同时又在官方文档里明确提醒：`Gemini 3 Pro Preview` 已弃用，并在 **2026 年 3 月 9 日** 关闭。OpenAI 在 GPT 这一侧也给出了类似信号：GPT-4 Turbo 的模型页明确写着，它是 GPT-4 的下一代，但 GPT-4 已经属于较旧的高智能 GPT 路线，而且现在建议改用 `GPT-4o`。 这意味着，这三个名字在开发者决策里承担的是三种完全不同的角色： - `Gemini 3.1 Pro Preview` 是 **当前可评估的 Google 路线** - `GPT-4 Turbo` 是 **旧 OpenAI 基线** - `Gemini 3 Pro Preview` 是 **只剩迁移意义的历史参考** 如果你的真实问题是“我现在到底该选什么”，那这三个名字里，Google 侧只有一个仍然是活的选择，OpenAI 侧也只有一个还适合拿来做“当前对比”入口。`GPT-4 Turbo` 不是完全没用，它依然适合做兼容性检查、旧栈成本基线、历史回归测试，或者帮团队解释老系统为什么还在这个分支上。但它已经不是“现在选 OpenAI 要从哪开始”的最好答案。`Gemini 3 Pro` 的情况更明显：既然 Google 已经把它下线，并公开给出替代路径，实际问题就不再是谁更适合新评估，而是这次状态变化对你下一步意味着什么。 所以这条 query 里，光堆 benchmark 不够。你在比较输出之前，得先确认眼前这些模型名是不是还代表当前可选项。 ## Gemini 3.1 Pro vs GPT-4：当前 Google 选择 vs 旧 OpenAI 基线 字面上的 “Gemini 3.1 Pro vs GPT-4” 仍然有价值，但主要价值在于帮助那些仍然运行老 OpenAI 栈的团队，或者帮助那些习惯把 “GPT-4” 当成 OpenAI 强模型总称的人，把自己的内部叫法翻译成当前现实。到 2026 年，这个叫法已经把两个不同层级的东西混在一起了：旧 GPT-4 路线，以及当前的 GPT-4o 路线。 从官方价格看，差距并不小。Google 把 `Gemini 3.1 Pro Preview` 标成 **每百万 tokens 输入 $2、输出 $12**，当 prompt 超过 `200k` 时变成 **$4 / $18**。OpenAI 把 `GPT-4 Turbo` 标成 **每百万 tokens 输入 $10、输出 $30**。只看官方单价，Gemini 3.1 Pro 相对 GPT-4 Turbo 明显更便宜。 第二个差异，是厂商现在如何给这条产品线定性。Google 讲的是 Gemini 3.1 Pro 仍然属于当前 Gemini 3 家族。OpenAI 讲的是 GPT-4 Turbo 已经是较旧路线，并把读者引向 GPT-4o。这个差异很关键，因为它决定了你的评估入口。如果你的真实决策是“Google 当前路线 vs OpenAI 当前路线”，那更诚实的 OpenAI 对照物其实是 GPT-4o，而不是旧 GPT-4。 还有一个很容易被忽略的点，是长上下文的信号已经直接写进价格结构里了。Google 在 Gemini 3.1 Pro 的价格页里把 `200k` prompt tokens 作为分界线，说明它本来就是按更大的 prompt 工作负载来设计和计价的。OpenAI 的 GPT-4 Turbo 页面则直接列出 `128,000` 上下文窗口和 `4,096` 最大输出。你不需要一整张 benchmark 表，也能看出方向：Gemini 3.1 Pro 是 Google 当前更现代的高端选项，而 GPT-4 Turbo 更像 OpenAI 的旧基线。 那 GPT-4 Turbo 什么时候还值得拿出来讲？答案也很明确。 第一，如果你的团队已经在生产环境里跑 GPT-4 Turbo，现在需要一个“为什么要迁移”的理由，它仍然重要。第二，如果你需要保留历史成本或输出行为的基线，它仍然重要。第三，如果组织内部依然用 “GPT-4” 当总称，你需要先把这个内部叫法翻译成当前模型现实，它也重要。但如果你是从零开始选，拿 Gemini 3.1 Pro 去对旧 GPT-4 Turbo，本身就已经慢了一拍。 如果你的真实问题其实是“Google、OpenAI、Claude 这几家现在到底该怎么比较”，更合适的下一篇是我们的[Gemini / OpenAI / Claude 全局对比](https://blog.laozhang.ai/zh/posts/gemini-api-vs-openai-vs-claude)。如果你真正关心的不是旧 GPT-4，而是更偏高级 coding 的当前替代路线，那更合适的是[Gemini 3.1 Pro vs Claude Opus 4.6](https://blog.laozhang.ai/zh/posts/gemini-3-1-vs-claude-opus-4-6)。 ## Gemini 3.1 Pro vs Gemini 3 Pro：这本质上是迁移问题 ![迁移路径图，展示 GPT-4 到 GPT-4o，以及 Gemini 3 Pro 到 Gemini 3.1 Pro](https://blog.laozhang.ai/posts/zh/gemini-3-1-pro-vs-gpt-4-vs-gemini-3-pro/img/content-2.svg) Gemini 对 Gemini 这一段，其实比 GPT 侧简单得多。Google 官方去弃用页面已经把答案写得非常直接。`gemini-3-pro-preview` 的发布日期是 **2025 年 11 月 18 日**，关闭日期是 **2026 年 3 月 9 日**，官方推荐替代就是 **`gemini-3.1-pro-preview`**。 这个替代通知的重要性，远高于大多数你还能继续列出来的规格差异。一旦模型已经下线，问题就不再是“我现在更该选哪一个”，而是“我要迁移多少东西，以及迁移后要重点验证什么”。所以这一部分最有价值的写法，不是继续假装它是现役模型对打，而是把它老老实实写成迁移指南。 这次从 Gemini 3 Pro 跳到 Gemini 3.1 Pro，至少有两件事必须讲清。 第一，这是产品线层面的判断。Google 已经告诉你哪条分支继续活着。如果你还在围绕 Gemini 3 Pro 做中长期规划，那么上游其实已经帮你把“继续不继续”的问题回答掉了，剩下的是迁移。 第二，**官方替代** 不等于 **行为完全不变**。即便厂商把新模型定义成后继者，你仍然要重跑 prompt、结构化输出、tool calling、安全策略，以及所有真正影响你业务的回归集。替代关系可以消灭“要不要选”的问题，但不会自动消灭“要不要重新验证”的问题。 最容易出错的地方也在这里：很多团队会把“官方替代”理解成“行为完全一样，换掉就结束了”。生产环境里不能这么想。更稳妥的开发者动作应该是： 1. 停止把 Gemini 3 Pro 当成当前可选项。 2. 把评估重心切到 Gemini 3.1 Pro Preview。 3. 重新验证真正影响业务结果的行为。 如果你现在更需要的是访问方式、试用路径和接入信息，而不是继续停留在比较层面，那么下一篇更直接的是我们的 [Gemini 3.1 Pro 访问指南](https://blog.laozhang.ai/zh/posts/gemini-3-1-pro-preview-free-api)。 ## 规格与价格速览 到这里，其实就可以把整件事压缩成一张表。关键不是继续纠缠字面 query，而是把“当前现实中的替代关系”一起放进来。 | 模型 | 2026-03-28 当前状态 | 官方价格 | 现在真正意味着什么 | |------|---------------------|----------|--------------------| | Gemini 3.1 Pro Preview | Google 侧现役 | `<=200k` 为 `$2/$12`，`>200k` 为 `$4/$18` | 当前 Google 侧评估先从它开始 | | GPT-4 Turbo | OpenAI 较旧路线 | `$10/$30` / MTok | 主要保留给旧基线和旧栈 | | GPT-4o | OpenAI 当前默认主线 | `$2.50/$10` / MTok | 如果你真想比“当前 OpenAI”，应该看它 | | Gemini 3 Pro Preview | 已于 `2026-03-09` 关闭 | 现在已经不是价格问题 | 它属于迁移历史，不属于新选择 | 有了这张表，结论就比一句 “it depends” 清晰得多了。Google 这一侧，现役分支是 `Gemini 3.1 Pro`。OpenAI 这一侧，`GPT-4 Turbo` 属于旧路线，`GPT-4o` 才是当前更合理的现实对照物。旧 Gemini 那一侧，`Gemini 3 Pro` 已经不是一个还可以重新选择的对象。 这也解释了为什么价格必须连同状态一起看。只把 Gemini 3.1 Pro 拿去和 GPT-4 Turbo 比，Gemini 会显得更便宜、也更当前。这个结论没错，但它只对一半。一旦你把 OpenAI 那一边切回厂商自己推荐的新路线，价格面就会变得更真实：GPT-4o 在输入价格上仍然比 Gemini 3.1 Pro 的低档位贵一点，但已经比 GPT-4 Turbo 靠近得多。这才是 2026 年更值得讨论的决策面。 ## 开发者现在到底该选什么？ ![按任务选择 Gemini 3.1 Pro、GPT-4o 或旧基线的决策图](https://blog.laozhang.ai/posts/zh/gemini-3-1-pro-vs-gpt-4-vs-gemini-3-pro/img/content-3.svg) 把话说得更直接一点。 如果你的目标是评估 **Google 当前较强的文本模型**，或者你要把老的 Gemini Pro 路线替换成 Google 现在仍在推动的版本，那么就选 **Gemini 3.1 Pro Preview**。这是这条 query 里，Google 侧最干净也最合理的答案。 如果你的真实目标是把 Gemini 跟 **OpenAI 当前主线** 做对比，而不是继续维护一个旧 GPT-4 基线，那么就选 **GPT-4o**。OpenAI 自己已经把这条路径讲清楚了，顺着厂商当前分支走，通常比围绕旧命名继续打转更省事。 如果你只是需要一个历史基线、旧栈兼容性参考，或者迁移前后的行为对照，那么 `GPT-4 Turbo` 仍然有意义。但它已经不适合再承担“全新 2026 评估入口”这个角色。 至于 **Gemini 3 Pro Preview**，不要再把它当新项目起点。这部分选择其实已经结束了。模型已经关闭，官方也已经给出了切换到 `Gemini 3.1 Pro Preview` 的路径。 如果你现在做的不是单一供应商选型，而是双供应商同时评估，这套决策树会更有用。像 [laozhang.ai](https://docs.laozhang.ai/) 这样的统一网关，在这种情况下是有实际意义的，因为它能减少你同时测试 Google 当前路线和 OpenAI 当前路线时的接入摩擦。它不会改变模型本身的质量，但它能让 A/B 测试和后续路由策略更容易维护。 2026 年真正有用的结论其实很简单：不要再用一个问题去套三个承担不同角色的模型名。把它拆成三个更小的问题： - Google 当前活着的选择是什么？`Gemini 3.1 Pro Preview` - OpenAI 当前主线应该看什么？`GPT-4o` - 我还需要保留哪些旧基线做迁移或对照？`GPT-4 Turbo` 和旧 `Gemini 3 Pro` 一旦把这三个角色拆开，决策就不会再那么混乱。 ## FAQ **Gemini 3 Pro 现在还能用吗？** 不能。Google 官方去弃用页面明确写着，`gemini-3-pro-preview` 已在 **2026 年 3 月 9 日** 关闭，并推荐使用 `gemini-3.1-pro-preview`。 **Gemini 3.1 Pro 现在应该拿来对 GPT-4 还是 GPT-4o？** 如果你要的是当前 OpenAI 路线的对比，就应该对 `GPT-4o`。只有在你确实需要一个旧 OpenAI 基线时，才继续把 `GPT-4 Turbo` 保留进来。 **GPT-4 还值得拿来开新项目吗？** 通常不值得。OpenAI 的 GPT-4 Turbo 文档已经把 GPT-4 归到较旧路线，并建议用更新的 GPT-4o。 **Gemini 3.1 Pro 和 GPT-4 Turbo 今天最实际的差别是什么？** 不是一句抽象的“更强”。而是当前性。Gemini 3.1 Pro 是这条 query 里 Google 侧仍然活着的现役选项，而 GPT-4 Turbo 已经是 OpenAI 的旧路线。同时，Gemini 3.1 Pro 的官方价格也明显低于 GPT-4 Turbo。 **如果我已经在用 Gemini 3 Pro，下一步该做什么？** 把评估迁移到 Gemini 3.1 Pro Preview，然后重跑真正影响你业务结果的行为验证。厂商已经替你回答了“是不是该换”这个问题，剩下的是验证迁移质量。 **如果我真正想比的不是 GPT-4，而是更强的当前 coding 模型呢？** 那你其实已经不在这条混合 query 最有价值的范围里了。更合适的是去看 [Gemini 3.1 Pro vs Claude Opus 4.6](https://blog.laozhang.ai/zh/posts/gemini-3-1-vs-claude-opus-4-6)，因为那才是更诚实的当前高端模型决策。 真正有价值的比较，是先把比较对象放回正确的时间层。到了 2026 年 3 月，这意味着 `Gemini 3.1 Pro Preview` 是 Google 侧的现役答案，`GPT-4 Turbo` 更像旧 OpenAI 基线，而 `Gemini 3 Pro Preview` 已经不再是一个可以重新做出的新选择。先把这个模型地图校正好，后面的评估才会真正变简单。