# Gemini 3.1 Flash Image 按分辨率定价（2026）：1K、2K、4K 怎么选，Batch 能省多少，4K 何时值得买

> 截至 2026 年 4 月 4 日，Gemini 3.1 Flash Image 在 Google 官方定价页上的价格为 1K $0.067、2K $0.101、4K $0.151。对大多数生产场景来说，1K 仍然是默认档，2K 是实用升级，4K 应该是有明确理由才启用的例外档位。

- URL: https://blog.laozhang.ai/zh/posts/gemini-3-1-flash-image-preview
- Published: 2026-02-26
- Updated: 2026-04-04
- Author: LaoZhang AI Team (https://blog.laozhang.ai/zh/about)
- Topic: API 价格与套餐
- Tags: Gemini 3.1 Flash Image, Gemini 图像定价, Nano Banana 2, AI 图像 API, API 定价

---
很多开发者口中的 **Nano Banana 2**，现在的官方名称是 **Gemini 3.1 Flash Image**（`gemini-3.1-flash-image-preview`）。真正值得关心的变化，不是名字，而是分辨率价格终于写清楚了。Google 在 **2026 年 2 月 26 日**发布了 [Nano Banana 2 官方介绍](https://blog.google/innovation-and-ai/technology/developers-tools/build-with-nano-banana-2/)。我在 **2026 年 4 月 4 日**复核 [Gemini API 官方定价页](https://ai.google.dev/gemini-api/docs/pricing) 时，页面已经明确列出 **1K 为 $0.067、2K 为 $0.101、4K 为 $0.151**，对应的 **Batch** 价格分别是 **$0.034、$0.050、$0.076**。

真正的问题也随之变了。读者不再是在问“这到底是什么模型”，而是在问：**生产环境默认该出 1K、2K 还是 4K？** 这个问题如果不先定下来，后面的账单、素材复用和产品默认配置都会跑偏。结论先说：**大多数场景默认用 1K；确实需要裁切空间、高分屏素材或更耐用源图时升到 2K；4K 不该做成默认，而应该是有明确交付理由才开启的例外路径。**

## 先看结论

| 尺寸 | 标准价 | Batch 价 | 适合什么时候用 |
|---|---:|---:|---|
| `512` | `$0.045` | `$0.022` | 快速草稿、小尺寸展示、内部评审 |
| `1K` | `$0.067` | `$0.034` | 大多数网页交付和常规产品场景的默认档 |
| `2K` | `$0.101` | `$0.050` | 需要裁切余量、高分屏素材、重复复用 |
| `4K` | `$0.151` | `$0.076` | 大尺寸交付、母版素材、重度多渠道复用 |

还有三个事实必须先记住：

- `gemini-3.1-flash-image-preview` **没有免费层**。
- 官方 [图像生成文档](https://ai.google.dev/gemini-api/docs/image-generation) 明确写了：如果你不显式设置，默认就是 **`1K`**。
- 参数值必须写成 **`1K`**、**`2K`**、**`4K`** 这种大写 `K`；`1k`、`2k` 会被拒绝。

## Gemini 3.1 Flash Image 的官方分辨率价格到底是多少

这次 Google 的定价页有一个很实用的变化：它不只给出“每百万 token 多少钱”，还把不同输出尺寸折算成了开发者真正关心的 **单张图价格**。对 Gemini 3.1 Flash Image 来说，标准请求的图像输出价格是 **每 100 万 output tokens 收费 $60**，对应到不同尺寸后，得到下面这张真正能拿来做预算的表：

| `imageSize` | 标准价 | Batch 价 | 输出 tokens | 实际应该怎么理解 |
|---|---:|---:|---:|---|
| `512` | `$0.045` | `$0.022` | `747` | 比 1K 便宜，但太小，不适合当常规默认档 |
| `1K` | `$0.067` | `$0.034` | `1120` | 大多数生产应用最合理的默认尺寸 |
| `2K` | `$0.101` | `$0.050` | `1680` | 更适合做“耐用一点的源素材” |
| `4K` | `$0.151` | `$0.076` | `2520` | 显著更贵，应该单独论证是否值得 |

这里最值得读懂的不是具体数字本身，而是数字之间的关系。`1K` 到 `2K` 的涨幅是真实存在的，但还没有大到要你改掉整个产品路线。它更像是一个“我确实知道后面会反复裁切、复用、重排版”的升级选择。`1K` 到 `4K` 就不是这种性质了。**4K 大约是 1K 的 2.25 倍成本**。这不是细节优化，而是默认策略层面的决策。

这也是为什么很多早期的 “Nano Banana 2 pricing” 文章很快过时。因为它们写的时候，Google 还没把尺寸价格清清楚楚挂出来，很多页面只能用“差不多五美分”“大概十五美分”这种社区估值。现在官方价格合同已经稳定下来，再继续沿用旧估算，只会让团队的预算表和实际账单脱节。

## 账单到底是怎么拉开的

这类文章最容易让人误判的一点，是把账单变化想成“提示词写长了所以更贵”。对 Gemini 3.1 Flash Image 来说，大多数情况下真正把账单拉开的不是普通文本输入，而是 **图像输出尺寸**。

官方标准价里，文本和图像输入是 **每 100 万 tokens 收费 $0.50**，Batch 输入则是 **$0.25**。这个量级在常规图像生成请求里通常都很小。也就是说，如果你的提示词不是极端冗长，真正决定账单的是你选了 `1K`、`2K` 还是 `4K`，而不是提示词多写了十几个词。

所以做预算时，正确顺序应该反过来：**先用尺寸梯度算主要成本，再去优化提示词输入。** 后者当然也有价值，但它不是这里的主因。

还有一个边界条件要注意：如果你把 **Google Search grounding** 打开，那么基础图像价格就不再是全部账单。定价页写得很清楚：一次用户请求可能会触发一次或多次搜索查询，超过免费月额度后会按查询单独收费。换句话说，如果你做的是带 grounding 的图像生成，就不能只盯着单图价格；但如果你做的是常规的提示词出图，决定成本的核心仍然是分辨率。

## 该默认选 1K、2K 还是 4K？

![Gemini 3.1 Flash Image 的 1K、2K、4K 尺寸选择图](https://blog.laozhang.ai/posts/zh/gemini-3-1-flash-image-preview/img/size-choice-board.webp)

对大多数产品来说，默认值应该是 **`1K`**。不是因为 `1K` 在所有场景里都“最好”，而是因为它通常是**能撑住真实交付路径的最小尺寸**。如果你的图片主要出现在网页、产品卡片、App 页面、博客头图或者常规社媒渠道里，`1K` 往往已经足够，同时不会把成本结构推高到没必要的程度。

当你已经知道图片会被多次裁切、重复复用、重新排版，或者需要作为更耐用的源图继续流转时，再把默认档提到 **`2K`**。这才是 `2K` 最合理的定位：它不是“豪华档”，而是一个实用升级档。它买来的不是面子，而是后续素材管理的灵活性。

**`4K`** 则应该被当成例外路径，而不是默认配置。只有当你明确知道这张图要承受更大尺寸输出、印刷附近使用、母版级复用，或者要在多个高要求场景之间反复流转时，`4K` 才值得。说得更直接一点：如果你说不出这张图为什么必须是 `4K`，那它大概率就不该是 `4K`。

至于 **`512`**，它当然是正式支持的，而且只在 Gemini 3.1 Flash Image 这里多了这档更小尺寸。但它更适合草稿、非常小的展示位或内部流程，不适合拿来当多数产品的常规默认值。

## 月度预算怎么从单张价格变成真实账单

![Gemini 3.1 Flash Image 在 100、1000、10000 张图下的月度成本图](https://blog.laozhang.ai/posts/zh/gemini-3-1-flash-image-preview/img/monthly-cost-board.webp)

单张价格看起来都不算可怕，但一旦进入月度规模，差距就会变得非常具体：

| 数量 | `1K` 标准价 | `1K` Batch | `2K` 标准价 | `2K` Batch | `4K` 标准价 | `4K` Batch |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|---:|
| `100 张` | `$6.70` | `$3.40` | `$10.10` | `$5.00` | `$15.10` | `$7.60` |
| `1,000 张` | `$67` | `$34` | `$101` | `$50` | `$151` | `$76` |
| `10,000 张` | `$670` | `$340` | `$1,010` | `$500` | `$1,510` | `$760` |

这张表最有价值的地方，不是让你做数学，而是逼你承认一个事实：**默认用 4K 和默认用 1K，本质上是两套预算策略。** 当月量来到 `1,000` 张时，标准价下 `1K` 和 `4K` 的差距已经是 **$84/月**。到 `10,000` 张时，这个差距变成 **$840/月**。如果图像生成只是你整个产品里多个付费模型调用中的一个环节，这种差距足够影响单位经济。

Batch 会改变答案，但不会推翻默认规则。对夜间批处理、计划任务、批量营销素材这类不追求实时性的流程，Batch 的确是非常有价值的省钱杠杆。它能把 `4K` 的单张价格压到 **$0.076**。但这并不意味着你应该把所有默认尺寸都调成 `4K`。Batch 只是让高分辨率没那么贵，不是让高分辨率自动变成合理默认值。

比较稳的做法通常是这样：**先定一个实时默认档，再定一个高分辨率例外路径，把明显不赶时间的任务丢给 Batch。** 这样你的账单是可预测的，调用方也知道什么时候应该升级尺寸，而不是大家各自凭感觉选。

## 什么时候该留在 Flash，什么时候该换模型

![Gemini 2.5 Flash Image、Gemini 3.1 Flash Image 和 Gemini 3 Pro Image 的模型选择图](https://blog.laozhang.ai/posts/zh/gemini-3-1-flash-image-preview/img/lane-routing-board.webp)

有时候真正的问题不是“1K 还是 4K”，而是 **Gemini 3.1 Flash Image 这条模型路线本身对不对**。

如果你的真实目标是 **拿到最便宜的官方 Gemini 1K 图像路径**，那更老的 **Gemini 2.5 Flash Image** 依然有意义。Google pricing 页给它的价格是标准 **$0.039/张**、Batch **$0.0195/张**。在 1K 这个点上，它确实比 Gemini 3.1 Flash Image 更便宜。代价也很直接：你失去了 `512` 到 `4K` 这条更完整的尺寸梯度，继续停留在旧的 1K-only 合同上。

如果你的目标是 **用 Google 官方单一路线覆盖从草稿尺寸到 4K 成品的多个档位**，那 Gemini 3.1 Flash Image 就是当前默认答案。它的价值不在于“比所有模型都便宜”，而在于它把原来分散的选择收束成了一条更清楚的路线：需要很小尺寸时用 `512`，正常默认用 `1K`，需要更耐用的源素材时用 `2K`，真的要扛住高要求交付时才上 `4K`。

如果你的真实需求是 **更高质量、更高成本的生成流程，或者更重的参考图使用场景**，那更好的答案可能是 **Gemini 3 Pro Image**。Google 官方价格是 **1K-2K 为 $0.134/张，4K 为 $0.24/张**，Batch 再减半。这和 Flash 是完全不同的成本结构，只有在你的流程真的需要更高价格档时才合理。如果你在评估这条路线，可以继续看我们的 [Nano Banana Pro API 指南](https://blog.laozhang.ai/zh/posts/nano-banana-pro-api-guide)。

所以更实用的路由规则其实很简单：

- 当你最看重的是 **最低 1K 成本**，选 **Gemini 2.5 Flash Image**。
- 当你最看重的是 **当前官方、覆盖多尺寸、默认最好用的一条 Google 图像路线**，选 **Gemini 3.1 Flash Image**。
- 当你最看重的是 **更高质量和更重的高成本流程**，再去看 **Gemini 3 Pro Image**。

## 不显式设置 `imageSize`，你的预算判断就不算数

这类文章还有一个很容易掉进去的坑：明明在预算表里按 `2K` 算，实际请求却没显式指定尺寸，结果线上一直跑默认 `1K`，或者反过来让团队误以为自己在“控制成本”。Google 的 [图像生成文档](https://ai.google.dev/gemini-api/docs/image-generation) 写得很清楚：Gemini 3 系列图像模型默认输出 **`1K`**，有效取值是 **`512`**、**`1K`**、**`2K`**、**`4K`**。

所以如果你真的想让成本判断落地，参数必须写出来，而且大小写要对：

```javascript
import { GoogleGenAI, Modality } from "@google/genai";

const ai = new GoogleGenAI({ apiKey: process.env.GEMINI_API_KEY });

const response = await ai.models.generateContent({
  model: "gemini-3.1-flash-image-preview",
  contents: "Create a clean ecommerce hero image of a ceramic mug on a stone surface.",
  config: {
    responseModalities: [Modality.TEXT, Modality.IMAGE],
    imageConfig: {
      imageSize: "2K",
      aspectRatio: "1:1",
    },
  },
});
```

这里有两个细节最容易出错：

- `1K`、`2K`、`4K` 必须是大写 `K`。
- `512` 就写 `512`，不要加 `K`。

这看起来像小问题，但对生产环境不是小问题。如果团队的预算是按 `2K` 建模的，那你的 SDK 封装层、调用约定和实际请求也应该明确地要求 `2K`。否则文章里说的价格规则和线上真正发生的事情根本对不上。

## 最实用的默认结论

截至 **2026 年 4 月 4 日**，Gemini 3.1 Flash Image 的官方答案已经足够清楚，不需要再靠社区估值猜。它的价格是 **1K $0.067、2K $0.101、4K $0.151**，Batch 后分别是 **$0.034、$0.050、$0.076**。模型支持 **`512`**、**`1K`**、**`2K`**、**`4K`**，默认是 **`1K`**，而且 **没有免费层**。

因此生产环境里最稳的策略也很简单：**默认用 `1K`，有明确复用或裁切理由时升到 `2K`，只有当交付要求真的足够高时才把 `4K` 作为例外路径打开。** 如果你觉得这个结论太保守，可以再回去看一次月度预算表。多数时候，它不是保守，而是终于让价格合同和真实交付需求对齐了。

## 参考来源

本文引用的外部页面，按正文出现顺序排列。最后更新于 2026-04-04。

- [Nano Banana 2 官方介绍](https://blog.google/innovation-and-ai/technology/developers-tools/build-with-nano-banana-2/) (blog.google)
- [Gemini API 官方定价页](https://ai.google.dev/gemini-api/docs/pricing) (ai.google.dev)
- [图像生成文档](https://ai.google.dev/gemini-api/docs/image-generation) (ai.google.dev)