# Claude 最新模型对比：Haiku、Sonnet、Opus 5.5 与 Fable 5.1 怎么选

> Claude 最新四档：Haiku、Sonnet、Opus 5.5、Fable 5.1。官方建议 App 先用 Sonnet，API 先用 Opus 5.5，不够再上 Fable。

- URL: https://blog.laozhang.ai/zh/posts/claude-opus-4-vs-sonnet-4-complete-comparison-guide
- Published: 2026-08-10
- Updated: 2026-10-26
- Author: LaoZhang AI Team (https://blog.laozhang.ai/zh/about)
- Topic: 模型对比
- Tags: Claude API, Claude Haiku 5.5, Claude Sonnet 5.5, Claude Opus 5.5, Claude Fable 5.1, 模型对比

---
截至 2026 年 10 月 26 日，Claude 的最新模型是四档：Claude Haiku 5.5、Claude Sonnet 5.5、Claude Opus 5.5 和 Claude Fable 5.1。最新的 Opus 是 Opus 5.5，能力最强、付费用户和 API 都能用的是 Fable 5.1。2026 年 8 月的阵容 Haiku 4.5、Sonnet 5、Opus 5、Fable 5 已经归入旧版，仍能调用，但不再是 Anthropic 推荐的起点。

选哪一档，先看你在哪里用。在 Claude App（网页、桌面和手机）里，Anthropic 的建议是拿不准就先用 Sonnet 5.5，Sonnet 做不好再换 Opus，Opus 也做不好再换 Fable，Free 套餐只有 Haiku 和 Sonnet。调用 API 时，官方模型总览建议多数工作先用 Opus 5.5，把分类、抽取、路由、子代理这类窄而量大的任务交给 Haiku 5.5，只有 Opus 5.5 调高推理强度（effort）后仍达不到要求才上 Fable 5.1。两条建议并不矛盾：App 按用量额度计，越强的模型额度消耗越快；API 按 token 计费，Opus 5.5 的默认设置本来就面向长时间运行的代理和知识工作。

换档前别只看每百万 token 的标价。Opus 5.5 的标价是 Haiku 5.5 的 40 倍，但按 Artificial Analysis（下称 AA）在各自 API 默认推理强度下的数据，每道评测任务的成本是 Haiku $0.05、Sonnet $0.88、Opus $1.34、Fable $3.91，对应 34、47、51、51 分，Fable 5.1 在任何分数档上都不是最省钱的选择。想要更好的结果，先把当前模型的推理强度调高一档，往往比直接换模型便宜。

## Claude 最新模型有哪四档：Haiku、Sonnet、Opus、Fable 的区别

四档的基础规格相同：都支持 100 万 token 上下文、单次同步输出最多 12.8 万 token、文本和图片输入、工具调用，可靠知识截止都是 2026 年 6 月。真正的区别在定位、价格、默认推理强度和 App 套餐。下表截至 2026 年 10 月 26 日，来自 [Anthropic 模型总览](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/models/overview)、[Claude API 定价页](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing)和 [Claude Academy 的模型选择教程](https://academy.claude.com/tutorials/choosing-the-right-claude-model)，价格单位是美元 / 每百万 token。

| 模型 | Claude API ID | Anthropic 的定位 | 相对速度标签 | API 默认推理强度 | 标价（输入 / 输出） | 缓存读取 | Claude App 套餐 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Haiku 5.5 | `claude-haiku-5-5` | 大量、对延迟敏感的任务，如分类、抽取、路由 | Fastest | `medium` | $0.10 / $0.50（输入不超过 10 万 token） | $0.01 | Free 起可用，额度消耗最轻 |
| Sonnet 5.5 | `claude-sonnet-5-5` | 速度与智能的最佳组合 | Fast | `high` | $2 / $10 | $0.10 | Free 起可用，消耗中等 |
| Opus 5.5 | `claude-opus-5-5` | 长时间运行的代理编程和知识工作 | Moderate | `medium` | $4 / $20 | $0.20 | Pro 及以上，消耗较重 |
| Fable 5.1 | `claude-fable-5-1` | 高难度推理和长周期代理工作 | Slower | `high` | $10 / $50 | $0.25 | 付费套餐，消耗最重 |

Haiku 5.5 的价格分两档：一次请求的输入超过 10 万 token 时，整次请求按 $0.50 / $2.50 计，缓存读取和缓存写入也算在这 10 万里面。四档的 Batch API 都是五折。速度标签是 Anthropic 在当前阵容里的相对排序，官方注明实际延迟取决于提示长度、输出长度和推理强度；在下文 10 月 26 日的同题测试里，按 API 默认设置，Sonnet 5.5 在 9 道题中有 8 道最先答完，Haiku 只快过一次。

模型 ID 都是固定快照，不会自动漂移到以后的版本。Amazon Bedrock 上的 ID 带 `anthropic.` 前缀（如 `anthropic.claude-opus-5-5`），Google Cloud、Microsoft Foundry 和 Claude Platform on AWS 用的是上表同样的 ID。Anthropic 承诺的最早退役时间是 Fable 5.1 2027 年 9 月 1 日、Opus 5.5 9 月 22 日、Sonnet 5.5 9 月 28 日、Haiku 5.5 10 月 7 日，合作云平台各自另定。另有一款 Claude Mythos 5.1，标价与 Fable 5.1 相同，但只对通过验证的机构开放，普通账号选不到。

## Haiku 4.5、Sonnet 5、Opus 5、Fable 5 现在对应哪个型号

这四个是 2026 年 8 月的现役阵容，现在都列在 Anthropic 的旧版模型里，仍可以按原 ID 调用、按原价计费。同档的新型号要么更便宜，要么同价但缓存更便宜，所以没有特殊原因不必留在旧版上：

| 旧型号 | 旧型号标价（输入 / 输出） | 对应的现役型号 | 现役标价（输入 / 输出） | 变化 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Haiku 4.5 | $1 / $5 | Haiku 5.5 | $0.10 / $0.50（超过 10 万 token 为 $0.50 / $2.50） | 10 万 token 以内便宜 10 倍，超过只便宜 2 倍 |
| Sonnet 5 | $2 / $10，缓存读取 $0.20 | Sonnet 5.5 | $2 / $10，缓存读取 $0.10 | 标价相同，缓存读取减半 |
| Opus 5 | $5 / $25 | Opus 5.5 | $4 / $20 | 输入和输出都低 20% |
| Fable 5 | $10 / $50，缓存读取 $1 | Fable 5.1 | $10 / $50，缓存读取 $0.25 | 标价相同，缓存读取降到四分之一 |

Sonnet 5 原定 2026 年 9 月 1 日从 $2 / $10 恢复到 $3 / $15，Anthropic 已在定价页注明这次涨价不会发生，$2 / $10 成为它的标准价。Opus 5 的 $5 / $25 与 Opus 4.5 到 4.8 相同。更早的 Opus 4 和 Sonnet 4 已经退役，只在部分合作云平台上保留。Sonnet 5.5 的缓存读取在 10 月 7 日从 $0.20 降到 $0.10，缓存占比高的工作负载能省多少，见[《Claude Sonnet 5.5 缓存读取价格降到 $0.10：省多少看缓存占比》](https://blog.laozhang.ai/zh/posts/claude-sonnet-5-5-cache-read-price)。

## 起步选哪档：Claude App 先用 Sonnet，API 先用 Opus 5.5

在 Claude App 里，Sonnet 5.5 是 Anthropic 给的通用默认。Claude Academy 的模型选择教程写明：拿不准用哪个，就从 Sonnet 开始；Free 套餐包含 Haiku 和 Sonnet，Pro 和 Max 增加 Opus、Fable 和更多额度。四档消耗用量额度的程度依次是 Haiku 最轻、Sonnet 中等、Opus 较重、Fable 最重，但 Anthropic 没有公布具体的消耗倍数，所以没法换算成"用 Opus 一次等于用 Sonnet 几次"。

App 里换档的信号也写得很直接：用 Sonnet 试过、它确实吃力的问题交给 Opus，还有需要边看边追问、反复调整方向的深度研究；用 Opus 试过仍吃力的问题，以及步骤很多的长任务、要从大量原始材料里出结果的工作，交给 Fable。涉及部分生物和安全话题时，Claude 可能会换用别的模型回答，并会告诉你。各套餐的额度差别见[《Claude Pro vs Max 怎么选（2026）：价格、额度与 Claude Code 限制》](https://blog.laozhang.ai/zh/posts/claude-code-pro-vs-max)。另外，Anthropic 公布的支持国家和地区列表不含中国大陆和香港，Claude App 和 Claude API 都是如此。

调用 API 时起点不同。[Anthropic 的模型选择指南](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/models/choosing-a-model)给了两条路线：效率优先，从 Haiku 5.5 开始，只在遇到具体能力缺口时升档，适合做原型、延迟要求严、对成本敏感、量大而简单的任务；能力优先，先用 Opus 5.5 把流程做通，再通过降低推理强度或换小模型来省钱，如果 `xhigh` 或 `max` 下的评测仍不达标，再换 Fable 5.1。Sonnet 5.5 在这份指南里的位置是"日常编程、代理和企业工作负载的速度与能力"。

App 和 API 的起点不一样，是因为两边受限的东西不一样。App 用户付的是固定订阅费，真正有限的是用量额度，Sonnet 在质量和额度之间最均衡；API 每次请求单独计费，而 Opus 5.5 默认推理强度只是 `medium`，在 AA 数据里比 Sonnet 5.5 默认的 `high` 高 4 分、每任务成本只多 52%（$1.34 对 $0.88）。Haiku 5.5 的发布文章则把它的位置说得很清楚：复杂的代理编程仍是 Sonnet 5.5 和 Opus 5.5 更合适，Haiku 5.5 适合压缩上下文、摘要、子代理这类范围窄的任务；Anthropic 自己公布的 Terminal-Bench 4.0 成绩是 Haiku 5.5 39.2%、Opus 5.5 66.4%（`xhigh`），两者来自不同的发布文章和设置，只能看方向。

在 Claude Code 里，这个分工可以直接配置。Anthropic API 上的别名 `opus` 指向 Opus 5.5，`haiku` 从 v2.1.293 起指向 Haiku 5.5；Claude Code 的成本文档建议简单的子代理任务在子代理配置里写 `model: haiku`。内置的 Explore 子代理默认跟随主对话的模型，除非你建一个同名的 `Explore` 子代理并设 `model: haiku`，或设置 `CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL` 和 `CLAUDE_CODE_SUBAGENT_MODEL_FORCE=1`。在 Bedrock、Google Cloud 和 Foundry 上，`haiku` 别名会解析到更早的版本，要写全 `claude-haiku-5-5`。Claude Code 里 Opus 5.5、Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 的默认推理强度都是 `medium`，其中只有 Sonnet 5.5 与 API 默认的 `high` 不同；会话中途用 `/model` 换模型，会在没有缓存命中的情况下重新读入整段对话。

![从 Sonnet 基线出发，按同一评测集的验收结果换到 Haiku、Opus 或 Fable 的选择流程图](https://blog.laozhang.ai/posts/zh/claude-opus-4-vs-sonnet-4-complete-comparison-guide/img/selection-path.webp)

*图中是 2026 年 8 月的型号阵容，正文已按 2026 年 10 月 26 日的现役型号更新。*

## 往上或往下换一档，同等质量下多花多少钱

每百万 token 的标价倍数和每个任务的成本倍数是两个数。按标价，Sonnet 5.5 是 Haiku 5.5 的 20 倍，Opus 5.5 是 40 倍，Fable 5.1 是 100 倍（Haiku 按 10 万 token 以内那一档算）；但每个任务的实际花费还取决于模型写了多少输出 token，思考过程也计入输出。AA 公布了四档在五级推理强度下的分数和每任务成本，2026 年 10 月 26 日用这 20 组配置复算，找出每个分数档最便宜的配置：

| AA 智能指数达到 | 最便宜的配置 | 每任务成本 | 每任务用时 |
| --- | --- | ---: | ---: |
| 34 | Haiku 5.5 `medium` | $0.05 | 119 秒 |
| 41 | Haiku 5.5 `xhigh` | $0.12 | 291 秒 |
| 47 | Sonnet 5.5 `high` | $0.88 | 217 秒 |
| 51 | Opus 5.5 `medium` | $1.34 | 198 秒 |
| 54 | Opus 5.5 `high` | $1.82 | 282 秒 |
| 56 | Opus 5.5 `xhigh` | $3.46 | 494 秒 |
| 58 | Opus 5.5 `max` | $5.98 | 791 秒 |

按这张表，从 Haiku 默认设置升到 Sonnet 默认设置，分数高 13 分，每任务成本是 17.6 倍；从 Sonnet 默认升到 Opus 默认，只高 4 分，成本是 1.52 倍。51 分以上的每一档，最便宜的都是 Opus 5.5。各档推理强度开到 `max` 的上限分别是 Haiku 43、Sonnet 56、Opus 58、Fable 53。Fable 5.1 默认的 `high` 和 Opus 5.5 默认的 `medium` 都是 51 分，Fable 的每任务成本是 2.92 倍、用时是 2.09 倍。数据来自 [AA 的 Sonnet 5.5 与 Opus 5.5 对比页](https://artificialanalysis.ai/models/releases/comparisons/claude-sonnet-5-5-vs-claude-opus-5-5)及同系列的 Haiku、Fable 对比页，AA 指数是 10 项评测的平均，会盖住单项差距，所以它说明的是"平均意义上 Fable 不划算"，不排除 Fable 在某类任务上确实更强。Fable 的溢价什么时候值得，见[《Claude Fable 5.1 和 Opus 5.5 怎么选？性能、价格与切换建议》](https://blog.laozhang.ai/zh/posts/claude-fable-5-1-vs-opus-5-5)。

如果你更关心固定大小的请求，可以直接按标价算：成本 = 各类 token 数 ÷ 1,000,000 × 对应单价，再相加。下面四个算例假设四档用掉的 token 一样多，不含 Batch 折扣和首轮缓存写入：

| 请求 | Haiku 5.5 | Sonnet 5.5 | Opus 5.5 | Fable 5.1 |
| --- | ---: | ---: | ---: | ---: |
| A：输入 1 万 + 输出 1,000，无缓存 | $0.0015 | $0.030 | $0.060 | $0.150 |
| B：代理一轮，缓存读取 9 万 + 新输入 5,000 + 输出 2,000 | $0.0024 | $0.039 | $0.078 | $0.1725 |
| C：同一轮，缓存读取增到 15 万 | $0.015 | $0.045 | $0.090 | $0.1875 |
| D：100 万次分类，每次输入 2,000 + 输出 300 | $350 | $7,000 | $14,000 | $35,000 |

以 B 中的 Opus 为例：0.09 × $0.20 + 0.005 × $4 + 0.002 × $20 = $0.018 + $0.020 + $0.040 = $0.078。C 和 B 只差 6 万 token 的缓存读取，但 Haiku 的输入总量越过了 10 万，整次请求改按高价档计，成本从 $0.0024 跳到 $0.015，是 6.25 倍；Haiku 5.5 会把前几轮的思考块当作输入带下去，长对话的代理循环比你预想的更早碰到这条线。D 这类量大而简单的任务，档位差距直接放大成账单差距，是最值得先试 Haiku 的地方。Opus 5.5 账单的完整算法和用量重置，见[《Claude Opus 5.5 价格与用量重置：API 账单怎么算，重置卡怎么用》](https://blog.laozhang.ai/zh/posts/claude-opus-5-5-pricing-limit-reset)。

## 同一组 9 道题实测：三档都通过，Opus 的成本约是 Haiku 的 31 倍

2026 年 10 月 26 日，用 Haiku 5.5、Sonnet 5.5 和 Opus 5.5 各跑了同一组 9 道题。请求通过老张 API（laozhang.ai）的 Anthropic Messages 接口以流式方式发送，该平台对这三个模型的报价与 Anthropic 标价相同，成本按返回的 token 用量乘以标价计算。请求里不设推理强度和思考参数，也不加系统提示，所以三档都按 API 默认值运行：Haiku `medium`、Sonnet `high`、Opus `medium`。题目和判分标准在看答案之前就已固定：一道应用题、五个带隐藏测试的 Python 函数、把一篇 6,723 词的文章压成恰好 5 条每条不超过 25 词的要点、一道组合计数题，以及修复一个埋了 5 个错误、缺 2 个函数的 `billing.py`（36 个隐藏测试）。每道题只跑一次。

*说明：[laozhang.ai 是我们自己的服务](https://blog.laozhang.ai/zh/about#laozhang)，其价格是平台报价，不是独立比较的结论。*

| 模型（API 默认推理强度） | 9 题通过 | 合计成本 | 合计用时 | 输出 token |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Haiku 5.5（`medium`） | 9 / 9 | $0.0087 | 74.9 秒 | 13,843 |
| Sonnet 5.5（`high`） | 9 / 9 | $0.0866 | 50.6 秒 | 5,061 |
| Opus 5.5（`medium`） | 9 / 9 | $0.2695 | 103.5 秒 | 9,875 |

三档的输入都是 18,003 token，成本差几乎全来自输出。Sonnet 的输出标价是 Haiku 的 20 倍，实际花费只有约 10 倍，因为 Haiku 写出的输出 token（含思考）是 Sonnet 的 2.74 倍；Opus 的标价是 Sonnet 的 2 倍，实际花费是 3.11 倍，因为它写了 Sonnet 1.95 倍的 token。速度也一样：Haiku 每秒生成的 token 最多（AA 测得 173 到 234 token/秒，Sonnet 为 105 到 134），但写得多，所以 9 道题里 Sonnet 有 8 道最先答完，Opus 9 道都最慢。输入最长的那道摘要题（15,335 个输入 token）三档分别是 $0.0024、$0.0335 和 $0.0916，输入占了大头，倍数就接近输入标价的倍数。

这组测试能说明的范围很窄。题目小而定义明确，三档全部通过，所以它测的是"同样做对时花多少钱、多少时间"，测不出谁更聪明，不能读成"Haiku 和 Opus 一样好"，质量差距仍以 AA 这类大样本评测为参照。每题只有一个样本，只走了一个接口，只在一天内跑；Fable 5.1 没有测，Anthropic 官方接口、改动推理强度、提示缓存和 Claude App 也都没有测。

## Opus 和 Sonnet 的区别：什么时候该从 Sonnet 5.5 换到 Opus 5.5

已经能被 Sonnet 5.5 做好的任务，留在 Sonnet 更省；Sonnet 反复做不好，或者你开始把 Sonnet 的推理强度往 `xhigh` 调的时候，就该试 Opus 5.5 了。两者的标价差 2 倍（$2 / $10 对 $4 / $20，缓存读取 $0.10 对 $0.20），定位上 Sonnet 是速度与智能的组合，Opus 面向长时间运行的代理编程和知识工作。各自默认设置下，AA 指数 Sonnet 47、Opus 51，每任务成本 $0.88 对 $1.34，Opus 每任务用时反而略短（198 秒对 217 秒）；上一节的 9 道小题两者都做对了，Opus 花了 3.11 倍的钱，而且每道都更慢。

换档点藏在推理强度里。Sonnet 5.5 调到 `xhigh` 是 52 分、每任务 $2.01，而 Opus 5.5 的 `high` 是 54 分、$1.82，分数更高还更便宜；Sonnet 开到 `max` 是 56 分、$5.46，Opus 的 `xhigh` 同样 56 分只要 $3.46。也就是说，一旦 Sonnet 的默认 `high` 不够用，再往上加推理强度不如直接换 Opus。反过来，如果你的任务在 Sonnet `medium`（41 分、$0.48）下就能通过，把 Sonnet 的推理强度调低比换任何模型都省。

对话进行到一半升档也有讲究。在 Claude API 和 Google Cloud 上，Opus 5.5 能读取 Sonnet 5.5 和 Haiku 5.5 留下的思考块，所以从 Sonnet 升到 Opus 时，前面的推理会被保留；Sonnet 5.5 读不了 Opus 的思考块，往下换时这些内容会被静默丢弃，请求照常成功、也不计费，但模型看不到之前的推理。在 App 里，Opus 需要 Pro 及以上套餐，用量额度消耗也比 Sonnet 重。

## 先调推理强度（effort）再换模型：思考模式也会改变 token 用量

四档都支持 `low`、`medium`、`high`、`xhigh`、`max` 五级推理强度，默认值是 Opus 5.5 和 Haiku 5.5 为 `medium`，Sonnet 5.5 和 Fable 5.1 为 `high`，显式设成默认值和不设效果一样。Anthropic 在模型选择指南里写道，调推理强度往往比换模型更有效。四档都使用自适应思考，由模型自己决定想多少，Opus 5.5 和 Fable 5.1 的思考始终开启；思考内容按输出 token 计费，所以调高一级会同时增加输出量、成本和等待时间，参数说明见 [Anthropic 的推理强度文档](https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/effort)。

Haiku 是最能体现这一点的例子。Haiku 5.5 调到 `xhigh` 是 41 分、每任务 $0.12，和 Sonnet 5.5 `medium` 同分，成本只有它的四分之一（$0.48）。Anthropic 对 Haiku 的建议是，只在评测确实显示有提升时才用 `xhigh` 或 `max`，并把结果和 Sonnet 5.5 比较性能、成本和速度；Haiku 开到 `max` 的上限是 43 分，任务需要更高时就该换 Sonnet。哪些 Sonnet 任务可以挪给 Haiku、怎么按任务算成本，见[《Claude Haiku 5.5 和 Sonnet 5.5 区别：标价差 20 倍，同分只差 5 倍》](https://blog.laozhang.ai/zh/posts/claude-haiku-5-5-vs-sonnet-5-5)。

App 的模型选择器里也有推理强度设置。Claude Academy 的说法是：默认级别适合大多数工作，调低能更快拿到回答、少用额度，最高级别留给最难的问题。所以在 App 里，Sonnet 回答不够好时，先把它的推理强度调高试一次，再决定要不要换到额度消耗更重的 Opus。

判断该换模型而不是继续加推理强度，看两个信号：一是当前模型加一级推理强度的成本，已经超过上一档用某一级推理强度达到同样或更高分数的成本，Sonnet `xhigh`（52 分、$2.01）对 Opus `high`（54 分、$1.82）就是这种情况；二是当前模型开到 `max` 仍不够，Haiku 的上限是 43 分，Fable 5.1 的上限 53 分还低于 Opus 5.5 `high` 的 54 分。

## 换模型 ID 前先排除会直接报错或改账单的条件

只把 `model` 换成新 ID，请求也可能直接失败。下面这些行为来自 Anthropic 各型号的说明文档和模型选择指南，截至 2026 年 10 月，适用于 Claude API：

| 请求里的写法 | 受影响的型号 | 结果 | 改法 |
| --- | --- | --- | --- |
| `tool_choice` 设为 `any` 或 `tool`（强制调用工具） | Opus 5.5、Sonnet 5.5 | 400：`tool_choice: type "tool" and "any" are not supported for this model.` | 改用 `auto`，配合严格工具调用（strict tool use） |
| `thinking: {"type": "disabled"}` | Opus 5.5、Sonnet 5.5 | 400 | Opus 5.5 思考始终开启；Sonnet 5.5 改用 `{"type": "between_tools"}`，只在 `low`、`medium`、`high` 下可用 |
| 手动设置 `budget_tokens` | 四档都受影响 | 400 | 删除，改用推理强度控制思考深度 |
| 非默认的 `temperature`、`top_p`、`top_k`，或在 assistant 消息里预填内容 | 从 Haiku 4.5 换到 Haiku 5.5 | 前者 400，预填报错 | 删除这些参数；Haiku 5.5 在 `high` 及以下可以关闭思考 |
| 电脑操作工具 `computer_20251124` | Opus 5.5 | 被拒绝 | 发给 Opus 5.5 的请求里不要带这个工具版本 |

不报错、但会改账单的条件也要先查。Haiku 5.5 的 10 万 token 门槛把缓存读写都算进输入，长对话代理循环最容易越线。当前四档都使用 Opus 4.7 引入的 tokenizer，从更早的型号（如 Haiku 4.5）换过来，同样的文本会切出更多 token：按模型总览的换算，100 万 token 在新 tokenizer 下约合 55.5 万英文单词，在旧 tokenizer 下约 75 万。中文、代码和结构化数据要用自己的真实输入重新统计，再调整限额和预算告警。

固定快照、退休日期和云平台也要分开核对。从 4.6 代开始，不带日期的 ID 本身就是固定快照，不会自动指向新版本；上面的退休时间只适用于 Anthropic 自己运营的平台，Amazon Bedrock、Google Cloud 等合作平台有各自的型号命名和生命周期，迁移时要查对应平台的文档。

![升级 Claude API 前的五项检查：模型 ID、思考与采样参数、tokenizer 与预算、数据保留、退休与平台差异](https://blog.laozhang.ai/posts/zh/claude-opus-4-vs-sonnet-4-complete-comparison-guide/img/migration-checklist.webp)

*图中是 2026 年 8 月的型号阵容，正文已按 2026 年 10 月 26 日的现役型号更新。*

## 当天用自己的任务做一次最小评测，再决定灰度比例

上面的同题测试只回答了"都做对时花多少钱"，真正拉开档位差距的是你自己的难题。Claude App 用户可以照 Claude Academy 的做法：把同一个提示（例如"用五条要点总结附件报告，再指出其中你最想找第二个来源核实的一条说法"）先给 Haiku、再给 Sonnet，比较两者答案不同的地方，而不是比谁写得长。调用 API 时，可以按下面的顺序当天跑完一轮：

1. 从真实流量里抽一组脱敏请求，在看答案之前先定好判定标准，比如测试用例、字段校验或人工打分规则。
2. 用候选档位的默认推理强度各跑一遍，记录是否通过、输入和输出 token、用时，以及 400 报错或拒绝回答。
3. 没通过的请求先把推理强度调高一级重跑，仍不通过再换上一档；已经通过的请求，试一次更便宜的下一档。
4. 用"总花费 ÷ 通过的请求数"算每个合格结果的成本来比较，而不是比每百万 token 的标价。
5. 按结果把流量分开：窄而量大的请求交给 Haiku 5.5，其余留在 Sonnet 5.5 或 Opus 5.5，只有 Opus 在 `xhigh` 或 `max` 下仍失败的少数请求再试 Fable 5.1，先小比例灰度。

复制模型 ID 或更新预算之前，再打开 Anthropic 的[模型总览](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/models/overview)和[定价页](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing)看一眼当天的状态，上面的价格和型号截至 2026 年 10 月 26 日。

## 参考来源

本文引用的外部页面，按正文出现顺序排列。最后更新于 2026-10-26。

- [Anthropic 模型总览](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/models/overview) (platform.claude.com)
- [Claude API 定价页](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing) (platform.claude.com)
- [Claude Academy 的模型选择教程](https://academy.claude.com/tutorials/choosing-the-right-claude-model) (academy.claude.com)
- [Anthropic 的模型选择指南](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/models/choosing-a-model) (platform.claude.com)
- [AA 的 Sonnet 5.5 与 Opus 5.5 对比页](https://artificialanalysis.ai/models/releases/comparisons/claude-sonnet-5-5-vs-claude-opus-5-5) (artificialanalysis.ai)
- [Anthropic 的推理强度文档](https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/effort) (platform.claude.com)