# Sonnet 5.5 vs GPT-6.1 Sol: сравнение — цена одна, счёт разный

> Claude Sonnet 5.5 и GPT-6.1 Sol стоят по $2 и $10 за 1 млн токенов, но задача AA у Sonnet в 2,2–7,9 раза дороже. За ступенью 272 тыс. дешевле уже Sonnet.

- URL: https://blog.laozhang.ai/ru/posts/claude-sonnet-5-5-vs-gpt-6-1-sol
- Published: 2026-10-28
- Updated: 2026-10-28
- Author: LaoZhang AI Team (https://blog.laozhang.ai/ru/about)
- Topic: Сравнения моделей
- Tags: Claude Sonnet 5.5, GPT-6.1 Sol, цены API, уровни рассуждений, сравнение моделей

---
Для большинства API-нагрузок первой пробуйте GPT-6.1 Sol (`gpt-6.1-sol`) на уровне `medium` или `high`, а Claude Sonnet 5.5 (`claude-sonnet-5-5`) подключайте там, где он выигрывает: запросы длиннее 272 тыс. входных токенов, агентная работа в терминале на уровнях `xhigh` и `max` и длинные ответы потоком, где важна скорость вывода. По прайсу на 28 октября 2026 года обе модели стоят одинаково — $2 за миллион входных и $10 за миллион выходных токенов, — но одна и та же задача у Sonnet обычно обходится дороже: в индексе Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 в 2,2–7,9 раза в зависимости от уровня рассуждения, а при равном балле около 50 — в 6,9 раза.

Разница в счёте складывается из трёх причин. Русский текст у Sonnet превращается в 1,45 раза больше токенов, чем у Sol; на одном и том же уровне рассуждения (effort) Sonnet пишет больше и чаще перечитывает контекст; а по умолчанию у Sol стоит `medium`, у Sonnet в API — `high`. В обратную сторону работает ступень 272 тыс. токенов: если вход у Sol длиннее, весь запрос оплачивается по $4 за вход и $15 за выход, и длинный документ у Sonnet выходит примерно на 28 % дешевле. Перед переходом в любую сторону проверьте две вещи: инструменты у Sol вызываются только через Responses API, а Sonnet кэширует только с явным `cache_control` — без него агентный цикл с длинным общим контекстом стоит в 10 раз дороже, чем у Sol.

28 октября 2026 года обе модели получили 12 одинаковых задач со скрытыми тестами через шлюз LaoZhang: Sonnet на `high` решил 11 из 12 за $0,1761, Sol на `medium` — 12 из 12 за $0,1157, на `high` — 12 из 12 за $0,1581. Задачи одноходовые и без инструментов, поэтому тест показывает стоимость, токены и время при почти равном результате, а не то, какая модель умнее; качество ниже оценивается по замерам Artificial Analysis. Прямые API Anthropic и OpenAI, Responses API, вызов инструментов, многоходовые агенты, Sol на `xhigh` и `max` и Sonnet на уровнях, кроме `high`, в этом тесте не проверялись.

## Sonnet 5.5 или GPT-6.1 Sol: какую модель брать под вашу нагрузку

Если запросы короткие или средние, а нужная планка качества — до 50 баллов AA, начинайте с Sol: на уровнях от `low` до `high` он набирает больше, чем Sonnet на тех же уровнях, а задача индекса обходится в 2,2–3,2 раза дешевле. Sonnet стоит ставить первым в трёх случаях: вход больше 272 тыс. токенов Sol, агенты в терминале и автоматизация, где вы готовы платить за `xhigh` или `max`, и чат с длинными ответами, которые пользователь читает по мере появления.

| Нагрузка | Первой брать | Уровень effort | Почему |
| --- | --- | --- | --- |
| Чат, короткие запросы, извлечение полей | Sol | `medium` | За тот же русский текст Sonnet дороже в 1,2 раза, а на `low` и `medium` Sol набирает 34,5 и 46,1 балла против 25,3 и 30,3 |
| Документы до 272 тыс. токенов Sol | Sol | `medium` или `high` | Sonnet дороже в 1,41 раза из-за токенизатора; в ответах по длинным PDF (GDP.pdf) Sol точнее на всех уровнях |
| Документы длиннее 272 тыс. токенов Sol | Sonnet | `high` | Sol переводит весь запрос на повышенную ставку, и Sonnet становится дешевле; точность по длинным PDF при этом остаётся за Sol |
| Агентные циклы с длинным общим контекстом | Sol или Sonnet строго с `cache_control` | `high` у обеих | Sol кэширует сам; Sonnet с кэшем дороже в 1,29 раза, без кэша — на порядок |
| Агенты в терминале, автоматизация SaaS через API | Sonnet, если бюджет позволяет | `xhigh` или `max` | Terminal-Bench 4.0: 57,1 и 63,6 % против 54,0 и 56,1 %, но задача дороже в 5,4–7,9 раза |
| Факты, наука, сложные вопросы | Sol | `high` и выше | Sol впереди в AA-Omniscience, HLE-Diamond и CritPt на всех уровнях |
| Чат с длинными ответами потоком | Sonnet | `high` | Вывод 115 токенов в секунду против 70 у Sol на `high`; короткие ответы быстрее даст Sol на `medium` |
| Пакетная обработка | Sol | Batch или Flex | Скидка 50 % у обеих, Sonnet дороже в 1,17 раза; у Sol есть ещё Flex |

Если нужна модель OpenAI ещё дешевле, посмотрите сравнение [GPT-6.1 Terra vs Sol: в чем разница, цена задачи и тест в Codex](https://blog.laozhang.ai/ru/posts/gpt-6-1-terra-vs-gpt-6-1-sol): Terra стоит вдвое меньше Sol по каждой строке прайса. Для массовых простых запросов Sonnet разумнее сравнивать с GPT-6 Luna — это разобрано в материале [Sonnet 5.5 vs GPT-6 Luna: сравнение — за что платить в 20 раз](https://blog.laozhang.ai/ru/posts/claude-sonnet-5-5-vs-gpt-6-luna), — а если Sonnet не дотягивает по качеству, следующая ступень у Anthropic описана в статье [Claude Opus 5.5 или GPT-6.1 Sol (и GPT-6 Sol): выбор для кода](https://blog.laozhang.ai/ru/posts/claude-opus-5-5-vs-gpt-6-sol). Баллы AA на этих страницах приведены по прежней версии индекса и с цифрами ниже не сравниваются. Если вам нужен не API, а подписка для работы в агенте или приложении, это отдельная покупка со своими лимитами: [Claude Code или Codex: стоимость подписки, лимиты и реальный счет API](https://blog.laozhang.ai/ru/posts/claude-code-vs-codex).

## Цена одна — почему Sonnet 5.5 дороже и откуда «в 30 раз»

Цена за токен у двух моделей совпадает почти по всем строкам прайса: по [странице цен Claude API](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing) и [странице цен OpenAI API](https://developers.openai.com/api/docs/pricing) на 28 октября 2026 года вход стоит $2, выход $10, чтение из кэша $0,10, короткая запись в кэш $2,50 за миллион токенов (у Sonnet это запись на 5 минут, у Sol — на 30 минут). Отличаются только длинные запросы (у Sol выше 272 тыс. входных токенов), долгий кэш (у Sonnet 1 час за $4, у Sol 12 часов за $5) и режимы: у Sol есть Fast вдвое дороже, Ultrafast вшестеро дороже и Flex за полцены, у Sonnet 5.5 быстрого режима нет, а Batch за полцены есть у обеих. Поэтому разница в счёте возникает не в тарифе, а в количестве токенов, которое уходит на одну и ту же работу, и зависит от того, как считать.

| Как считать | Sonnet ÷ Sol | Откуда цифра |
| --- | --- | --- |
| За токен по прайсу, вход до 272 тыс. | 1,00 | Прайсы Anthropic и OpenAI |
| За один и тот же русский текст на входе | 1,45 | Подсчёт токенов 28 октября 2026 года |
| Короткий запрос: 2 тыс. токенов на вход, 500 на выход | 1,20 | Расчёт по прайсу |
| 12 задач теста против Sol на `medium` и на `high` | 1,52 и 1,11 | Тест 28 октября 2026 года |
| Задача AA на одинаковом уровне effort | 2,2–7,9 | AA Intelligence Index v5.0 |
| Задача AA на уровнях по умолчанию: Sonnet `high`, Sol `medium` | 4,6 | AA Intelligence Index v5.0 |
| Задача AA при равном балле около 50 и около 54 | 6,9 и 7,9 | AA Intelligence Index v5.0 |
| Документ на 280 тыс. токенов Sol | 0,72 | Расчёт по прайсу |
| Агентный цикл, у Sonnet не включён `cache_control` | 10,6 | Расчёт по прайсу |

Самый большой разрыв дают агентные задачи, и дело в них не в цене вывода. В индексе AA задача Sonnet на `max` стоит $10,02, из них $7,17 приходится на входную сторону — $4,88 на чтение из кэша и $2,27 на запись, — и только $2,85 на вывод; у Sol на `max` из $1,27 на вход уходит $0,59, на вывод $0,68. За весь прогон индекса на `max` Sonnet прочитал 30,6 млрд входных токенов, Sol — 1,92 млрд, почти в 16 раз меньше. Sonnet делает больше шагов и на каждом заново читает накопленный контекст, поэтому даже дешёвое чтение из кэша складывается в большую сумму.

Цифру «в 30 раз дороже» из заголовка обсуждения на Reddit о 3D-задачах ни один из этих способов счёта не воспроизводит: максимальный разрыв за задачу в индексе AA — 7,9 раза. Ближе всего к ней подходит агентный цикл, в котором у Sonnet не включён кэш, а отдельная задача, на которой одна модель сделала много лишних шагов, может дать и больше. Единичный пример не заменяет подсчёта по вашим задачам.

## Уровни effort: баллы AA v5.0, цена и время задачи

На каждом уровне рассуждения, от `low` до `max`, Sol набирает в индексе Artificial Analysis Intelligence Index v5.0 больше баллов, чем Sonnet, и тратит на задачу меньше денег — по данным [страницы сравнения Claude Sonnet 5.5 и GPT-6.1 Sol на Artificial Analysis](https://artificialanalysis.ai/models/releases/comparisons/claude-sonnet-5-5-vs-gpt-6-1-sol) на 28 октября 2026 года. Догнать Sol на `high` (50,2) Sonnet может только на `xhigh` (49,6), и тогда задача у него стоит $4,09 против $0,59 и идёт вдвое дольше. На максимуме модели почти равны — 54,2 у Sonnet и 54,5 у Sol, — но и разрыв в цене задачи там самый большой.

| Уровень effort | Sol: балл | Sol: $ за задачу | Sol: время задачи | Sonnet: балл | Sonnet: $ за задачу | Sonnet: время задачи | Sonnet ÷ Sol по цене |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| `low` | 34,5 | $0,16 | 104 с | 25,3 | $0,51 | 121 с | 3,2 |
| `medium` | 46,1 | $0,36 | 231 с | 30,3 | $0,78 | 178 с | 2,2 |
| `high` | 50,2 | $0,59 | 322 с | 41,1 | $1,64 | 332 с | 2,8 |
| `xhigh` | 52,3 | $0,76 | 436 с | 49,6 | $4,09 | 691 с | 5,4 |
| `max` | 54,5 | $1,27 | 858 с | 54,2 | $10,02 | 1 326 с | 7,9 |

*AA Intelligence Index v5.0, баллы без округления до целых, стоимость и время одной задачи индекса по прайсу вендоров. Все уровни Sonnet AA помечает как «with fallback» (в сводке — «Default Fallback»); значение метки на странице сравнения не раскрыто.*

![Баллы AA v5.0 и цена задачи у GPT-6.1 Sol и Claude Sonnet 5.5 на уровнях от low до max: при равном балле около 50 и около 54 Sonnet дороже в 6,9 и 7,9 раза](https://blog.laozhang.ai/posts/ru/claude-sonnet-5-5-vs-gpt-6-1-sol/img/aa-effort-score-cost.webp)

Сравнивать «по умолчанию с по умолчанию» значит сравнивать разные уровни. В API Sonnet 5.5 по умолчанию работает на `high` (в Claude Code и приложениях Claude — на `medium`), Sol — на `medium`. В такой паре Sol набирает больше (46,1 против 41,1) и обходится в 4,6 раза дешевле. Что меняется на каждом уровне Sonnet и сколько он стоит относительно Sonnet 5, описано в материале [Claude Sonnet 5.5: цены по уровням effort и переход с Sonnet 5](https://blog.laozhang.ai/ru/posts/claude-sonnet-5-5).

Если на других страницах вы видели иные баллы — например, что Sonnet на `max` набирает 56 и обходит Sol с его 52, — это прежняя версия индекса, v4.3.2. В октябре 2026 года Artificial Analysis перешла на v5.0: добавила HLE-Diamond, FrontierCode 2.0 и Terminal-Bench-Science, убрала GDPval-AA, SciCode, AA-LCR и HLE, и лидер на максимальном уровне сменился. Баллы двух версий между собой не сравниваются.

## Где сильнее каждая модель: подтесты AA от Terminal-Bench до CritPt

Sonnet 5.5 выигрывает у Sol в агентной работе на высоких уровнях и в многонедельных офисных проектах с файлами; Sol сильнее в знаниях и науке и на уровнях `low` и `medium` впереди во всех подтестах индекса, кроме AA-Briefcase. Ниже — оба верхних рабочих уровня из того же замера AA на 28 октября 2026 года.

| Подтест AA v5.0 | Что проверяет | Sol `high` | Sonnet `high` | Sol `max` | Sonnet `max` |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Terminal-Bench 4.0 | Задачи в терминале: разработка, администрирование, обработка данных | 51,5 % | 43,9 % | 56,1 % | 63,6 % |
| AutomationBench-AA | Автоматизация SaaS-процессов через REST API | 64,5 % | 59,4 % | 64,9 % | 71,8 % |
| AA-Briefcase, Elo | Многонедельные офисные проекты с тысячами исходных файлов | 1 466 | 1 634 | 1 555 | 1 812 |
| FrontierCode 2.0 | Изменения в реальных открытых репозиториях | 36,7 % | 25,7 % | 40,6 % | 41,7 % |
| AA-Omniscience, баллы | Точность фактов со штрафом за выдумки | 41,0 | 18,7 | 42,0 | 30,5 |
| HLE-Diamond | Вопросы Humanity's Last Exam | 51,9 % | 33,8 % | 58,8 % | 53,3 % |
| CritPt v2, трудная часть | Исследовательские задачи по физике | 67,5 % | 47,5 % | 68,5 % | 56,0 % |

Из таблицы следует правило выбора. Если ваша задача похожа на Terminal-Bench или AutomationBench и вы готовы включить `xhigh` или `max`, Sonnet даёт лучший результат: в Terminal-Bench 4.0 он обходит Sol уже на `xhigh` (57,1 % против 54,0 %), а в AutomationBench — только на `max`. В FrontierCode Sonnet впереди лишь на `max`, и то на 1,1 пункта, а на `high` отстаёт на 11, поэтому для правок кода в репозитории на рабочих уровнях выгоднее Sol. Там, где важны точные факты и научные рассуждения, Sol лучше на всех уровнях, и разница большая: в AA-Omniscience на `high` 41,0 против 18,7. Ответы по длинным документам (GDP.pdf) тоже за Sol — 32,0 % против 25,2 % на `high`; единственное исключение в научной части — Terminal-Bench-Science на `xhigh`, где Sonnet впереди на 1,9 пункта.

## Тест 28 октября 2026 года: 12 задач, токены, кэш и время

В тесте 28 октября 2026 года обе модели решили почти всё, и Sonnet оказался дороже Sol на `medium` в 1,52 раза, а Sol на `high` — в 1,11 раза, зато отвечал быстрее. Задачи шли через шлюз LaoZhang: Sonnet — через Anthropic Messages с `thinking: {type: "adaptive"}` и `output_config: {effort: "high"}`, Sol — через Chat Completions без указания уровня (то есть на `medium`) и с `reasoning_effort: "high"`. Набор — код со скрытыми тестами (разбор выражений и строк CSV, сравнение версий semver и диапазоны в стиле npm), текстовые задачи с точным ответом, сводка статьи на 6 723 слова и вопросы о двух несуществующих функциях стандартной библиотеки Python; по одной попытке на задачу, без системных инструкций и без инструментов.

| Конфигурация | Решено | Стоимость по прайсу | Выходные токены (из них рассуждение) | Сумма времени вызовов | Медиана вызова |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Sonnet 5.5, adaptive + `high` | 11 из 12 | $0,1761 | 10 945 (не выделяются) | 101 с | 7,6 с |
| Sol, `medium` по умолчанию | 12 из 12 | $0,1157 | 6 162 (2 423) | 187 с | 14,0 с |
| Sol, `high` | 12 из 12 | $0,1581 | 10 398 (6 311) | 442 с | 21,2 с |

Единственный промах Sonnet — формат: в сводке из пяти пунктов первый пункт занял 26 слов при лимите 25, и как раз в этом вызове модель не стала размышлять; блоки размышлений вернулись в 8 задачах из 12. Обе модели во всех трёх конфигурациях ответили, что придуманных функций в стандартной библиотеке нет, и прошли все 36 тестов на диапазоны версий. Без двух задач с длинным документом Sonnet дороже Sol на `medium` уже в 1,83 раза: на коротких задачах сильнее сказывается то, что он пишет больше — 10 945 выходных токенов против 6 162. Время зависит от шлюза и нагрузки: один вызов Sol на `high` занял 150,6 с при 514 выходных токенах.

Тот же прогон измерил разницу токенизаторов на одинаковом тексте. Первые 6 000 знаков русского текста (статьи блога о Claude Haiku 5.5 и GPT-6 Luna) Sonnet посчитал как 2 967 входных токенов, Sol — как 2 051, то есть в 1,45 раза меньше. На шести языках отношение составило от 1,29 для японского до 1,65 для корейского, для Python-кода — 1,46, а английская статья на 6 723 слова дала 15 335 токенов у Sonnet против 10 106 у Sol. GPT-6 Luna на каждом образце вернула ровно столько же токенов, сколько Sol. OpenAI не называет токенизатор GPT-6.x, а в библиотеке tiktoken сопоставления для `gpt-6` нет, поэтому точное число для Sol даёт только эндпоинт `/v1/responses/input_tokens` из [руководства OpenAI по подсчёту токенов](https://developers.openai.com/api/docs/guides/token-counting).

Sol записывал кэш сам. В обоих запросах с документом примерно на 10 тыс. токенов ответ содержал `cache_write_tokens` — 10 103 и 10 195, — хотя никаких настроек кэша в запросе не было, а запись оплачивается по $2,50 за миллион, в 1,25 раза дороже обычного входа. Тот же документ, отправленный примерно через 5,5 минуты уже с `reasoning_effort: "high"`, снова записал кэш и не прочитал из него ни одного токена; почему, по ответу не видно. Sonnet без `cache_control` не кэшировал ничего.

Ещё одно наблюдение касается размышлений Sonnet через шлюз. 26 октября 2026 года запросы к Sonnet 5.5 через тот же шлюз без параметров `thinking` и effort вернули ноль блоков размышлений в 9 задачах из 9, а с `thinking: {type: "adaptive"}` и `high` — в 7 из 9. По документации Anthropic отсутствие `thinking` у Sonnet 5.5 означает адаптивные размышления на `high`, но прямой API Anthropic в этих прогонах не проверялся. Практический вывод: при вызове через любой прокси или агрегатор задавайте thinking и effort явно.

## Сколько будет стоить ваша нагрузка: 8 расчётов для русского текста

Для коротких запросов и документов до 272 тыс. токенов Sonnet дороже Sol в 1,2–1,4 раза, для документов длиннее — дешевле примерно на 28 %, в агентном цикле с кэшем дороже в 1,29 раза, а без `cache_control` — в 10,6 раза. Расчёт сделан 28 октября 2026 года по прайсу Anthropic и OpenAI. Объёмы указаны в токенах Sol; вход Sonnet получен умножением на 1,45 — отношение, измеренное для русского текста (2 967 ÷ 2 051). Выходных токенов у обеих моделей взято поровну, хотя на практике Sonnet пишет больше, как видно и в тесте выше, и в замерах AA, так что для него это оценка снизу. В агентном цикле общий префикс на 100 тыс. токенов записывается в кэш на первом шаге и читается на остальных 49; у Sol это автоматический кэш на 30 минут, у Sonnet — `cache_control` на 5 минут, и паузы между шагами короче этих сроков.

| Сценарий | GPT-6.1 Sol | Claude Sonnet 5.5 | Sonnet ÷ Sol |
| --- | --- | --- | --- |
| Вопрос в чате: 2 тыс. на вход, 500 на выход | $0,0090 | $0,0108 | 1,20 |
| Документ на 250 тыс. + 5 тыс. на выход | $0,550 | $0,774 | 1,41 |
| Документ на 270 тыс. + 5 тыс. на выход | $0,590 | $0,831 | 1,41 |
| Документ на 280 тыс. + 5 тыс. на выход | $1,195 | $0,860 | 0,72 |
| Документ на 600 тыс. + 5 тыс. на выход | $2,475 | $1,786 | 0,72 |
| Агентный цикл: 50 шагов, префикс 100 тыс. в кэше, за шаг 2 тыс. новых + 1 тыс. на выход | $1,44 | $1,86 | 1,29 |
| Тот же цикл, у Sonnet не включён `cache_control` | $1,44 | $15,26 | 10,6 |
| Batch: 10 000 запросов по 3 тыс. + 1 тыс., скидка 50 % у обеих | $80,00 | $93,41 | 1,17 |

Ступень 272 тыс. — самое резкое место прайса. На [странице модели GPT-6.1 Sol в документации OpenAI](https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6.1-sol) сказано, что при входе больше 272 тыс. токенов ставки входа и кэша удваиваются, а выхода растут в 1,5 раза для всего запроса, а не только для хвоста. Поэтому документ на 270 тыс. токенов с ответом на 5 тыс. стоит у Sol $0,59, а на 280 тыс. — $1,195: вход вырос на 3,7 %, счёт — на 103 %. За ступенью Sonnet дешевле по входу при любом отношении токенизаторов меньше 2 — для русского текста $2 × 1,45 = $2,90 против $4 за объём текста, равный миллиону токенов Sol, — а вывод у него стоит $10 против $15 у Sol. Если ваши документы колеблются около этой границы, держите вход у Sol ниже 272 тыс. или отправляйте длинные документы в Sonnet.

![Цена документа с ответом на 5 тыс. токенов у Sol и Sonnet 5.5: за ступенью 272 тыс. счёт Sol вырастает с $0,59 до $1,195, а Sonnet остаётся на ровной линии и стоит 0,72 от Sol](https://blog.laozhang.ai/posts/ru/claude-sonnet-5-5-vs-gpt-6-1-sol/img/sol-272k-step.webp)

Окна тоже не так равны, как кажется по цифре «1 млн». У Sol контекст 1 050 000 токенов, но вход ограничен 922 000; у Sonnet окно 1 млн токенов без надбавки за длину. Поскольку русский текст у Sonnet занимает больше токенов, в его миллион помещается примерно столько текста, сколько в 690 тыс. токенов Sol; документ крупнее этого целиком примет только Sol, причём по повышенной ставке.

Чтение из кэша сейчас стоит одинаково. Утверждение, что у Sol оно вдвое дешевле, было верным до 7 октября 2026 года: в этот день Anthropic снизила цену чтения для Sonnet 5.5 с $0,20 до $0,10 — подробности в материале [Claude Sonnet 5.5: цена чтения кэша $0,10 — расчёт экономии](https://blog.laozhang.ai/ru/posts/claude-sonnet-5-5-cache-read-price). Разница осталась в поведении. По [руководству OpenAI по кэшированию промптов](https://developers.openai.com/api/docs/guides/prompt-caching) Sol кэширует префикс от 1 024 токенов автоматически и берёт за запись на 30 минут 1,25 цены входа; отключить это можно режимом `explicit` без точек кэширования, а 12-часовой кэш за 2,5 цены входа есть только в Responses API. Sonnet кэширует, только если вы поставили `cache_control` (от 512 токенов, на 5 минут или на 1 час), и забытый `cache_control` — самая дорогая ошибка в агентном цикле.

## Какая быстрее: Sonnet выдаёт текст быстрее, на xhigh и max решает дольше

Текст Sonnet выдаёт быстрее: по замерам Artificial Analysis на 28 октября 2026 года — 109–140 токенов в секунду в зависимости от уровня против 59–81 у Sol. На уровнях от `low` до `xhigh` у Sonnet раньше появляются и первые слова ответа: на `high` через 11,1 с против 40,8 с у Sol на том же уровне. Но на `xhigh` и `max` задача у Sonnet занимает больше времени — 691 и 1 326 с против 436 и 858 с, — потому что он пишет примерно в 4 раза больше (122,2 тыс. и 285,4 тыс. выходных токенов на задачу против 30,2 тыс. и 67,8 тыс.), а на `max` и первый токен ответа приходит позже: через 455 с против 278 с.

Если сравнивать уровни по умолчанию, картина меняется: Sol на `medium` показывает первый токен ответа через 3,6 с и тратит на задачу 231 с, Sonnet на `high` — 11,1 с и 332 с. Для коротких ответов это аргумент за Sol на `medium`, а для длинных ответов, которые читают по мере появления, — за Sonnet, у которого текст идёт почти вдвое быстрее. В тесте 28 октября на коротких одноходовых задачах через шлюз медиана вызова у Sonnet на `high` была 7,6 с, у Sol на `medium` — 14,0 с, на `high` — 21,2 с. OpenRouter сообщает о 106 и 29 токенах в секунду, но это другая методика и другие провайдеры, и с цифрами AA её напрямую не сравнить. Если Sol кажется медленным, причины и настройки разобраны в материале [GPT-6.1 Sol медленно работает: замеры по effort и как ускорить](https://blog.laozhang.ai/ru/posts/gpt-6-1-sol-slow).

## Что сломается при переходе: параметры Sonnet 5.5 и GPT-6.1 Sol

Самые частые поломки при переходе — вызов инструментов у Sol через Chat Completions, забытый `cache_control` у Sonnet и разные уровни effort по умолчанию. Агента, который вызывает инструменты через Chat Completions, при переходе на Sol придётся перевести на Responses API: в [руководстве OpenAI по рассуждающим моделям](https://developers.openai.com/api/docs/guides/reasoning) сказано, что Chat Completions не поддерживает вызов функций у GPT-6.1 Sol, хотя обычную генерацию через этот эндпоинт модель выполняет. При переходе на Sonnet проверьте, не используете ли вы принудительный выбор инструмента и отключение размышлений: оба варианта Sonnet 5.5 отклоняет. Параметры ниже — по [обзору моделей Claude](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/models/overview) и странице модели GPT-6.1 Sol на 28 октября 2026 года.

| Параметр | Claude Sonnet 5.5 | GPT-6.1 Sol |
| --- | --- | --- |
| ID и дата выхода | `claude-sonnet-5-5`, 28 сентября 2026 года | `gpt-6.1-sol`, 29 сентября 2026 года |
| Уровни effort | `low`, `medium`, `high`, `xhigh`, `max`; в API по умолчанию `high` | `low`, `medium`, `high`, `xhigh`, `max`; по умолчанию `medium` |
| Отключить размышления | `thinking: {type: "disabled"}` отклоняется, минимум — `between_tools` | Нельзя: `none` и `minimal` не поддерживаются, минимум — `low` |
| Вызов инструментов | Messages API; принудительный `tool_choice` (`any`, `tool`) возвращает ошибку 400 | Только Responses API, в Chat Completions вызова функций нет |
| Кэш | Только с `cache_control`, от 512 токенов, на 5 минут или 1 час | Автоматически, от 1 024 токенов, на 30 минут; 12 часов только в Responses API |
| Контекст и вход | 1 млн токенов без надбавки за длину | 1 050 000, вход до 922 000; выше 272 тыс. повышенная ставка на весь запрос |
| Максимальный вывод | 128 тыс.; 300 тыс. в Batch с бета-заголовком `output-300k-2026-03-24` | 128 тыс. |
| Режимы по цене и скорости | Batch за полцены, быстрого режима нет | Batch и Flex за полцены, Fast и Ultrafast дороже |
| Срез знаний | Июнь 2026 года | 30 апреля 2026 года |

Ещё одна мелочь, которая ломает перенос настроек: в тесте 5 октября 2026 года через тот же шлюз LaoZhang Sol в Chat Completions отклонил `temperature: 0.2` с сообщением, что поддерживается только значение по умолчанию (1). Если обе модели нужны через один ключ, на laozhang.ai они доступны по прайсовым ставкам вендоров, включая ступень 272 тыс. у Sol, но Sol там подключён только через Chat Completions, поэтому вызывать инструменты у Sol через этот сервис нельзя. Что ещё меняется при переходе на GPT-6.1 Sol с GPT-6 Sol и как получить к ней доступ, описано в материале [GPT-6.1 Sol: цена, доступ и что менять при переходе с GPT-6 Sol](https://blog.laozhang.ai/ru/posts/gpt-6-1-sol).

*Примечание: [laozhang.ai — наш собственный сервис](https://blog.laozhang.ai/ru/about#laozhang); его цены — наши тарифы, а не независимое сравнение.*

## Как проверить перед переходом: тест «стоимость принятой задачи»

Решение о переходе стоит принимать по стоимости принятой задачи на ваших данных — сколько денег уходит на один ответ, прошедший вашу проверку, — а не по цене токена и не по чужому рейтингу. Небольшой прогон обходится дёшево: 12 задач на трёх конфигурациях в тесте 28 октября 2026 года стоили $0,45 по прайсу.

1. Соберите 10–30 реальных задач, которые можно проверить автоматически: тесты, точный ответ, ограничения формата. Если у вас бывают длинные документы, добавьте одну-две такие задачи.
2. Задайте уровень рассуждения явно с обеих сторон: у Sonnet `thinking: {type: "adaptive"}` и `output_config: {effort: "high"}`, у Sol `reasoning.effort` в Responses API или `reasoning_effort` в Chat Completions. Начните с Sol на `medium` и `high` против Sonnet на `high`; Sonnet на `xhigh` добавьте, если Sol не проходит ваши задачи.
3. Включите кэш у Sonnet: `cache_control` на общем префиксе — системных инструкциях, документах, описании инструментов. У Sol проверьте в `usage` поле `cache_write_tokens`: эта запись оплачивается.
4. Для длинных запросов посчитайте вход Sol через `/v1/responses/input_tokens` и проверьте, не переходите ли вы 272 тыс. токенов.
5. Посчитайте стоимость по полям `usage`: обычный вход, чтение и запись кэша, выход вместе с токенами рассуждения — по прайсу на дату прогона. Разделите сумму на число задач, прошедших проверку.
6. Сравните стоимость принятой задачи и время ответа. Если разница небольшая, повторите прогон два-три раза: одна попытка на задачу даёт заметный разброс и по качеству, и по времени.

## Можно ли пользоваться Sonnet 5.5 и GPT-6.1 Sol из России

Официально нет: OpenAI API и Claude не обслуживают Россию и Беларусь. По состоянию на 25 октября 2026 года обеих стран нет в списке поддерживаемых стран OpenAI API, а в списке регионов Anthropic они указаны среди тех, где Claude недоступен. Если на сторонних площадках вы видите название «GPT 6.1 Sol Pro», это не отдельная модель: в прайсе OpenAI есть только `gpt-6.1-sol`, поэтому сверяйте идентификатор модели и ставки, а не название на витрине.

## Источники

Внешние страницы, на которые ссылается это руководство, в порядке упоминания. Последнее обновление: 2026-10-28.

- [странице цен Claude API](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing) (platform.claude.com)
- [странице цен OpenAI API](https://developers.openai.com/api/docs/pricing) (developers.openai.com)
- [страницы сравнения Claude Sonnet 5.5 и GPT-6.1 Sol на Artificial Analysis](https://artificialanalysis.ai/models/releases/comparisons/claude-sonnet-5-5-vs-gpt-6-1-sol) (artificialanalysis.ai)
- [руководства OpenAI по подсчёту токенов](https://developers.openai.com/api/docs/guides/token-counting) (developers.openai.com)
- [странице модели GPT-6.1 Sol в документации OpenAI](https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-6.1-sol) (developers.openai.com)
- [руководству OpenAI по кэшированию промптов](https://developers.openai.com/api/docs/guides/prompt-caching) (developers.openai.com)
- [руководстве OpenAI по рассуждающим моделям](https://developers.openai.com/api/docs/guides/reasoning) (developers.openai.com)
- [обзору моделей Claude](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/models/overview) (platform.claude.com)