# Claude Fable 5.2 vs 5.1 차이: low·medium은 더 싸고 high부터 비싸다

> Fable 5.2는 단가가 20% 낮지만 같은 effort의 작업당 비용은 low·medium −31~32%, high +20%, max +104%입니다. medium부터 시험하세요.

- URL: https://blog.laozhang.ai/ko/posts/claude-fable-5-1-vs-5-2
- Published: 2026-11-10
- Updated: 2026-11-10
- Author: LaoZhang AI Team (https://blog.laozhang.ai/ko/about)
- Topic: Claude Code
- Tags: Claude, Fable 5.2, Fable 5.1, 모델 비교, Claude Code, API 요금, effort

---
Anthropic은 2026년 11월 9일 Claude Fable 5.2(`claude-fable-5-2`)를 출시했습니다. 기존 Fable 5.1(`claude-fable-5-1`)은 '레거시(Legacy)'로 표시되지만 지원 종료가 아니어서 지금도 그대로 호출됩니다. 100만 토큰당 단가는 입력 $8, 출력 $40으로 5.1보다 모든 항목이 20% 낮습니다. 그런데 작업 한 건당 비용은 effort에 따라 방향이 갈립니다. Artificial Analysis(AA) 지능 지수 v5.0.1의 2026년 11월 10일 수치로 같은 effort끼리 다시 계산하면, 5.2는 `low`와 `medium`에서 작업당 비용이 31~32% 줄지만 `high`에서는 20%, `max`에서는 104% 늘어납니다. 높은 단계에서 5.2가 출력 토큰을 1.5~2.3배 쓰기 때문입니다.

그래서 5.2로 바꾸되 쓰는 경로에 맞춰 effort를 함께 정하는 것이 핵심입니다. Claude Code는 저장해 둔 5.1이 5.2로 자동 이전되면서 기본값이 `high`에서 `medium`으로 내려가는데, AA 기준으로 이 조합은 점수가 47에서 56으로 오르고 작업당 비용은 절반이 되므로 그대로 두면 됩니다. API는 두 버전 모두 기본값이 `high`라서 모델 ID만 바꾸면 점수가 오르는 대신 작업당 비용도 20% 늘어나므로, 5.2 `medium`부터 시험하세요. 5.1을 `xhigh`나 `max`로 돌려 왔다면 5.2에서는 `high` 이하로 내리는 편이 낫습니다. AA 지수에서는 5.2의 가장 낮은 `low`도 5.1의 어떤 단계보다 점수가 높습니다.

예외는 직접 작성한 API 코드입니다. 대화 중간에 `system`이나 이전 메시지를 고쳐 보내는 코드, 5.2 대화를 5.1로 넘기는 라우터나 폴백, Amazon Bedrock 밖에서 쓰는 `computer_20251124`, 5.1을 advisor로 쓰는 구성은 5.2에서 400 오류를 내거나 동작이 달라질 수 있으므로 트래픽을 옮기기 전에 아래 체크리스트로 테스트하세요. 쓰는 클라우드나 게이트웨이가 아직 5.2를 제공하지 않는다면 그때까지는 5.1을 계속 쓰면 됩니다.

## Fable 5.2와 5.1의 차이: 달라진 점과 그대로인 것

달라진 것은 토큰 단가, Claude Code의 기본 effort, 직접 작성한 API 코드에 영향을 주는 호환성 변경 네 가지, 그리고 별도로 잡히는 속도 제한(rate limit)입니다. 컨텍스트 창, 최대 출력, 토크나이저, API 기본 effort는 그대로입니다. 아래 표는 2026년 11월 10일 기준 Anthropic의 [Claude Fable 5.2 새로운 기능 문서](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/whats-new-fable-5-2)와 [Fable 5.2 마이그레이션 가이드](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/migration-guide)를 정리한 것입니다.

| 항목 | Fable 5.1 | Fable 5.2 |
| --- | --- | --- |
| 모델 ID | `claude-fable-5-1` | `claude-fable-5-2` (Bedrock은 `anthropic.claude-fable-5-2`) |
| 입력 / 출력 (100만 토큰당) | $10 / $50 | $8 / $40 |
| 캐시 쓰기 5분 / 1시간 | $12.50 / $20 | $10 / $16 |
| 캐시 읽기 | $0.25 | $0.20 |
| API 기본 effort | `high` | `high` |
| Claude Code 기본 effort | `high` | `medium` |
| 속도 제한 | Fable 5와 합산 | 5.2 전용 한도 |
| fast mode | fast mode 문서에 없음 | `speed: "fast"`, 출력 속도 최대 2.5배, $16 / $80 |
| 공식 지연 시간 분류 | Slower (2026-09-24 표기) | Moderate |

가격은 표의 모든 줄이 정확히 20% 내렸고, 캐시 읽기가 기본 입력의 0.025배라는 비율도 두 버전이 같습니다. 캐시 단가의 구조는 [Claude(클로드) 프롬프트 캐싱 적용법: 캐시 읽기 0.05배, 최소 512토큰](https://blog.laozhang.ai/ko/posts/claude-prompt-caching)에서 설명합니다. 함께 출시된 Claude Mythos 5.2(`claude-mythos-5-2`)는 안전장치를 줄인 같은 모델로, Anthropic 프로그램으로 인증된 조직에만 제공됩니다.

그대로인 것도 많습니다. 컨텍스트 창 100만 토큰, 최대 출력 128K 토큰, 텍스트·이미지 입력, 항상 켜져 있는 적응형 사고(thinking을 끄거나 `budget_tokens`를 넣으면 400), 다섯 단계 effort(`low`, `medium`, `high`, `xhigh`, `max`), Opus 4.7부터 쓰는 토크나이저(같은 글이면 토큰 수도 같음), 2026년 6월 지식 기준일이 같습니다. assistant 프리필이 안 되고 `tool_choice`를 `any`나 `tool`로 강제하면 400이 나는 점, 30일 데이터 보존이 필요한 점도 그대로입니다. Anthropic이 이번 전환을 "대부분 모델 ID만 바꾸면 되는(mostly drop-in)" 변경이라고 부르는 이유입니다.

성능은 Anthropic 출시 발표의 자체 수치로 보면 고르게 올랐습니다. 가장 크게 오른 항목은 RoboDojo Sim(27.6% → 64.9%), Chartography 도구 없이(44.8% → 73.4%), Remote Labor Index(17.9% → 41.3%, 5.2는 `high`), AutomationBench(31.4% → 51.4%)이고, 코딩 평가 FrontierCode 2.0은 두 버전 모두 `xhigh`에서 32.4%에서 49.1%로 올랐습니다. 오름폭이 작은 쪽은 OSWorld 2.1(83.5% → 89.3%)과 AA-Briefcase v1.1(61.5% → 66.1%)입니다. 별도 표기가 없으면 각 모델의 가장 높은 effort 결과이고, 외부에서 재현한 수치는 아닙니다. Anthropic은 같은 발표에서 5.2가 불필요한 차단을 초기 테스트 기준 5.1보다 약 55% 덜 한다고 밝혔습니다. [Anthropic의 Fable 5.2·Mythos 5.2 출시 발표](https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-2)

## Fable 5.2가 정말 더 싼가: 출력 토큰 1.25배가 손익분기점

5.2는 낮은 effort에서만 작업당 비용이 줄어듭니다. 모든 토큰 단가가 20% 내렸으므로 같은 작업에 5.2가 5.1의 1.25배(1 ÷ 0.8) 미만의 토큰을 쓰면 더 싸고, 그 이상을 쓰면 더 비쌉니다. AA 측정에서 5.2의 작업당 출력 토큰은 `low`와 `medium`에서 5.1의 0.95배와 0.89배였지만, `high`·`xhigh`·`max`에서는 1.48배·1.67배·2.32배였습니다. 그래서 "20% 싸졌다"는 말은 `low`와 `medium`에서만 그대로 맞고, 그보다 높은 단계에서는 반대가 됩니다.

| effort | AA 지수 5.1 → 5.2 | 작업당 비용 5.1 → 5.2 | 작업당 출력 토큰 5.1 → 5.2 | 작업당 시간 5.1 → 5.2 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| `low` | 39 → 54 | $4.47 → $3.10 (−31%) | 37.8K → 35.9K (0.95배) | 7.4분 → 6.5분 |
| `medium` | 43 → 56 | $5.56 → $3.80 (−32%) | 48.5K → 43.1K (0.89배) | 9.7분 → 8.3분 |
| `high` | 47 → 62 | $7.54 → $9.08 (+20%) | 66K → 97.8K (1.48배) | 13.2분 → 17.7분 |
| `xhigh` | 50 → 62 | $10.85 → $14.83 (+37%) | 97.1K → 162K (1.67배) | 19.2분 → 26.3분 |
| `max` | 49 → 65 | $12.99 → $26.54 (+104%) | 118K → 274K (2.32배) | 22.7분 → 44.1분 |

출처는 2026년 11월 10일 기준 [Artificial Analysis의 Claude Fable 5.2 vs Fable 5.1 비교 페이지](https://artificialanalysis.ai/models/comparisons/claude-fable-5-2-vs-claude-fable-5-1)와 effort별 비교 페이지(지능 지수 v5.0.1)이고, 괄호 안의 변화율과 배율은 같은 날 이 수치로 다시 계산한 값입니다. 지수는 AA 환경에서 돌린 평가 10개의 평균이고, 작업당 비용은 AA 과제 구성을 위 정가로 계산한 값이라 독자의 청구액과는 다릅니다. 출시 하루 뒤의 측정이라 AA가 예고 없이 수치를 고칠 수 있습니다.

![effort 단계별 Fable 5.1과 5.2의 작업당 비용 막대 비교: low·medium은 31~32% 줄고 high는 20%, xhigh는 37%, max는 104% 늘며, 출력 토큰 1.25배가 손익분기점](https://blog.laozhang.ai/posts/ko/claude-fable-5-1-vs-5-2/img/effort-cost-per-task.webp)

표에서 눈여겨볼 점은 점수입니다. 같은 effort끼리 5.2가 12~16점 높고, 5.2의 가장 낮은 `low`(54점)도 5.1의 최고점인 `xhigh`(50점)보다 높습니다. 즉 5.2로 옮기면서 effort를 한두 단계 낮춰도 5.1보다 점수가 떨어지지 않습니다. 반대로 5.1과 같은 단계를 유지하면 `high`부터는 점수는 오르지만 비용과 시간이 함께 늘어납니다.

`max`로 올리면 더 오래 생각하고 더 비싼데 점수는 왜 별로 오르지 않느냐는 의문도 같은 데이터로 설명됩니다. 5.1은 AA 지수에서 `max`(49점)가 `xhigh`(50점)보다 낮았습니다. 5.2는 `max`가 65점으로 `high`보다 3점 높지만 작업당 비용은 $26.54 대 $9.08로 약 2.9배, 시간은 약 2.5배입니다. AA가 돌린 FrontierCode 2.0에서 5.2는 `low`부터 `max`까지 38.4%, 41.3%, 49.1%, 47.6%, 48.8%로 `high`가 가장 높았습니다. Anthropic의 [effort 설정 문서](https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/effort)도 성능 향상의 대부분은 `high`에서 이미 나오며, `max`는 모델의 상한을 재거나 시간과 토큰이 상관없는 드문 작업에만 쓰라고 안내합니다.

## 바꾼 뒤 effort 고르기: API는 medium부터, Claude Code는 기본값 그대로

5.2에서 어떤 effort를 쓸지는 경로마다 다릅니다. 기본값이 경로별로 다르고, Claude Code에서는 버전에 따라서도 달라지기 때문입니다. 아래 표는 각 경로의 기본값을 그대로 둔 채 모델만 바꿨을 때 AA 지수와 작업당 비용이 어떻게 움직이는지와, 그 결과를 바탕으로 먼저 시험할 설정입니다.

| 경로 | 5.1 기본값 | 5.2 기본값 | 기본값끼리 바꿀 때 (AA 지수, 작업당 비용) | 먼저 쓸 설정 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Claude API | `high` | `high` | 47 → 62, $7.54 → $9.08 (+20%) | `medium`으로 시험하고 품질이 모자라면 `high` |
| Claude Code | `high` | `medium` | 47 → 56, $7.54 → $3.80 (−50%) | 기본값 `medium` 그대로 |
| Claude 앱 | Medium | Medium | 43 → 56, $5.56 → $3.80 (−32%) | Medium 그대로 |

API에서 모델 ID만 바꾸면 기본값 `high`가 유지되어 점수와 함께 비용(+20%)과 작업당 시간(13.2분 → 17.7분)도 늘어납니다. 지금 5.1 `high`의 품질에 만족한다면 5.2 `medium`이 그보다 점수가 높으면서 작업당 비용은 절반이므로, 실제 평가 세트로 `medium`을 먼저 돌려 보고 통과율이 떨어지는 작업에만 `high`를 남기세요. Anthropic도 평가에서 품질이 유지되는 곳에서는 `medium`이나 `low`로 내리고, `xhigh`는 효과를 측정한 가장 어려운 장시간 코딩·에이전트 작업에만 쓰라고 권합니다.

5.1을 `xhigh`나 `max`로 써 왔다면 내릴 폭이 더 큽니다. 5.1 `xhigh`(50점, $10.85, 19.2분)를 5.2 `low`로 바꾸면 54점에 $3.10, 6.5분으로 비용이 71% 줄고, 5.2 `high`로 바꾸면 62점에 $9.08로 16% 줄어듭니다. 5.1 `max`를 5.2 `max`로 그대로 옮기는 것만은 피하세요. 점수는 49에서 65로 오르지만 작업당 비용이 2배를 넘고 시간도 22.7분에서 44.1분으로 늘어납니다.

![Claude API, Claude Code, Claude 앱, 5.1 xhigh·max 사용자별로 Fable 5.2에서 먼저 쓸 effort와 5.1 대비 작업당 비용 변화를 정리한 그림](https://blog.laozhang.ai/posts/ko/claude-fable-5-1-vs-5-2/img/effort-by-surface.webp)

Claude Code와 앱을 구독으로 쓴다면 AA의 비용 수치는 청구액이 아니라 같은 작업에 토큰을 더 쓰는지 덜 쓰는지를 보여 주는 방향으로만 읽으면 됩니다. Claude Code에서 effort를 바꾸는 방법과 설정이 적용되지 않을 때의 해결법은 [Claude Code effort 설정과 차이: Opus 5.5 기본값 medium, 안 먹힐 때 해결](https://blog.laozhang.ai/ko/posts/claude-code-effort-level)에 정리되어 있습니다.

## Fable 5.2는 더 빨라졌나: 출력 속도 +4~23%, 작업 시간은 effort에 따라

토큰을 내보내는 속도는 빨라졌지만, 작업 하나를 끝내는 시간은 `high`부터 오히려 길어집니다. Anthropic은 5.2가 5.1보다 출력을 "최대 30%" 빨리 생성한다고 발표했는데, 이는 상한이지 평균이 아닙니다. 2026년 11월 10일 기준 AA가 잰 출력 속도는 effort에 따라 4%(`medium`, 초당 84 → 87토큰)에서 23%(`xhigh`, 84 → 103토큰) 빨랐습니다. 그런데 높은 단계에서는 출력 토큰이 훨씬 많아서, 작업당 시간은 `low`와 `medium`에서 12%, 14% 줄고 `high`에서 34%, `xhigh`에서 37%, `max`에서 94% 늘었습니다.

Anthropic의 모델 개요 문서에서도 5.2의 지연 시간 분류는 Moderate로, 2026년 9월 24일 5.1 페이지에 적혀 있던 Slower보다 한 단계 빠르게 표시됩니다. 응답 속도 자체가 중요하다면 5.2에만 있는 fast mode(`speed: "fast"`)가 출력 속도를 최대 2.5배로 올리지만, 단가는 100만 토큰당 입력 $16, 출력 $80으로 표준의 2배입니다. [Anthropic fast mode 문서](https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/fast-mode)

"Fable 5.2가 30% 더 싸다"는 말은 두 수치를 섞은 것입니다. 단가 인하 폭은 20%이고, 30%는 Anthropic이 말한 출력 속도 향상의 상한입니다.

## Claude 앱에서 같은 문제 6개를 돌린 결과: 12개 모두 통과

2026년 11월 10일 오전(UTC+8), Ultra 요금제 계정 하나로 claude.ai의 시크릿 채팅을 열어 같은 문제 6개를 Fable 5.1과 5.2에 한 번씩 보냈습니다. 두 모델 모두 앱 기본값인 Medium이었고, 답 12개가 모두 미리 작성해 둔 숨은 테스트와 채점 규칙을 통과했습니다. 코드 문제 세 개의 숨은 테스트는 두 모델 모두 25/25, 16/16, 36/36이었습니다. 시간은 전송 버튼을 누른 순간부터 응답 스트리밍이 끝날 때까지입니다.

| 문제 | Fable 5.1 (Medium) | Fable 5.2 (Medium) |
| --- | --- | --- |
| 가격 계산 문장제 | 6.0초 | 4.5초 |
| 각 자리 숫자 합 세기 (코드 실행 없이) | 11.4초 | 6.0초 |
| 존재하지 않는 표준 라이브러리 함수 질문 | 2.6초 | 1.6초 |
| CSV 한 줄 파서 | 6.2초 | 3.8초 |
| 수식 계산기 | 10.0초 | 25.4초 |
| semver 범위 매처 | 40.2초 | 35.0초 |
| 합계 | 76.4초 | 76.3초 |

5.2는 여섯 문제 중 다섯 문제에서 13~47% 빨랐고, 수식 계산기 하나에서는 2.5배 느렸습니다. 그 문제에서 5.2는 5.1보다 31% 긴 프로그램(3,344자 대 2,558자)을 썼고, semver 문제에서도 코드가 48% 길었습니다(3,991자 대 2,701자). 그래서 합계는 76.4초 대 76.3초로 같았습니다. 짧고 조건이 분명한 문제에서는 두 버전 모두 정답을 내므로, 이런 작업만 한다면 통과율로는 차이가 드러나지 않습니다.

이 결과로 "5.2가 몇 % 빨라졌다"고 말할 수는 없습니다. 문제마다 한 번씩만 쟀고, 계정·네트워크·시간대가 하나이며, 시간에는 서비스 부하와 네트워크 지연이 섞여 있습니다. 앱에는 토큰 수가 표시되지 않으므로 비용에 대해서도 알 수 없고, 긴 에이전트 작업이나 API, Claude Code에서의 동작은 앞의 AA 수치와 Anthropic 문서가 기준입니다. 참고로 앱의 모델 선택 메뉴에서 Fable 5.2는 기본 목록에, Fable 5.1은 "More models" 아래에 있었고, 둘 다 선택하면 Medium으로 표시됐습니다.

## API 코드 전환 전 체크리스트: 호환성을 깨는 변경 4가지와 동작 변화

`messages`를 직접 조립하는 API 코드라면 모델 ID를 바꾸기 전에 아래 항목을 차례로 테스트하세요. Anthropic이 5.1 대비 호환성을 깨는 변경으로 꼽은 것은 네 가지(1~4번)이고, 나머지는 코드를 고치지 않아도 결과가 달라질 수 있는 부분입니다. 모두 2026년 11월 10일 기준 [Anthropic의 Fable 5.2 마이그레이션 가이드](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/migration-guide)에 적힌 내용입니다. Claude Code, claude.ai, Claude Managed Agents, Claude Agent SDK가 요청을 만드는 경우에는 바꿀 것이 없다고 Anthropic은 설명합니다.

1. 이전 대화를 고쳐서 다시 보내는 코드를 먼저 확인하세요. `system`, `tools`, 이전 메시지를 수정한 다음 그보다 뒤 턴에서 받은 5.2의 사고 블록(thinking block)을 함께 보내면 prefix check에 걸려 400 오류가 나고, 메시지에 `The block is bound to a different conversation.`이 들어갑니다. 5.1에서는 이 검사가 2026년 8월 31일 이후 만든 계정에만 기본 적용됐기 때문에, 그 전에 만든 계정의 코드는 5.1에서 통과하다 5.2에서 실패할 수 있고 같은 요청을 재시도해도 풀리지 않습니다. 해당 코드를 찾으려면 베타 헤더 `thinking-binding-controls-2026-08-01`과 `thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior: "drop_block"`을 넣고 세션을 한 번 돌려 보세요. 맞지 않는 블록은 오류 대신 버려지고 `input_transformations`에 기록되므로, 거기 나온 `prefix_binding_mismatch`를 하나씩 고치면 됩니다. 블록을 버리면 출력 토큰이 늘 수 있어 임시 방편으로만 쓰는 것이 좋습니다.
2. 대화를 5.2에서 5.1로 넘기는 라우터, 재시도, 거부 시 폴백이 있는지 보세요. 5.2의 사고 블록은 5.2와 Mythos 5.2만 읽을 수 있어서, 5.1로 넘어가면 그 블록이 빠진 채 요청이 성공합니다(버려진 토큰은 과금되지 않음). 5.1에서 5.2로 넘어가는 방향은 이전 추론이 유지됩니다. 사고 블록은 만든 계정에도 묶여 있어 다른 계정에서 다시 보내면 버려집니다.
3. 컴퓨터 사용 도구 `computer_20251124`는 Amazon Bedrock을 제외한 모든 플랫폼의 5.2에서 400 `invalid_request_error`를 냅니다. `computer_toolset_20260801` 툴셋으로 옮기세요.
4. advisor 도구(베타)를 쓴다면 실행 모델이 5.2일 때 advisor도 5.2나 Mythos 5.2여야 합니다. 5.1을 advisor로 두면 400이 납니다.
5. 5.2는 5.1·Fable 5가 함께 쓰던 합산 한도와 별개로 자체 속도 제한을 가지므로, 운영 트래픽을 옮기기 전에 콘솔에서 5.2 한도를 확인하세요.
6. `max_tokens`를 작게 잡고 프롬프트에 "고민하지 말고 바로 답하라"고 써서 맞춰 둔 요청이 있다면 다시 시험하세요. `medium` 이상에서 5.2는 이런 지시가 있어도 생각을 하므로, 5.1에서 맞던 `max_tokens`로는 텍스트가 나오기 전에 `stop_reason: "max_tokens"`로 끝날 수 있습니다. `max_tokens`를 늘리거나 effort를 낮추면 됩니다.
7. effort별 평가와 비용·지연 시간 기준선을 다시 잡으세요. Anthropic은 에이전트형 코딩 제품에서 `xhigh`와 `max`의 5.2가 자기 작업을 검토하는 서브에이전트를 띄우는 것을 관찰했고, 이것이 세션 비용의 큰 부분을 차지할 수 있다고 밝혔습니다. 반대로 `low`와 `medium`에서는 긴 작업의 한 턴이 남은 일 목록을 남기고 일찍 끝나는 경우가 더 많습니다.

5.2는 문체 규칙을 더 엄격하게 따르므로, 예전 모델에 맞춰 강하게 써 둔 프롬프트 지시도 한 번 읽어 보는 것이 좋습니다. Claude Code에서 `/claude-api migrate this project to claude-fable-5-2`를 실행하면 모델 ID 교체 같은 코드 변경을 맡길 수 있습니다.

## Claude Code에 저장한 claude-fable-5-1은 5.2로 자동 이전된다

Pro와 Max 요금제에서는 사용자 설정에 `claude-fable-5-1`을 저장해 두었어도 Claude Code v2.1.321 이상을 처음 실행할 때 `fable` 별칭으로 바뀌고, 시작 화면의 모델 줄에 `(auto-updated)`가 한 번 표시될 수 있습니다. 이후 세션은 5.2의 기본값인 `medium`으로 시작하므로, 5.1에서 `high`로 쓰던 사람도 따로 설정하지 않는 한 effort가 한 단계 내려갑니다. Team과 Enterprise는 조직 설정이 바뀔 때까지 이전이 미뤄지고, Console 계정, 서드파티 제공업체, 프로젝트·로컬·관리형 설정에 적힌 `claude-fable-5-1`은 그대로 유지됩니다. [Claude Code 모델 설정 문서](https://code.claude.com/docs/en/model-config)

이제 `fable` 별칭은 5.2를 가리키므로, 5.1을 계속 쓰려면 모델 ID로 지정해야 합니다. 5.2를 쓰려면 Claude Code가 v2.1.321 이상이어야 합니다.

```bash
claude --version                  # v2.1.321 이상인지 확인
claude update
claude --model fable              # Fable 5.2
claude --model claude-fable-5-1   # Fable 5.1을 계속 쓸 때
```

세션 안에서는 `/model fable` 또는 `/model claude-fable-5-1`로 바꿀 수 있습니다.

## 요금제 한도는 5.1과 같은 규칙: Pro는 11월 16일까지 예외

Anthropic 고객센터는 "Fable 5.2와 Fable 5.1은 요금제에서 같은 방식으로 작동한다"고 밝힙니다. 둘 다 유료 요금제에서만 쓸 수 있고 Free에는 없습니다. Max와 Ultra, Team 프리미엄 좌석에서는 주간 사용 한도의 최대 50%까지 Fable 모델에 쓸 수 있고, 구독 기간에 따라 Fable 한도 초기화가 1~3회 주어집니다(2027년 3월 8일 만료). Pro와 Team 표준 좌석은 원래 첫 요청부터 사용 크레딧으로 결제하지만, 출시 주간인 2026년 11월 9일부터 11월 16일 오후 11시 59분(미국 태평양 시간)까지는 모든 Fable 모델이 주간 한도의 50%까지 포함되고 같은 시각에 만료되는 Fable 한도 초기화도 1회 주어집니다. [Anthropic 고객센터의 요금제별 Fable 모델 안내](https://support.claude.com/en/articles/15424964)와 [Fable 5.2 출시 프로모션 안내](https://support.claude.com/en/articles/17506494)

5.2가 5.1보다 요금제 한도를 빨리 쓰는지 느리게 쓰는지는 공식 문서에 나와 있지 않습니다. 앞의 AA 수치대로라면 같은 단계에서는 `medium` 이하일 때 토큰이 적고 `high` 이상일 때 많습니다. Enterprise에서는 관리자가 켜기 전까지 5.2가 꺼져 있고, 출시 7일 뒤에는 이미 Fable을 쓰는 역할에 5.2가 추가되며 기본 모델이 Fable로 지정된 곳은 관리자가 거부하지 않는 한 5.2로 바뀝니다.

## Fable 5.1을 계속 써도 되나: 2027년 9월 1일 이전 종료 없음

계속 써도 됩니다. Anthropic의 [모델 지원 종료 문서](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/model-deprecations)에는 5.1의 종료 시점이 "2027년 9월 1일보다 이르지 않음"으로 적혀 있고, 모델 페이지는 5.2로 옮기라고 권할 뿐입니다. 5.1은 Claude API, Claude Platform on AWS, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry에 그대로 남아 있습니다. 5.2 대화를 5.1로 넘기는 폴백이나 5.1 advisor처럼 앞의 체크리스트에 걸리는 구성이 있다면, 그 부분을 고칠 때까지 5.1을 쓰는 편이 안전합니다.

서드파티 게이트웨이와 클라우드는 Anthropic보다 늦게 새 모델을 추가할 수 있습니다. 예를 들어 laozhang.ai 게이트웨이는 Anthropic 출시 다음 날인 2026년 11월 10일에 `claude-fable-5-2`를 추가했고(같은 날 아침 모델 목록에는 없었음), 가격은 Anthropic 정가와 같은 100만 토큰당 $8 / $40이며 사용량 기준으로 과금합니다. 게이트웨이를 거쳐 쓴다면 모델 ID를 바꾸기 전에 그 서비스의 모델 목록부터 확인하세요.

*안내: [laozhang.ai는 이 블로그 운영팀의 자사 서비스입니다](https://blog.laozhang.ai/ko/about#laozhang). 그 가격은 독립적인 비교가 아니라 자사 제시 가격입니다.*

Fable 자체가 필요한지 고민이라면, Anthropic은 대부분의 코딩·지식 작업을 Opus 5.5로 시작하고 높은 effort에서도 기준을 못 맞출 때 Fable로 옮기라고 권합니다. 5.2로 옮긴다면 [Claude Fable 5.2 vs Opus 5.5 비교: 실측 비용 1.86배와 effort 고르는 법](https://blog.laozhang.ai/ko/posts/claude-fable-5-2-vs-opus-5-5)을, 5.1에 남는다면 [Claude Fable 5.1 vs Opus 5.5: 코딩·업무용으로 무엇을 선택할까?](https://blog.laozhang.ai/ko/posts/claude-fable-5-1-vs-opus-5-5)를 참고하세요.

## 참고 자료

이 글이 링크한 외부 페이지를 본문에 나온 순서대로 정리했습니다. 마지막 업데이트: 2026-11-10.

- [Claude Fable 5.2 새로운 기능 문서](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/whats-new-fable-5-2) (platform.claude.com)
- [Fable 5.2 마이그레이션 가이드](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/migration-guide) (platform.claude.com)
- [Anthropic의 Fable 5.2·Mythos 5.2 출시 발표](https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-2) (anthropic.com)
- [Artificial Analysis의 Claude Fable 5.2 vs Fable 5.1 비교 페이지](https://artificialanalysis.ai/models/comparisons/claude-fable-5-2-vs-claude-fable-5-1) (artificialanalysis.ai)
- [effort 설정 문서](https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/effort) (platform.claude.com)
- [Anthropic fast mode 문서](https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/fast-mode) (platform.claude.com)
- [Claude Code 모델 설정 문서](https://code.claude.com/docs/en/model-config) (code.claude.com)
- [Anthropic 고객센터의 요금제별 Fable 모델 안내](https://support.claude.com/en/articles/15424964) (support.claude.com)
- [Fable 5.2 출시 프로모션 안내](https://support.claude.com/en/articles/17506494) (support.claude.com)
- [모델 지원 종료 문서](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/model-deprecations) (platform.claude.com)