# Claude Fable 5.2と5.1の違い：2割値下げでもhigh以上は割高

> Fable 5.2は単価2割安。1タスクの費用はlow・mediumで3割減、high以上では増えます。Claude Codeはmedium、APIはmediumも試します。

- URL: https://blog.laozhang.ai/ja/posts/claude-fable-5-1-vs-5-2
- Published: 2026-11-10
- Updated: 2026-11-10
- Author: LaoZhang AI Team (https://blog.laozhang.ai/ja/about)
- Topic: モデル比較
- Tags: Claude, Fable 5.2, Fable 5.1, Claude Code, Claude API, モデル比較

---
2026年11月9日に公開されたClaude Fable 5.2は、Fable 5.1から切り替える価値のある更新です。100万トークンあたりの単価はすべて2割下がり（入力$10→$8、出力$50→$40）、第三者機関Artificial Analysis（AA）の総合指数v5.0.1（2026年11月10日時点）では、5.2のどのeffortも5.1のどのeffortより高い点を取っています。ただし1タスクあたりの費用は、effortによって逆向きに動きます。同じeffortで比べると、`low`と`medium`では5.2が31〜32%安いのに対し、`high`・`xhigh`・`max`では出力トークンが1.5〜2.3倍に増えるため、値下げ後でも20%・37%・104%高くなります。

切り替え方と選ぶeffortは入口で決まります。Claude Codeでは`/model fable`で5.2になり、既定のeffortは`medium`です。5.1の既定`high`と比べるとAAの指数は47→56、1タスクの費用は約半分になるので、そのまま使って構いません。APIではモデルIDを`claude-fable-5-1`から`claude-fable-5-2`に替えます。APIの既定は5.1も5.2も`high`なので、IDだけ替えると点は上がる一方で費用は増えます。費用を抑えたいなら、`medium`も同じテストで比べてください。Claudeアプリではモデル選択で「Fable 5.2」を選び、表示されるMediumのままで十分です。2026年11月10日にアプリで同じ6問を両バージョンに解かせたところ、12件すべて合格し、合計時間は76.4秒と76.3秒でほぼ同じでした。

例外は、`messages`を自前で組み立てているAPIのコードです。2026年8月31日より前に作成したアカウントでは、5.1で通っていたリクエストが5.2で400エラーになることがあり、`computer_20251124`やadvisorツールを使う構成も書き換えが必要です。本番を切り替える前に、下のチェックリストを通してください。5.1は「レガシー」表示になりましたが、廃止されたわけではなく引き続き呼び出せます。

## Fable 5.1 vs 5.2の比較表：変わった点と変わらない点

変わったのは料金、Claude Codeでの既定effort、APIの細部（レート制限の枠、思考ブロックの扱い、computer use、advisor）、そしてfast modeへの対応です。コンテキスト長、最大出力、APIの既定effort、トークナイザー、思考の仕組みといった使い方の土台は変わっていません。Anthropicも[Fable 5.2の移行ガイド](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/migration-guide)で「移行はほぼそのまま置き換えるだけ（mostly drop-in）」としています。

| 項目 | Fable 5.1 | Fable 5.2 |
|---|---|---|
| モデルID | `claude-fable-5-1` | `claude-fable-5-2`（Amazon Bedrockは`anthropic.claude-fable-5-2`） |
| 公開日と位置づけ | 2026年9月1日公開、現在は「レガシー」 | 2026年11月9日公開、現行版 |
| 入力／出力 | $10／$50 | $8／$40 |
| キャッシュ書き込み（5分／1時間） | $12.50／$20 | $10／$16 |
| キャッシュ読み取り | $0.25 | $0.20 |
| Batch API（入力／出力） | $5／$25 | $4／$20 |
| Claude Codeの既定effort | `high` | `medium` |
| APIのレート制限 | Fable 5と共通の枠 | 5.2だけの別枠 |
| fast mode | fast modeの対応一覧に記載なし | `speed: "fast"`で出力最大2.5倍、$16／$80 |

料金は100万トークンあたりの米ドル定価で、[Fable 5.2の新機能ページ](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/whats-new-fable-5-2)と[Fable 5.1のモデルページ](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-1/overview)によります（2026年11月10日時点）。5.1のBatch料金は定価の半額として計算した値です。キャッシュ読み取りはどちらも基本入力単価の0.025倍で、比率は変わっていません。キャッシュの損益分岐の考え方は「[Claudeプロンプトキャッシュの使い方：5分/1時間の損益分岐と実測値](https://blog.laozhang.ai/ja/posts/claude-prompt-caching)」で扱っています。

変わらない点は、100万トークンのコンテキスト、1リクエスト最大128Kトークンの出力、テキストと画像の入力、常に有効なadaptive thinking（思考を無効にする指定や`budget_tokens`は400エラー）、APIの既定effort `high`と5段階のeffort（`low`、`medium`、`high`、`xhigh`、`max`）、信頼できる知識の期限（2026年6月）です。アシスタントのプリフィルができないこと、`tool_choice`で`any`や`tool`を指定してツールを強制すると400になること、30日間のデータ保持が必要なこと、Priority Tierに対応しないことも同じです。トークナイザーもOpus 4.7から使われているものと同じなので、同じ文章は同じトークン数で数えられます。次の節のトークン数の差は、そのままモデルが考えて書いた量の差です。

Fable 5.1は2026年11月10日時点で「レガシー」と表示され、モデルページには「引き続き利用できるが、Fable 5.2への移行を検討すべき」と書かれています。[Anthropicのモデル廃止予定の一覧](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/model-deprecations)では、提供終了は5.1が早くても2027年9月1日、5.2が早くても2027年11月9日です。したがって、APIのコード修正が済むまで5.1に残すことはできます。

安全対策の面では、Anthropicによると5.2は5.1と同じ強さのまま、claude.ai、Claude Code、Coworkでの初期テストで不要なブロックが約55%減りました。同じモデルで安全対策を緩めたClaude Mythos 5.2もありますが、Anthropicの認証プログラムを通った組織だけが使えます。

## 5.2は本当に安い？同じeffortで比べた1タスクの費用は−32%〜+104%

「2割安」が自分の設定でも成り立つのは、`low`と`medium`で使っている場合だけです。単価がすべて2割下がったので、5.2の使うトークンが5.1の1.25倍（1÷0.8）を超えなければ5.2のほうが安くなります。AAの計測では、`high`以上で5.2の出力トークンがこの線を超えています。

| effort | 指数 5.1→5.2 | 1タスクの費用 5.1→5.2 | 出力トークン（5.2÷5.1） | 1タスクの時間 5.1→5.2 |
|---|---|---|---|---|
| `low` | 39→54 | $4.47→$3.10（−31%） | 0.95倍 | 7.4→6.5分 |
| `medium` | 43→56 | $5.56→$3.80（−32%） | 0.89倍 | 9.7→8.3分 |
| `high` | 47→62 | $7.54→$9.08（+20%） | 1.48倍 | 13.2→17.7分 |
| `xhigh` | 50→62 | $10.85→$14.83（+37%） | 1.67倍 | 19.2→26.3分 |
| `max` | 49→65 | $12.99→$26.54（+104%） | 2.32倍 | 22.7→44.1分 |

指数、費用、トークン数、時間は[AAのFable 5.2とFable 5.1の比較ページ](https://artificialanalysis.ai/models/comparisons/claude-fable-5-2-vs-claude-fable-5-1)と、effortごとの比較ページの値です（Intelligence Index v5.0.1、2026年11月10日時点）。増減率と倍率は、2026年11月10日にこれらの値から計算し直したものです。指数はAA独自の環境で10種類の評価を平均した点数で、1タスクの費用はAAの評価タスクを上の定価で実行した場合の値です。あなたの請求額そのものではありませんが、同じ条件で2つのバージョンを比べた方向は読み取れます。AAは公開翌日の値を予告なく修正することがあります。

![effortごとに5.2の出力トークン倍率を棒で並べ、1.25倍の線を超えるhigh・xhigh・maxでは1タスクの費用が20〜104%増え、lowとmediumでは31〜32%減ることを示す図](https://blog.laozhang.ai/posts/ja/claude-fable-5-1-vs-5-2/img/effort-cost-break-even.webp)

`max`は費用が大きく増えるわりに、点はほとんど伸びません。5.1では`max`（49）が自分の`xhigh`（50）を下回り、5.2でも`max`は`high`より3点高いだけで、費用は約2.9倍（$26.54÷$9.08）、時間は約2.5倍かかります。`max`では1タスクあたりの推論トークンが5.1の71.4kに対して5.2は193kまで増えていました。AAが測ったコーディング評価FrontierCode 2.0では、5.2の最高点は`high`の49.1%で、`max`は48.8%です。Anthropic自身も[effortの解説](https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/effort)で、能力の向上の大半は`high`で得られ、`max`は上限を測るときや時間とトークンを気にしない稀な作業向けだとしています。

5.1で`xhigh`や`max`を使っていた人は、切り替えと同時にeffortを下げると費用が大きく下がります。5.1の最高点である`xhigh`（50点、$10.85、19.2分）に対して、5.2の`low`は54点、$3.10（−71%）、6.5分です。品質を落としたくないなら5.2の`high`でも62点、$9.08（−16%）で、5.1の`xhigh`より安く済みます。逆に、5.1と同じ`xhigh`や`max`をそのまま5.2で使うと、点は上がりますが費用も時間も増えます。

## 切り替え後のeffort：Claude Codeはmedium、APIはhighとmediumを比較

どのeffortを選ぶべきかは、入口ごとに既定値が違うため、APIとClaude Codeとアプリで答えが分かれます。Claude Codeは既定が`high`から`medium`に下がるので、何もしなくても費用は下がり、点も上がります。APIは両方とも`high`なので、モデルIDだけ替えると点は上がりますが費用も増えます。

| 入口 | 5.1の既定 | 5.2の既定 | 既定同士のAA指数 | 1タスクの費用（AA） | 切り替え後の目安 |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Code | `high` | `medium` | 47→56 | $7.54→$3.80（−50%） | `medium`のまま。足りない作業だけ`high` |
| Claude API | `high` | `high` | 47→62 | $7.54→$9.08（+20%） | `high`で品質を確かめ、`medium`も比べる |
| Claudeアプリ | Medium | Medium | 43→56 | $5.56→$3.80（−32%） | Fable 5.2を選び、Mediumのまま |

既定値は[Claude Codeのモデル設定の文書](https://code.claude.com/docs/en/model-config)とAnthropicのeffortの解説によります。アプリの既定は、2026年11月10日にUltraプランのアカウントで両バージョンを選んだとき、どちらも「Medium」と表示されたことに基づきます。指数と費用は前の節と同じAAの値（v5.0.1、2026年11月10日時点）です。

![Claude Codeはmediumのまま（費用−50%）、APIはhighで確かめつつmediumも比べる（highのままなら+20%）、ClaudeアプリはFable 5.2をMediumのまま使う（−32%）という入口ごとの目安をまとめた図](https://blog.laozhang.ai/posts/ja/claude-fable-5-1-vs-5-2/img/effort-by-surface.webp)

APIでは、Anthropicは5.2を既定の`high`から始め、自分の評価で品質が保てるなら`medium`や`low`に下げ、計測して向上が確かめられた最難関の長い作業だけ`xhigh`に上げるよう勧めています。表のClaude Codeの行が示すとおり、5.2の`medium`は5.1の`high`より点が高く、費用は安く済みます。そのため、5.1の`high`の品質で満足していたなら、`medium`は最初に試す価値のある候補です。

Claude Codeでは、既定の`medium`がAAの値で5.1の既定より高く安いので、まずはそのまま使い、難しい調査や設計の作業だけ`/effort`で`high`に上げるのが無理のない使い方です。`xhigh`と`max`では、5.2が自分の作業を見直すためにサブエージェントを起動する様子がAnthropicのテストで見られ、サブエージェントはセッション費用の大きな部分を占めることがあります。effortの設定方法と、設定した値が戻ってしまう理由は「[Claude Code の effort とは：既定値・おすすめ・設定が効かない原因](https://blog.laozhang.ai/ja/posts/claude-code-effort-level)」にまとめています。

アプリはトークン単位の請求ではなくプランの使用上限で動くので、表の費用はあくまで方向の目安です。アプリでMediumを使う限り、AAの値では5.2のほうが出力トークンが少なく（0.89倍）、指数も高くなっています。

## Claude Codeに保存したclaude-fable-5-1は自動でfableに移る

ProとMaxのプランでは、ユーザー設定に保存した`claude-fable-5-1`は、Claude Code v2.1.321以降を初めて起動したときに`fable`エイリアスへ移り、Fable 5.2で動くようになります。ターミナルでは起動時のモデル表示に一度だけ`(auto-updated)`と出ることがあります。TeamとEnterpriseでは組織の設定を待つので、移るのが後の起動になることも、移らないこともあり、`(auto-updated)`の表示も出ません。Consoleのアカウント、他社のプロバイダー経由、プロジェクト・ローカル・管理者の設定に書いたモデルは`claude-fable-5-1`のまま残ります（[Claude Codeのモデル設定の文書](https://code.claude.com/docs/en/model-config)、2026年11月10日時点）。

移ったあとのセッションは、5.2用のeffortを設定していなければ5.2の既定`medium`で始まります。5.1のときにユーザー設定ファイルの最上位の`effortLevel`で`high`などを指定していても、5.2には効きません。この古い書き方はOpus 5.5とそれ以降に出たモデルには適用されないためで、5.2で`high`を使い続けたいなら、`/effort`か`/model`の選択画面で5.2に対して選び直します。

いま動いているモデルは`/model`で確かめられます。5.2を明示するなら`/model fable`か`claude --model fable`を使い、5.1に残るなら`/model claude-fable-5-1`か`claude --model claude-fable-5-1`のようにIDで指定します。Claude apps gatewayのセッションでは`fable`がFable 5を指すので、5.2は`/model claude-fable-5-2`で選びます。5.2にはClaude Code v2.1.321以降が必要なので、古い場合は`claude update`で更新してください。

## 速くなった？公式の「最大30%」とAAの出力速度

出力を生成する速さは上がっていますが、1タスクが早く終わるかどうかはeffortで決まります。Anthropicは[Fable 5.2の発表](https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-2)で、出力の生成が5.1より「最大30%速い」としています。これは速さの上限を示した数字で、平均ではなく、値下げ幅（20%）とも別の話です。

AAの計測（2026年11月10日時点）では、同じeffortでの出力速度の向上は`low`から`max`まで+7%、+4%、+10%、+23%、+18%で、30%には届いていません。それでも`low`と`medium`では1タスクの時間が12%と14%縮みました。一方、`high`・`xhigh`・`max`では書く量が1.5〜2.3倍に増えるため、1タスクの時間は34%、37%、94%延びています。Anthropicのモデル一覧も、5.2の相対的な待ち時間を「Moderate」としています（5.1は2026年9月24日時点で「Slower」でした）。

APIで待ち時間を最優先するなら、5.2にはfast mode（`speed: "fast"`、出力最大2.5倍、100万トークンあたり$16／$80）があります。短い質問では差がほとんど出ないことは、次の節の実測で確かめました。

## 2026年11月10日、Claudeアプリで同じ6問を比べた結果

2026年11月10日の午前（日本時間で9時20分〜9時50分ごろ）、Claudeアプリ（claude.ai）でFable 5.1とFable 5.2に同じ6問を1回ずつ送り、どちらも既定のMediumで比べました。使ったのはUltraプランの1アカウントで、問題ごとに新しいシークレットチャットを開き、送信してから回答の表示が終わるまでの時間を計りました。コードを書く3問は、回答より前に用意した隠しテストで採点しています。

| 問題 | 5.1の時間 | 5.2の時間 | 結果（両バージョン） |
|---|---|---|---|
| 料金計算の文章題 | 6.0秒 | 4.5秒 | どちらも正解 |
| 桁の和の個数を数える（コードなし） | 11.4秒 | 6.0秒 | どちらも正解 |
| 実在しない関数2つを含む標準ライブラリの質問 | 2.6秒 | 1.6秒 | どちらも「存在しない」と回答 |
| CSVの1行を分割するプログラム | 6.2秒 | 3.8秒 | 隠しテスト16/16 |
| 数式を計算するプログラム | 10.0秒 | 25.4秒 | 隠しテスト25/25 |
| semverの範囲を判定するプログラム | 40.2秒 | 35.0秒 | 隠しテスト36/36 |
| 合計 | 76.4秒 | 76.3秒 | 12件すべて合格 |

5.2は6問中5問で13〜47%早く終わり、数式のプログラムだけ2.5倍の時間がかかりました。その問題では5.2が31%長いプログラム（3,344文字、5.1は2,558文字）を書いており、semverの問題でもコードは48%長くなっています。文章で答える問題では、5.2の回答は同じか短めでした。正答率では2つのバージョンに差がつきませんでした。

言えるのは、短く条件のはっきりした質問なら、アプリでFable 5.2のMediumに切り替えても正しさは落ちず、待ち時間もほぼ変わらない、という点です。1問1回、1アカウント、1回の午前の計測で、時間には通信やサービスの混み具合も含まれるため、1問ごとの差を速度の差とは読めません。アプリではトークン数が見えないので費用や使用上限の消費についても分からず、長いエージェント作業、API、Claude Codeについてはこの結果から何も言えません。その部分は前の節のAAの値を目安にしてください。アプリのモデル選択では、Fable 5.2はメインの一覧にあり、Fable 5.1は追加のモデル一覧（英語表示では「More models」）に入っています。

## API切り替え前のチェックリスト：壊れうる4点と挙動の変化

Claude Code、claude.ai、Claude Agent SDK、Claude Managed Agentsにリクエストの組み立てを任せている場合、Anthropicは変更が要らないとしています。確かめる必要があるのは、Messages APIで`messages`を自前で組み立てているコードです。以下はAnthropicの[移行ガイド](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/migration-guide)と新機能ページに書かれている内容で、上から順に当てはまるものを確認します。

1. モデルIDを`claude-fable-5-2`に替え（Amazon Bedrockでは`anthropic.claude-fable-5-2`）、本番のトラフィックを移す前にレート制限を確かめます。5.2の枠は、5.1とFable 5が共有する枠とは別です。
2. `system`、`tools`、前のメッセージを途中で書き換えるコードは、prefix checkで止まります。書き換えたあとに、それより後のターンで5.2が出した思考ブロック（thinking block）を送り返すと400エラーになり、同じリクエストを再送しても解消しません。5.1でこの検査が既定で有効だったのは2026年8月31日以降に作成したアカウントだけなので、それより古いアカウントでは5.1で通っていたコードが5.2で失敗します。
3. 切り替え前に、ベータヘッダー`thinking-binding-controls-2026-08-01`と`thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior: "drop_block"`を付けたセッションを流し、`input_transformations`に出る`prefix_binding_mismatch`をすべて直します。5.1でこの検査に引っかかったことがないアカウントでも行います。本番で`"drop_block"`を使うのは修正までの応急処置にとどめます。捨てた分だけ考え直すので、出力トークンが増えることがあります。
4. ルーターの切り替え、クライアント側のリトライ、拒否時のフォールバックで会話が5.2から5.1に戻る構成では、5.1は5.2の思考ブロックを読めず、APIがそのブロックを捨てます。リクエストは成功し、捨てた分は課金されませんが、それまでの推論なしで続けるため、戻った直後のターンは費用と待ち時間が増えることがあります。5.1から5.2へ進む向きでは推論が引き継がれます。保存した会話を別のアカウントから再生した場合も、5.2の思考ブロックは捨てられます。
5. computer useで`computer_20251124`を使っているなら、Amazon Bedrock以外では400 `invalid_request_error`になります。`computer_toolset_20260801`のツールセットに替え、エージェントのループもそれに合わせて直します。5.1はどちらも受け付けていました。
6. ベータのadvisorツールで5.2を実行役にするなら、advisorの`model`を`claude-fable-5-2`か`claude-mythos-5-2`にします。5.1をadvisorにすると400です。advisorの変更は`tools`の書き換えにあたるので、新しい会話から適用します。
7. 「考えずに直接答えて」のようなプロンプトの1行で思考を抑え、小さい`max_tokens`に収めていたリクエストは見直します。5.2は`medium`以上ではこの指示があっても考えるため、テキストを出す前に`stop_reason: "max_tokens"`で止まることがあります。`max_tokens`を上げるか、effortを下げます。
8. 自分の評価セットでeffortごとの比較をやり直し、費用と待ち時間の基準値を取り直します。前の節のとおり、同じeffortでも費用の向きが変わるためです。
9. ゲートウェイやクラウド経由で呼んでいるなら、モデル一覧に`claude-fable-5-2`があるかを確かめます。ゲートウェイやクラウドはAnthropicより遅れて新モデルを追加することがあり、たとえばlaozhang.aiのゲートウェイが`claude-fable-5-2`を追加したのはAnthropicの公開翌日の2026年11月10日で、同じ日の朝の時点ではモデル一覧（`GET https://api.laozhang.ai/v1/models`）にありませんでした（料金はAnthropicの定価と同じ100万トークンあたり$8／$40、従量課金）。モデルIDを替える前に、使っている経路の一覧で確かめてください。

*注記：[laozhang.ai は当ブログ運営チームの自社サービスです](https://blog.laozhang.ai/ja/about#laozhang)。その料金は中立的な比較ではなく、自社の提示価格です。*

2と3でいう400エラーは、次のような文面です。

```text
messages.5.content.0: Invalid `signature` in `thinking` block. The block is bound to a different conversation. Remove the block, or set `thinking.block_binding.prefix_mismatch_behavior` to "drop_block". That setting requires the `thinking-binding-controls-2026-08-01` value in the `anthropic-beta` header.
```

コードの書き換え自体は、Claude Codeで`/claude-api migrate this project to claude-fable-5-2`と頼むこともできます。コードを変えなくても現れる挙動の違いもあります。Anthropicによると、長い多段階の作業で5.2は残りの作業を列挙してターンを終えることがあり（`low`と`medium`で多い）、ツール呼び出しが続く間はユーザー向けのテキストが少なくなりがちで、文体のルールにはかなり忠実に従います。5.1向けに書いたシステムプロンプトは、この点を踏まえて読み直す価値があります。

## プランの使用上限：Fable 5.2と5.1は同じルール

サブスクリプションでの扱いは、Fable 5.2、5.1、5で共通です。Anthropicのヘルプ記事「[プランでのFableモデルの扱い](https://support.claude.com/en/articles/15424964)」によると、Fableは有料プランだけで使え（Freeは対象外）、Max、Ultra、Teamのプレミアムシートでは週の使用上限の50%までをFableに使えます。ProとTeamの標準シートでは、最初のリクエストから使用クレジットで動きます。ただし[Fable 5.2の公開記念の特典](https://support.claude.com/en/articles/17506494)として、2026年11月9日から11月16日午後11時59分（太平洋時間、日本時間では11月17日16時59分）までは、ProとTeamの標準シートでもすべてのFableモデルが週の上限の50%まで含まれ、同じ期限のFable上限リセットが1回付きます。Max、Ultra、プレミアムシートには契約期間に応じて1〜3回のリセットがあり、期限は2027年3月8日です。Anthropicは上限をトークン数や回数で公表しておらず、5.2が5.1より上限を速く減らすか遅く減らすかも示していません。

## Anthropic公表のベンチマーク：FrontierCode 2.0は32.4%→49.1%

Anthropicの発表の比較表（それぞれ使える最高のeffort、安全対策を有効にした状態）では、大きく伸びたのはコーディングと長い自律作業です。FrontierCode 2.0は32.4%から49.1%、FrontierSWE v2は56.3%から69.9%、実際の業務を再現するRemote Labor Indexは17.9%から41.3%、RoboDojo Simは27.6%から64.9%に上がりました。一方、OSWorld 2.1（83.5%→89.3%）やAA-Briefcase v1.1（61.5%→66.1%）のように差が小さい評価もあります。どれもAnthropic自身の公表値で、第三者による再現ではありません。

## Claude Fable 5.2と5.1のよくある質問

### Fable 5.2ではなくOpus 5.5で足りますか？

Anthropicは2026年11月10日時点でも、コーディングや知識作業の多くはOpus 5.5から始め、effortを上げたOpusでも自分の評価の基準に届かないときにFable 5.2へ進むよう勧めています（Fable 5.2の新機能ページ）。5.2に移るなら「[Claude Fable 5.2とOpus 5.5の違い：同じ正解数で費用1.86倍](https://blog.laozhang.ai/ja/posts/claude-fable-5-2-vs-opus-5-5)」が、5.1に残るなら「[Claude Fable 5.1とOpus 5.5を比較：普段はどっちを使うべき？](https://blog.laozhang.ai/ja/posts/claude-fable-5-1-vs-opus-5-5)」が、Opusとの選び方を扱っています。

### 9月に話題になった「Fable 5.2」と同じモデルですか？

違います。2026年9月18〜20日ごろ、「Fable 5.1が5.2に切り替わった」という噂の投稿が出回り、10月初めには噂の名前が「Fable 5.5」に変わりましたが、どちらもAnthropicが公開したモデルではありません。正式なFable 5.2は2026年11月9日に公開されたものが最初で、APIのモデルIDは`claude-fable-5-2`です。

## 参考資料

本文で参照している外部ページを、登場順に並べています。最終更新日：2026-11-10。

- [Fable 5.2の移行ガイド](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/migration-guide) (platform.claude.com)
- [Fable 5.2の新機能ページ](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-2/whats-new-fable-5-2) (platform.claude.com)
- [Fable 5.1のモデルページ](https://platform.claude.com/docs/en/models/fable-5-1/overview) (platform.claude.com)
- [Anthropicのモデル廃止予定の一覧](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/model-deprecations) (platform.claude.com)
- [AAのFable 5.2とFable 5.1の比較ページ](https://artificialanalysis.ai/models/comparisons/claude-fable-5-2-vs-claude-fable-5-1) (artificialanalysis.ai)
- [effortの解説](https://platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/effort) (platform.claude.com)
- [Claude Codeのモデル設定の文書](https://code.claude.com/docs/en/model-config) (code.claude.com)
- [Fable 5.2の発表](https://www.anthropic.com/claude-fable-and-mythos-5-2) (anthropic.com)
- [プランでのFableモデルの扱い](https://support.claude.com/en/articles/15424964) (support.claude.com)
- [Fable 5.2の公開記念の特典](https://support.claude.com/en/articles/17506494) (support.claude.com)